FSR Fondo Solidario de Riesgos

De Demarquía Planetaria
(Redirigido desde «FSR»)
El Fondo Solidario de Riesgos (FSR) es el mecanismo colectivo que da cobertura automática a todos los ciudadanos y empresas y que reemplaza completamente el sistema de seguros privados en la Demarquía. Es la respuesta a una pregunta fundamental: "Si compartimos beneficios al 50% en AU50 y compartimos costes operativos, ¿por qué no compartir también los riesgos?"
FSR Fondo Solidario de Riesgos Demarquía Planetaria
FSR Fondo Solidario de Riesgos Demarquía Planetaria
Cargar video
YouTube

Cómo el Sistema de Seguros Infla Cada Precio que Pagas (y Existe una Solución Radical)

1. Introducción: El Costo Oculto de la "Tranquilidad"

Contratar un seguro es una experiencia casi universalmente frustrante. Nos enfrentamos a contratos complejos, costes elevados y una desconfianza latente hacia la empresa que, en teoría, debería protegernos. Lo aceptamos como un "mal necesario", un peaje para poder operar en el mundo con una mínima red de seguridad.

Pero, ¿y si la estructura misma del seguro privado no solo fuera ineficiente, sino que estuviera diseñada para extraer valor de la economía y de tu bolsillo de formas que ni siquiera imaginas? Este artículo busca desvelar los aspectos más impactantes del sistema actual para presentar un modelo alternativo basado en una lógica colaborativa simple: si los beneficios y los costes se comparten, ¿por qué no los riesgos? Esta idea conduce a una solución que no es una simple mejora, sino la consecuencia lógica de un sistema más coherente: el Fondo Solidario de Riesgos (FSR).

2. Punto Clave 1: El "Impuesto Oculto" en Todo lo que Compras

1. El "Efecto Cascada": El impuesto invisible que infla los precios un 30% o más.

Cada vez que compras un producto, no solo pagas por los materiales y la mano de obra; también pagas por los seguros de cada empresa involucrada en su creación. Este fenómeno, conocido como el "Efecto Cascada", es un impuesto oculto que todos asumimos sin ser conscientes. El coste del seguro de una empresa se traslada a la siguiente en la cadena de producción, acumulándose hasta llegar al consumidor final.

Tomemos como ejemplo la fabricación de un smartphone cuyo coste real de producción es de 220€. La empresa que extrae las materias primas añade el coste de sus seguros al precio. El fabricante de chips, que compra esos materiales ya inflados, añade a su vez el coste de sus propios seguros. El ensamblador repite el proceso, y así sucesivamente. El resultado es devastador: los seguros acumulados en cascada suman 151.73€, lo que representa un 69% del coste real de producción.

Este efecto no se limita a la tecnología; se repite en todo, desde una barra de pan, cuyo precio se infla un 33% por los mismos costes ocultos, hasta la vivienda que habitamos. Es un lastre invisible que pagamos en cada bien y servicio.

3. Punto Clave 2: La Gran Mentira de "Compartir el Riesgo"

2. El Mito de Repartir el Riesgo: A Dónde Va Realmente tu Dinero.

La narrativa oficial nos dice que "todos pagamos un poco para cubrir a los pocos que sufren siniestros". La realidad es muy distinta. Al analizar a dónde va el dinero de las primas, descubrimos que el sistema es fundamentalmente extractivo. De cada 100€ que pagas a una aseguradora:

  • 60€ se destinan a pagar siniestros reales.
  • 20€ se consumen en gastos operativos.
  • 20€ se convierten en beneficio para la aseguradora.

El 40% de tu dinero no va a cubrir ningún riesgo, sino a mantener una burocracia parasitaria. Esto revela una incoherencia fundamental: los incentivos de la aseguradora y del asegurado están directamente enfrentados. La ganancia de la compañía depende de negar o minimizar el pago de siniestros, creando un conflicto inherente donde la pérdida del cliente es el beneficio del intermediario.

"Si compartimos beneficios al 50% en AU50 y compartimos costes operativos, ¿por qué no compartir también los riesgos?"

4. Punto Clave 3: La Alternativa Radical: Un Fondo Común Sin Primas ni Letra Pequeña

3. La Solución: Cobertura Universal, Automática y Financiada por Todos.

Frente a este sistema ineficiente y conflictivo, surge el Fondo Solidario de Riesgos (FSR). Es crucial entender que no es un seguro estatal tradicional, sino la consecuencia lógica de un sistema económico colaborativo donde el riesgo se comparte directamente, sin intermediarios extractivos. Sus pilares son revolucionarios:

  • Cobertura Universal Automática: Se eliminan las pólizas, los trámites y la letra pequeña. Cualquier actividad productiva registrada queda cubierta de forma automática e instantánea. La protección es un derecho, no un producto que se compra.
  • Financiación desde el Fondo Común: Desaparecen por completo las primas individuales. El sistema se financia con una porción de un fondo colectivo, eliminando de raíz el "Efecto Cascada" que infla los precios. El coste de la seguridad se vuelve invisible y sistémico, no una carga individual.
  • Transparencia Radical: Las reglas del fondo son públicas y los datos auditables. Esto es posible gracias a algoritmos auditables (open source) y datos inmutables en blockchain, acabando con la opacidad que permite a las aseguradoras justificar primas abusivas y denegar reclamaciones.
  • Gestión por IA + Democracia: El sistema combina la eficiencia de una gestión automatizada por Inteligencia Artificial para el 90% de los casos con la supervisión y toma de decisiones estratégicas por parte de asambleas ciudadanas, garantizando que la tecnología sirva al bien común.

5. Punto Clave 4: El Cambio de Paradigma: De la Negligencia a la Prevención

4. Incentivos Alineados: Un Sistema que Premia la Excelencia y Castiga la Negligencia.

El sistema actual tiene un incentivo perverso: una vez pagada la prima, hay poco estímulo para invertir en medidas de prevención, ya que el coste del seguro a menudo permanece fijo. El FSR invierte esta lógica por completo a través del Coeficiente de Riesgo Común (CRC).

El CRC no es una prima que se paga; es una métrica dinámica que refleja el riesgo real de un proyecto. En lugar de pagar más por tener más riesgo, un CRC alto implica una franquicia (deducible) mayor en caso de siniestro. Esto crea un poderoso incentivo para la prevención: invertir en medidas de seguridad (como sensores o formación) reduce activamente el CRC del proyecto, lo que se traduce directamente en una franquicia menor.

Por ejemplo, un proyecto de construcción de alto riesgo con un CRC base de 2.0 puede, mediante la implementación de sensores y protocolos de seguridad, reducir su CRC a 0.3, transformándose en un proyecto de bajo riesgo efectivo y disminuyendo drásticamente su deducible en caso de siniestro. El resultado es un cambio de mentalidad: de la aceptación pasiva del riesgo a una "carrera hacia la excelencia".

6. Conclusión: Una Pregunta para el Futuro

El contraste es absoluto. Por un lado, un sistema de seguros privado que mercantiliza el miedo, opera con opacidad, infla los precios de forma sistémica y se beneficia del conflicto con sus clientes. Por otro, un Fondo Solidario de Riesgos que socializa el riesgo como un bien común, opera con transparencia radical, reduce los precios y alinea los incentivos hacia la prevención y la seguridad colectiva.

La transición a un modelo como el FSR supondría un ahorro global estimado de 14.2 billones de euros anuales. Esta cifra, que parece abstracta, representa el 14% del PIB mundial, una cantidad de riqueza monumental liberada del parasitismo financiero para destinarla a la inversión real. Ante esta evidencia, la elección parece clara.

La pregunta no es: "¿Podemos permitirnos FSR?" La pregunta es: "¿Podemos permitirnos NO tener FSR?"

Informe Comparativo de Modelos de Gestión de Riesgos: Seguros Privados vs. Fondo Solidario de Riesgos (FSR)

1.0 Introducción al Análisis Comparativo

El propósito de este informe es llevar a cabo un análisis técnico y comparativo entre el sistema tradicional de seguros privados y el modelo conceptual del Fondo Solidario de Riesgos (FSR). Este documento se centrará en las diferencias estructurales, financieras, operativas y macroeconómicas de ambos sistemas, basando su análisis exclusivamente en la documentación provista sobre el modelo FSR. El objetivo es ofrecer una visión clara de las divergencias fundamentales que definen a cada modelo y sus implicaciones sistémicas.

Los dos modelos objeto de comparación representan enfoques radicalmente distintos para la gestión de riesgos. Por un lado, el sistema de seguros privados opera como un mecanismo de transferencia de riesgo basado en el mercado, donde entidades individuales (personas o empresas) pagan primas a un intermediario para cubrir posibles pérdidas futuras. Por otro lado, el FSR se presenta como un sistema colectivo de mutualización del riesgo, integrado directamente en un marco económico más amplio, donde el riesgo es gestionado como un bien común y no como una mercancía.

Las diferencias en sus principios fundacionales determinan la alineación de incentivos de cada sistema, lo que a su vez repercute en cada aspecto de su funcionamiento. A continuación, se analizarán en detalle estos principios para comprender las consecuencias prácticas de cada modelo.

2.0 Principios Fundamentales y Alineación de Incentivos

El análisis de los principios fundacionales y los incentivos inherentes a cada modelo es de importancia estratégica. Estos elementos determinan el comportamiento de los actores, la eficiencia del sistema y, en última instancia, el resultado final para los participantes y la sociedad en su conjunto. La divergencia en este punto es la raíz de todas las demás diferencias operativas y financieras.

Sistema de Seguros Privados: Un Modelo Extractivo

El modelo de seguros privados, según el análisis presentado en la documentación del FSR, se caracteriza por una estructura de incentivos que operan de manera "inversamente alineada", lo que genera un conflicto de intereses fundamental entre la aseguradora y el asegurado.

  • Objetivos de la aseguradora:
    • Maximizar la captación de primas.
    • Minimizar el desembolso por siniestros.
    • Implementar cláusulas y procesos que limiten las reclamaciones para proteger los márgenes de beneficio.
  • Objetivos del asegurado:
    • Minimizar el coste de las primas.
    • Maximizar la amplitud y profundidad de la cobertura.
    • Garantizar una compensación ágil y completa en caso de siniestro.

Este desajuste crea un conflicto inherente en el que la ganancia financiera de una parte se corresponde directamente con la pérdida de la otra. El modelo se basa en un mecanismo extractivo donde el beneficio del intermediario es el objetivo principal, no la gestión óptima del riesgo colectivo.

Fondo Solidario de Riesgos (FSR): Un Modelo de Solidaridad Funcional

El principio fundamental del FSR es la consecuencia lógica de un sistema económico (denominado AU50) donde los beneficios y los costes de cualquier proyecto ya se comparten 50/50 entre el emprendedor y la colectividad. Al existir esta estructura de socios, la necesidad de un intermediario para gestionar el riesgo desaparece, ya que es más eficiente mutualizarlo directamente.

En el FSR, los incentivos están diseñados para estar completamente alineados entre el individuo y la colectividad.

  • Incentivos para la colectividad:
    • La prevención de riesgos reduce el número de siniestros y, por lo tanto, los costes globales del fondo.
    • Menores costes para el FSR se traducen en un mayor remanente en el Fondo Común, lo que aumenta el "Dividendo Planetario" distribuido a todos los ciudadanos.
  • Incentivos para el individuo:
    • Invertir en medidas de prevención reduce directamente el "Coeficiente de Riesgo Común" (CRC) de su proyecto.
    • Un CRC más bajo implica una franquicia (deducible) menor en caso de siniestro, minimizando el impacto personal.

Tabla Comparativa de Incentivos

Característica Sistema de Seguros Privados Fondo Solidario de Riesgos (FSR)
Objetivo Principal Maximización de beneficios del intermediario. Minimización de riesgos y costes colectivos.
Relación Partes Relación de adversarios (conflicto inherente). Relación de socios (objetivos compartidos).
Flujo de Valor Extractivo: el 40% de las primas se destina a burocracia y beneficios. Productivo: el 93-95% de los fondos se destina a cubrir riesgos y su gestión.
Tratamiento del Riesgo El riesgo es una mercancía para generar beneficio. El riesgo es un bien común que se gestiona colectivamente.

Esta diferencia fundamental en la alineación de incentivos tiene implicaciones directas en la estructura de financiación y en la distribución de costes a lo largo de toda la economía, como se analizará en la siguiente sección.

3.0 Análisis Financiero y Estructura de Costes

El mecanismo de financiación es una de las divergencias más críticas entre ambos sistemas, con un impacto directo y profundo no solo en los participantes, sino en la estructura de costes de toda la economía.

Modelo de Financiación de Seguros Privados

Este modelo se basa en el cobro de primas individuales a cada actor económico. La documentación del FSR describe la distribución de estas primas como una "anatomía de la extracción":

  • 60% se destina al pago de siniestros.
  • 20% cubre los gastos operativos de la aseguradora.
  • 20% constituye el beneficio neto de la aseguradora.

Esto implica que un 40% del total recaudado es absorbido por lo que se denomina "margen y burocracia parasitaria", en lugar de ser utilizado para cubrir los riesgos reales de los asegurados.

El Efecto Cascada

Un impacto macroeconómico clave de este modelo es el "Efecto Cascada". Dado que cada eslabón de una cadena productiva debe contratar sus propios seguros, estos costes se van acumulando e inflando el precio final del producto. El ejemplo de la cadena de producción del pan ilustra este fenómeno:

  • El agricultor añade un 10% de coste en seguros al precio del trigo.
  • El molino añade un 9% de coste en seguros sobre el precio ya inflado de la harina.
  • La panadería y la tienda añaden sucesivamente sus propios costes de seguro.

El resultado es que un producto con un coste real de 1€ llega al consumidor a 1,43€, de los cuales 0,33€ (un 33% adicional) corresponden a seguros acumulados de forma oculta en el precio.

Modelo de Financiación del FSR

El FSR propone la eliminación total de las primas individuales. En su lugar, el fondo se financia directamente desde el "Fondo Común", que es un fondo centralizado que recibe los flujos económicos del sistema (denominados RUAC, provenientes de royalties por el uso de recursos naturales, y DB50, que representa el 50% de los beneficios de todas las empresas). El FSR retiene un porcentaje predefinido (estimado entre el 15% y el 20%) de este flujo para cubrir todos los riesgos de la economía.

Este modelo centralizado previene por completo el efecto cascada. Al no existir primas individuales, los costes de seguro no se acumulan a lo largo de la cadena de valor, lo que conduce a una "deflación benigna" en los precios. El ejemplo del smartphone es ilustrativo: la eliminación de los costes de seguro acumulados en la producción de sus componentes y su distribución podría reducir el precio final al consumidor en un 39%.

Comparativa de Eficiencia y Coste Global

La siguiente tabla resume las diferencias financieras clave entre ambos sistemas:

Métrica Sistema de Seguros Privados Fondo Solidario de Riesgos (FSR)
Fuente de Financiación Primas individuales pagadas por cada actor. Aportación directa del Fondo Común colectivo.
Coste de Gestión ~40% (burocracia y beneficio del intermediario). 5-7% (gestión por IA y supervisión humana mínima).
Impacto en Precios Inflacionario ("Efecto Cascada"). Deflacionario ("Deflación Benigna").
Coste Real (Familia) Estimado en 9.700€/año (2.500€ directos + 7.200€ ocultos). 0€ de coste directo para los ciudadanos.

Estas diferencias estructurales y financieras se reflejan inevitablemente en la eficiencia operativa, el alcance de la cobertura y la experiencia del usuario en la gestión de siniestros.

4.0 Eficiencia Operativa, Cobertura y Gestión de Siniestros

La eficiencia operativa y la naturaleza de la cobertura son determinantes para la experiencia del usuario y la efectividad real de la protección contra riesgos. En este ámbito, los dos modelos presentan procesos y filosofías diametralmente opuestas.

Proceso Operativo y Cobertura

El proceso del FSR está diseñado para ser altamente automatizado, transparente y rápido, siguiendo un flujo de seis fases:

  1. Registro Automático: Un proyecto queda cubierto automáticamente al registrarse en el sistema económico. No existen pólizas ni trámites.
  2. Operación Normal: El riesgo se monitoriza en tiempo real mediante sensores y datos, ajustando dinámicamente el perfil de riesgo.
  3. Siniestro: El evento es detectado automáticamente por sensores o notificado por los implicados.
  4. Peritaje (si es necesario): Para casos complejos, se asignan peritos independientes de forma aleatoria y transparente.
  5. Compensación: Aprobada la reclamación, los fondos se transfieren en menos de 48 horas para casos simples.
  6. Retroalimentación: Los datos del caso se utilizan para mejorar los modelos de prevención y ajustar los parámetros de riesgo del sistema.

Este proceso contrasta fuertemente con el sistema de seguros privados, caracterizado por la gestión de pólizas complejas, trámites burocráticos, la existencia de "letra pequeña" y un proceso de reclamación que puede ser largo y conflictivo debido a los incentivos desalineados.

Alcance y Estructura de la Cobertura

El FSR se basa en el principio de Cobertura Universal Automática, que protege todos los activos productivos registrados en el sistema sin necesidad de contratación explícita. Los riesgos cubiertos incluyen:

  • Responsabilidad Civil
  • Riesgos Operativos (incendios, robos, etc.)
  • Accidentes Laborales
  • Riesgos de Construcción y Obra Civil
  • Catástrofes Naturales

La cobertura se organiza en una Estructura de Tres Capas diseñada para gestionar diferentes magnitudes de riesgo:

  1. Capa 1: Operativa (90% de los casos): Cubre riesgos cotidianos hasta 10M UVU por evento.
  2. Capa 2: Industrial (9% de los casos): Cubre riesgos complejos (construcción, logística) de 10M a 500M UVU.
  3. Capa 3: Reaseguro Planetario (1% de los casos): Cubre catástrofes naturales y eventos masivos sin límite de cobertura.

A diferencia de la opacidad y las "exclusiones infinitas" del modelo privado, el FSR establece una lista de exclusiones explícitas y públicas: fraude demostrado, negligencia grave comprobada, actividades ilegales y daños a activos no productivos.

Refutación de Argumentos del Sistema Privado

El texto de origen aborda y refuta lo que denomina las "Tres Mentiras del Seguro Privado":

  1. "Reparte el Riesgo": Se argumenta que esta afirmación es parcialmente falsa, ya que solo el 60% del dinero recaudado se destina a cubrir siniestros, mientras que el 40% restante es extraído por el sistema.
  2. "Necesitas Experiencia Actuarial Privada": Se sostiene que los datos de siniestralidad deberían ser públicos y los modelos matemáticos son conocidos y automatizables, por lo que la "experiencia privada" es un pretexto para la opacidad y la inflación de primas.
  3. "La Competencia Reduce Precios": Se afirma que el mercado está dominado por un "cártel educado" con colusión tácita de precios, donde la competencia es más una cuestión de marketing que de una reducción real de costes para el consumidor.

La gestión de siniestros y la cobertura están intrínsecamente ligadas a un enfoque proactivo de la gestión de riesgos y la prevención, que es otro diferenciador clave del modelo FSR.

5.0 Gestión Proactiva del Riesgo y Mecanismos de Prevención

El FSR propone un cambio de paradigma, pasando de una gestión de riesgo reactiva, centrada en la compensación post-siniestro, a un modelo proactivo donde el principal objetivo es la prevención. Los mecanismos de incentivación son el pilar de este enfoque.

El Coeficiente de Riesgo Común (CRC)

El Coeficiente de Riesgo Común (CRC) no es una prima que se paga, sino una métrica dinámica que refleja el nivel de riesgo histórico y actual de un sector o proyecto específico. Su función principal es determinar la franquicia (la parte del daño que asume el afectado) en caso de que ocurra un siniestro.

Al vincular directamente el nivel de riesgo con el coste potencial de un siniestro para el individuo, el CRC crea un poderoso incentivo económico directo para la prevención. Un CRC bajo significa una franquicia baja, y viceversa.

A continuación se presenta una tabla resumida con valores de CRC base por sector para ilustrar esta clasificación:

Sector CRC Base Nivel de Riesgo
Servicios digitales 0.1 Muy bajo
Construcción 2.0 Alto
Minería 2.8 Muy alto

Incentivos a la Prevención

En el FSR, la lógica es inversa a la del sistema tradicional: en lugar de pagar una prima fija independientemente de las medidas de seguridad, la inversión en prevención tiene un retorno directo y tangible. La prevención reduce activamente el CRC y, por lo tanto, la franquicia potencial en caso de accidente. Esto contrasta con el sistema privado, donde el incentivo para invertir en prevención es débil, ya que la prima no suele reflejar estas mejoras de forma dinámica y proporcional.

La "Tabla de Bonificaciones por Prevención" ilustra cómo medidas concretas generan reducciones específicas en el CRC:

  • Instalación de sensores de incendios 24/7: Reduce el CRC en un 10%.
  • Uso de IA para predecir fallos de maquinaria: Reduce el CRC en un 12%.
  • Realización de auditorías externas voluntarias: Reduce el CRC en un 12%.

Según el documento, un proyecto que implemente todas las medidas de prevención disponibles podría reducir su CRC base hasta en un 85%, transformando una actividad de alto riesgo en una de bajo riesgo efectivo.

Protecciones contra el Abuso del Sistema

El modelo FSR incorpora mecanismos para protegerse contra el fraude y el riesgo moral (moral hazard).

  • Prevención del fraude: Se considera prácticamente imposible debido a la combinación de datos objetivos de sensores, análisis de patrones por IA, la inmutabilidad de los registros en blockchain y un coste-beneficio muy negativo para el defraudador (exclusión permanente del sistema e investigación criminal).
  • Prevención del riesgo moral: Se mitiga a través de varios mecanismos:
    • El CRC dinámico, que aumenta con la siniestralidad.
    • El aumento de la franquicia por reincidencia.
    • La transparencia social del historial de riesgo de cada proyecto.

A continuación, se examinará cómo estos conceptos teóricos se aplican en casos prácticos comparativos.

6.0 Estudio de Casos Comparativos

Los estudios de caso permiten materializar las diferencias teóricas analizadas previamente, proporcionando una visión clara del impacto tangible de cada sistema en escenarios del mundo real.

Caso 1: Fábrica de Muebles (Riesgo Operativo)

Este caso compara la gestión del riesgo operativo de una fábrica de muebles de tamaño mediano bajo ambos sistemas.

Métrica Sistema Actual (Seguros Privados) Sistema FSR
Coste Anual 88,000€ (primas, gestoría, reclamaciones) 0 UVU (financiado por el Fondo Común)
Tiempo de Gestión 200 horas/año 0 horas (cobertura automática)
Resolución Siniestro 7 meses 2 días
Cobertura Real 53% 96%
Inflación de Precios +21€ por unidad de mueble 0
Ahorro Neto — ~88,000 UVU/año más la eliminación de la carga administrativa.

Caso 2: Terremoto 6.8 (Respuesta a Catástrofes)

Este caso contrasta la respuesta a un desastre natural a gran escala, un evento que pone a prueba la resiliencia fundamental de cualquier sistema de gestión de riesgos.

Respuesta del Sistema FSR

La respuesta del FSR, a través de su Capa 3 (Reaseguro Planetario), se describe como automática, inmediata y completa:

  • Activación automática por sensores sísmicos y análisis de drones.
  • Liberación de fondos de emergencia en el Día 1.
  • Cobertura del 100% del valor para las viviendas destruidas, sin franquicia.
  • Reconstrucción completa de la ciudad a estándares mejorados en un plazo de 3 años.

Contraste con la Realidad Histórica

Esta respuesta se contrapone a la realidad histórica de eventos similares, como el terremoto de L'Aquila en 2009 bajo el sistema actual:

  • Solo el 10% de los edificios estaban asegurados.
  • Las compensaciones fueron parciales, cubriendo solo el 30-50% del valor real.
  • El tiempo de resolución se extendió de 5 a 10 años, con muchos casos aún pendientes.
  • El resultado para las familias fue el endeudamiento, el empobrecimiento y un trauma colectivo duradero.

La diferencia fundamental en el resultado es clara: el FSR está diseñado para generar resiliencia colectiva y una rápida recuperación, mientras que el sistema actual puede llevar a la ruina personal y a la desintegración del tejido social tras una catástrofe.

Estos casos, tanto a nivel micro como macro, ilustran el impacto agregado de cada modelo en la economía y la sociedad.

7.0 Conclusión: Síntesis del Impacto Sistémico

Los hallazgos de este informe demuestran que las diferencias entre el sistema de seguros privados y el Fondo Solidario de Riesgos no son incrementales, sino que representan dos paradigmas fundamentalmente distintos de concebir y gestionar el riesgo en una sociedad. El primero lo trata como una mercancía sujeta a la extracción de beneficios, mientras que el segundo lo define como un bien común que debe gestionarse con la máxima eficiencia y solidaridad.

La siguiente tabla resume las divergencias clave a nivel sistémico.

Comparativa de Paradigmas

Sistema de Seguros Privados Fondo Solidario de Riesgos (FSR)
Lógica Fundamental Riesgo mercantilizado: un negocio basado en el miedo y la incertidumbre.
Flujo Financiero Extracción de valor: basado en primas individuales con un 40% de coste en burocracia y beneficios.
Relación con el Asegurado Conflicto inherente: los intereses de la aseguradora y el asegurado son opuestos.
Resultado Macroeconómico Inflación en cascada: coste real estimado de 19 billones de euros/año (19% del PIB) que infla todos los precios.
Resultado Social Miedo y burocracia: genera ansiedad financiera, desprotección y parálisis post-catástrofe.

En última instancia, el análisis basado en la documentación proporcionada sugiere que la elección entre estos dos modelos no es simplemente una cuestión de viabilidad técnica. Es una elección sobre qué estructura es más lógica, eficiente y beneficiosa para una sociedad que busca alinear los incentivos de todos sus miembros hacia la prevención, la cooperación y la resiliencia compartida.

¿Qué es el FSR?

El FSR no es un seguro estatal tradicional. Es la consecuencia lógica de llevar AU50 a su conclusión: si todos somos socios, todos compartimos todo, incluyendo la protección colectiva contra riesgos. Esto incluye tanto a empresas como a particulares.

Características fundamentales:

  • Cobertura universal automática: Sin pólizas, sin trámites, sin letra pequeña.
  • Financiación desde el Fondo Común: Sin primas individuales que inflen precios.
  • Transparencia radical: Reglas públicas, datos auditables en blockchain.
  • Solidaridad funcional: El riesgo es un bien común, no una mercancía.
  • Gestión por IA + Democracia: Algoritmos transparentes supervisados por ciudadanos.

El Problema: en el Sistema de Seguros

La Anatomía de la Extracción

El sistema de seguros privado funciona mediante un mecanismo extractivo brutal:

  • Cobro: Tú pagas prima (certeza).
  • Pago: Yo pago siniestro (incertidumbre).
  • Margen: Yo me quedo con la diferencia (15-40% de las primas).

Los incentivos están inversamente alineados:

Para la aseguradora:

  • ✅ Cobrar primas altas.
  • ✅ Pagar siniestros lo menos posible.
  • ✅ Negar reclamaciones.

Para el asegurado:

  • ❌ Pagar primas bajas.
  • ❌ Recibir cobertura amplia.
  • ❌ Que le paguen sus reclamaciones.

Resultado: Conflicto inherente donde la ganancia de uno es la pérdida del otro.


El Efecto Cascada: Cómo los Seguros Inflan Todos los Precios

Los seguros no solo te cobran directamente. Se acumulan en cascada por toda la cadena productiva:

Ejemplo
Cadena de producción del pan
  • Agricultor (trigo): 10% coste en seguros → Añade al precio
  • Molino (harina): 9% coste en seguros (SOBRE PRECIO YA INFLADO) → Añade al precio
  • Panadería: 9% coste en seguros (SOBRE PRECIO YA INFLADO) → Añade al precio
  • Tienda: 5% coste en seguros (SOBRE PRECIO YA INFLADO) → Añade al precio
Resultado
  • Coste real producción: 1€
  • Seguros acumulados cascada: 0,33€ (33%)
  • Precio final consumidor: 1,43€

El consumidor paga 43% más caro y no se da cuenta porque está oculto en el precio.

Las Tres Mentiras del Seguro Privado

Mentira 1: "El Seguro Reparte el Riesgo"

Narrativa oficial
"Todos pagamos un poco para cubrir a los pocos que sufren siniestros"
Realidad
  • 100 asegurados pagan 1.000€/año = 100.000€
  • Siniestros pagados: 60.000€ (60%)
  • Gastos operativos: 20.000€ (20%)
  • Beneficio asegurador: 20.000€ (20%)

Solo el 60% va a cubrir riesgos reales. El 40% se extrae como margen y burocracia parasitaria.

Mentira 2: "Necesitas Experiencia Actuarial Privada"

La realidad es simple
  • Datos de siniestralidad: PÚBLICOS (estadísticas nacionales)
  • Modelos actuariales: MATEMÁTICA conocida
  • Gestión: AUTOMATIZABLE con IA
  • La "experiencia privada": Solo es acceso exclusivo a datos que deberían ser públicos + opacidad que permite inflar primas.

Mentira 3: "La Competencia Reduce Precios"

En realidad
  • 5-10 grandes aseguradoras controlan el 90% del mercado
  • Precios similares (colusión tácita)
  • "Competencia" es solo marketing
  • Cambiar de aseguradora: Trampa (exclusiones por historial)

No hay competencia real, solo un cártel educado que extrae rentas.

Por Qué FSR es la Solución Lógica

La Incoherencia Fundamental

Si en AU50 tú y yo y todos los habitantes del planeta:

  • Compartimos beneficios 50/50
  • Compartimos costes operativos 50/50

¿Por qué entonces pagamos seguro privado ENTRE NOSOTROS, permitiendo que un intermediario se quede con el 40%?

Es como:

  • Dos socios de una empresa que se aseguran mutuamente
  • Pagando a un intermediario
  • Que se queda con 40% de las primas

La respuesta obvia: Simplemente compartir el riesgo directamente.

El FSR es exactamente eso: Llevar AU50 a su conclusión lógica.

Pilares Fundamentales del FSR

1. Solidaridad Real, No Mercantilizada

El riesgo es compartido sin intermediario extractivo. Es un bien común, no un producto.

2. Transparencia Radical

  • Datos públicos en tiempo real
  • Algoritmos auditables (open source)
  • Sin secretos comerciales que justifiquen abusos
  • Reglas claras que cualquiera puede entender

3. Cobertura Universal Automática

  • Sin pólizas
  • Sin trámites
  • Sin letra pequeña

Tu actividad productiva y personal está cubierta automáticamente.

4. Financiación desde el Fondo Común

No pagas prima individual. El Fondo Común usa el porcentaje que necesite en cada momento para cubrir los siniestros.

Beneficio: Ningún ciudadano ve la deducción porque:

  • Precios caen (sin cascada de seguros)
  • Salarios netos suben (sin retenciones)
  • DP es robusto
  • Hoy por ti mañana por mi.

5. Incentivos Alineados

Para la colectividad:

  • Prevención = Menos siniestros = Costes menores = DP mayor
  • Transparencia = Confianza = Adopción = Robustez

Para el individuo:

  • Invertir en prevención = Reduce CRC = Reduce franquicia = Menos daño personal
  • Negligencia = Aumenta CRC = Aumenta franquicia = Castigo automático

Coeficiente de Riesgo Común (CRC)

Definición

El CRC es la métrica que refleja el riesgo histórico y actual de un sector o proyecto específico.

'NO es una prima (no la pagas). Es una métrica que determina:

  • Tu franquicia en caso de siniestro
  • Tu elegibilidad para inversiones riesgosas
  • El nivel de prevención esperado

Rango: 0.1 (muy bajo riesgo) - 5.0 (muy alto riesgo)

Cálculo Dinámico

CRC=Siniestros históricosValor total×Factor prevención×Factor sectorial

Ajustes en tiempo real
  • ✅ Mejora en prevención → CRC baja 20-30%
  • ✅ Sensores IoT instalados → CRC baja 10-15%
  • ✅ Historial limpio 5+ años → CRC baja 15%
  • ❌ Siniestros recurrentes → CRC sube temporalmente

Prevención: Carrera hacia la Excelencia

El Principio

En el sistema de seguros privados actual:

  • Pagas prima fija
  • Da igual si inviertes en prevención o no
  • Incentivo paradójico: "¿Para qué gastar en prevención?"

En el FSR, la lógica es inversa:

  • Prevención = Reduce CRC = Reduce franquicia = Menos dinero tu bolsillo si hay siniestro
  • Negligencia = Aumenta CRC = Aumenta franquicia = Castigo automático

Financiación sin Primas

Eliminación Total de Primas Individuales

En el sistema actual, cada actor paga prima individualmente y estas se acumulan en cascada:

Ciudadano promedio (familia 4 personas)
  • Seguro hogar: 500€/año
  • Seguro auto: 800€/año
  • Seguros profesionales: 1,200€/año
  • TOTAL directo: 2,500€/año
  • Seguros ocultos en precios: +7,200€/año (18% de gasto)
  • TOTAL REAL: 9,700€/año en seguros

En el FSR: Todo es 0€ de coste directo.

Integración Ecosistema Demárquico

El FSR no es independiente. Es profundamente integrado con otros componentes:

  • FSR ↔ AU50: Riesgo compartido 50/50, el FSR es su consecuencia natural
  • FSR ↔ Mercado de Inversión Real: Mercado de compra y venta de acciones
  • FSR ↔ Capital de Confianza (CdC): CdC determina franquicia, historial FSR alimenta CdC
  • FSR ↔ Oxidación: Capital invertido está sin oxidación, FSR protege activos productivos
  • FSR ↔ ASI-AdC: Auditoría 24/7, detección fraude automática
  • FSR ↔ Bóveda Común: Todas las transacciones registradas, transparencia radical
  • FSR ↔ Fondo Común: Financiación, reservas, gobernanza
  • FSR ↔ Dividendo Planetario: Precios más bajos = DP más robusto

Impacto Civilizacional

Del Miedo Mercantilizado a la Seguridad Compartida

De:

  • ❌ Riesgo mercantilizado (negocio sobre el miedo)
  • ❌ Primas individuales (inflación cascada 33%)
  • ❌ Opacidad radical (letra pequeña kafkiana)
  • ❌ Conflicto inherente (aseguradora vs asegurado)
  • ❌ Burocracia extractiva (40% coste improductivo)
  • ❌ Cobertura selectiva (exclusiones infinitas)
  • ❌ Catástrofes = ruina personal

A:

  • ✅ Riesgo socializado (bien común)
  • ✅ Financiación desde FC (sin primas, sin inflación cascada)
  • ✅ Transparencia radical (reglas públicas, datos abiertos)
  • ✅ Solidaridad funcional (todos protegidos automáticamente)
  • ✅ Eficiencia brutal (IA + blockchain, 5% coste gestión)
  • ✅ Cobertura universal (sin letra pequeña)
  • ✅ Catástrofes = resiliencia colectiva

Ahorro Global Estimado

Economía global actual
  • PIB: 100 billones€
  • Industria seguros: 7 billones€ (7% PIB)
  • Efecto cascada oculto: +12 billones€ (12% PIB)
  • COSTE REAL TOTAL: 19 billones€ (19% PIB)
Transición a FSR
  • Coste real cobertura: 4.5 billones€ (siniestros)
  • Gestión FSR: 0.3 billones€ (7% vs 21% actual)
  • TOTAL FSR: 4.8 billones€
Ahorro global
  • 19 - 4.8 = 14.2 billones€/año liberados (14% PIB)
  • Para inversión real, no parasitismo

Conclusión

Si compartimos beneficios y costes, ¿por qué no compartir también los riesgos?

El FSR es la respuesta: la consecuencia lógica de llevar AU50 a su conclusión natural.

No es un "seguro estatal" burocrático. Es:

  • Solidaridad sin mercantilización
  • Transparencia sin secretos
  • Eficiencia sin parasitismo
  • Protección universal sin exclusiones
  • Resiliencia colectiva demostrable

La pregunta no es: "¿Podemos permitirnos FSR?"

La pregunta es: "¿Podemos permitirnos NO tener FSR?"

Cada año que seguimos con seguros privados parasitarios:

  • Perdemos 14.2 billones€ en ineficiencias
  • Inflamos precios 15-20% artificialmente
  • Dejamos ciudadanos en ruina tras catástrofes
  • Mantenemos ansiedad financiera sistémica
  • Renunciamos a resiliencia colectiva demostrable

FSR + FSC + AU50 + RUAC + MIR + CdC + Oxidación + DP = DEMARQUÍA FUNCIONAL

No utopía. Ingeniería social basada en:

  • Incentivos alineados
  • Transparencia radical
  • Tecnología al servicio del bien común

Explora la Demarquía En Mayor Profundidad

Fundamentos Filosóficos

Comprende por qué la Demarquía es necesaria y cómo se fundamenta:
Diagnóstico del Sistema Actual
Análisis del Individuo Condicionado
Fundamentos de la Liberación Individual
Principios Matemáticos y Arquitectónicos

Soluciones para el Reto AGI / ASI

Sistema Económico

FUNDAMENTOS
La arquitectura que alinea prosperidad individual con bienestar colectivo:
IMPUESTOS
EMPLEO Y SOCIEDAD PRODUCTIVIDAD
MONEDA Y TOKENIZACIÓN
BANCA, INTERESES, FINANZAS
SEGUROS
Efecto Bola de Nieve
Análisis
Mecanismos y Transición a una Economía Unica Planetaria

Gobernanza

Cómo se organizan las decisiones colectivas sin élites permanentes:

Tecnología e Infraestructura

Las herramientas que hacen posible el sistema:

Fin de los Estados, Paz y Desarme

Derecho y Justicia

El marco legal que protege la soberanía:

Cultura y Sociedad

La transformación humana en la era post-escasez:

FUENTES DE INSPIRACIÓN

Pensadores de los que bebe la Demarquía Planetaria:

Editorial, Opinión

Opinión

Cánceres del Sistema

Divulgación

Comparativa con otros Sistemas

Seguridad

Véase también

Fondo Común • Asociación Universal al 50 por ciento • Dividendo Planetario • Inteligencia Artificial en Gobernanza • Bóveda Común • Capital de Confianza • Mercado de Inversión Real • Oxidación • RUAC

Obtenido de «https://demarquia.org/index.php?title=FSR_Fondo_Solidario_de_Riesgos&oldid=3368»