🌐 Idiomas:

Informe Macroeconómico Estructural: Cuantificación del Desperdicio de Recursos Globales Derivado de la Existencia de "Bullshit Jobs" en la Economía Contemporánea

1. Introducción: La Paradoja de la Eficiencia y el Enigma de Keynes

En el umbral del segundo cuarto del siglo XXI, la economía global presenta una contradicción fundamental que desafía los postulados clásicos de la eficiencia de mercado. Mientras que la automatización, la digitalización y los avances en inteligencia artificial han incrementado la productividad laboral a niveles sin precedentes históricos, las horas trabajadas por la población activa no han disminuido en la proporción predicha por los economistas de principios del siglo XX. La predicción seminal de John Maynard Keynes, formulada en 1930, postulaba que para el año 2000, el avance tecnológico permitiría a las sociedades avanzadas, como las de Gran Bretaña o Estados Unidos, operar con una semana laboral de apenas 15 horas.¹ Keynes teorizó que el "problema económico" —la lucha por la subsistencia— sería resuelto, liberando a la humanidad para dedicarse al ocio y al cultivo del espíritu.

Sin embargo, la realidad empírica de 2024 y 2025 ofrece un panorama radicalmente opuesto. En lugar de una reducción masiva de la jornada laboral, hemos presenciado una expansión del sector servicios y administrativo, acompañado de una sensación generalizada de inutilidad profesional entre vastos segmentos de la fuerza laboral. Esta divergencia entre la capacidad productiva tecnológica y la realidad laboral fue catalogada y teorizada por el antropólogo David Graeber bajo el concepto de "Bullshit Jobs" (Trabajos de Mierda). La tesis central de Graeber, desarrollada primero en un ensayo viral de 2013 y posteriormente en su libro de 2018 Bullshit Jobs: A Theory, sugiere que el sistema económico actual, lejos de optimizar la asignación de recursos humanos, ha generado una proliferación de roles que son objetivamente innecesarios o subjetivamente percibidos como tales por quienes los desempeñan.³

El presente informe tiene como objetivo trascender la discusión sociológica para adentrarse en la contabilidad macroeconómica. Se busca responder a la pregunta crítica: ¿Cuál es el costo monetario global de mantener estos puestos de trabajo? Para ello, no basta con sumar salarios; es imperativo desglosar el Costo Total de Empleo (TCO), analizar los multiplicadores de gastos generales, evaluar el costo de oportunidad del capital humano mal asignado y cuantificar el impacto en la salud pública y la productividad periférica. Utilizando datos recientes del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y estudios académicos críticos y de apoyo a la teoría de Graeber, modelaremos escenarios económicos que oscilan entre estimaciones conservadoras y proyecciones basadas en la prevalencia máxima reportada.

El análisis parte de una premisa inquietante respaldada por encuestas de YouGov: hasta un 37% de la fuerza laboral en economías avanzadas considera que su trabajo no realiza una "contribución significativa al mundo".³ Si esta cifra, o incluso una fracción de ella, refleja una inutilidad económica real, estamos ante la mayor mala asignación de recursos en la historia del capitalismo moderno.

2. Marco Teórico y Taxonomía de la Inutilidad Económica

Para realizar una valoración financiera precisa, es esencial establecer definiciones rigurosas que distingan entre empleo precario y empleo innecesario, así como clasificar las distintas formas de "inutilidad" que generan costos diferenciados para el sistema global.

2.1 Distinción Económica: "Bullshit Jobs" vs. "Shit Jobs"

Una confusión común en el análisis del mercado laboral es la equiparación de trabajos desagradables con trabajos inútiles. Graeber establece una distinción económica vital: los "Shit Jobs" (trabajos de mierda en el sentido de calidad) suelen ser roles de servicios esenciales, mal remunerados y con condiciones precarias, pero cuyo valor social es indiscutible. Limpiadores, cuidadores, repartidores y trabajadores agrícolas entran en esta categoría; si estos trabajadores dejaran de operar, las ciudades colapsarían en días.⁶

Por el contrario, los "Bullshit Jobs" se caracterizan a menudo por altos salarios, prestigio social, excelentes condiciones laborales y una inutilidad intrínseca.⁶ Son roles que, si desaparecieran, no tendrían impacto negativo en la provisión de bienes y servicios esenciales; de hecho, su desaparición podría incluso incrementar la eficiencia social neta. Desde una perspectiva de modelado de costos, esta distinción es fundamental: eliminar un Bullshit Job implica ahorrar un salario del percentil superior de la distribución de ingresos, mientras que los Shit Jobs no son candidatos para la eliminación, sino para la revalorización salarial.

2.2 Las Cinco Categorías de Costo Improductivo

La teoría de Graeber, respaldada por testimonios cualitativos y análisis organizacional, divide estos trabajos en cinco arquetipos, cada uno con una huella económica específica ³:

2.2.1 Los Lacayos (Flunkies)

Estos puestos existen únicamente para hacer que sus superiores parezcan importantes o para inflar el estatus de una organización. Ejemplos incluyen recepcionistas en lugares donde no hay visitas, o asistentes administrativos cuya única función es "filtrar" llamadas que no ocurren.

Impacto Económico: Representan un costo de "estatus puro". No generan valor operativo, sino que consumen capital para proyectar poder. Económicamente, es un gasto de marketing interno disfrazado de nómina operativa.

2.2.2 Los Matones (Goons)

Este grupo incluye a lobistas, abogados corporativos agresivos, especialistas en relaciones públicas y telemarketers. Graeber argumenta que estos trabajos tienen un elemento de agresión y solo existen porque la competencia los emplea.

Impacto Económico: Operan en un juego de suma cero o negativa. Si una empresa gasta millones en abogados corporativos para litigar patentes triviales, la competencia debe hacer lo mismo. El resultado neto para la sociedad no es una mejor justicia ni mejores productos, sino una transferencia masiva de recursos del capital productivo al sector de servicios legales.⁸ El "desarme" de este sector liberaría recursos inmensos sin reducir la producción de bienes.

2.2.3 Los Parcheadores (Duct Tapers)

Empleados contratados para solucionar problemas que no deberían existir si los procesos o el software de la organización estuvieran bien diseñados. Son el resultado de la falla organizacional sistémica.

Impacto Económico: Representan el costo de la deuda técnica y administrativa. En lugar de invertir en la solución raíz (eficiencia de capital), las empresas incurren en costos operativos recurrentes (OPEX) contratando personal para parchear errores.

2.2.4 Los Marcacasillas (Box Tickers)

Burócratas cuyo trabajo principal es permitir que una organización afirme que está haciendo algo que en realidad no está haciendo. Esto incluye vastos departamentos de cumplimiento normativo (compliance) que generan reportes que nadie lee, o gestores de sostenibilidad que producen presentaciones sin impacto real.

Impacto Económico: Inflación administrativa. El costo aquí no es solo el salario del empleado, sino la ralentización de toda la organización debido a la burocracia generada.³

2.2.5 Los Capataces (Taskmasters)

Se dividen en dos tipos: los que supervisan a personas que ya saben trabajar autónomamente y los que crean trabajo extra para otros.

Impacto Económico: Reducen la productividad de los trabajadores reales al interrumpir el flujo de trabajo con métricas y supervisiones innecesarias. Representan el costo del "Feudalismo Gerencial", donde la jerarquía se valora más que la producción.⁹

3. Análisis de Prevalencia: La Guerra de los Datos y la Definición del Escenario Base

Para calcular el ahorro global, es imperativo determinar qué porcentaje de la fuerza laboral mundial ocupa estos roles. Existe una divergencia significativa en la literatura académica y las encuestas de opinión, lo que nos obliga a construir escenarios de sensibilidad.

3.1 El Escenario de Alta Prevalencia (Graeber/YouGov)

La base empírica inicial de la teoría proviene de encuestas realizadas por YouGov. En el Reino Unido, el 37% de los trabajadores encuestados afirmó que su trabajo no hacía una "contribución significativa al mundo".³ En los Países Bajos, encuestas similares arrojaron un 40%. Graeber extrapola que, si sumamos los trabajos de soporte (limpieza, seguridad, mantenimiento) que sirven exclusivamente a estas industrias de "bullshit", la cifra real de trabajo eliminable podría superar el 50% de todo el trabajo realizado.³

Este escenario sugiere que casi la mitad del esfuerzo humano remunerado en las economías occidentales es superfluo. Si aplicamos esto globalmente a los sectores formales, las implicaciones financieras son astronómicas.

3.2 El Escenario de Baja Prevalencia (Crítica Académica)

Investigadores como Robert Dur, Max van Lent y Magdalena Soffia han utilizado conjuntos de datos más robustos, como la Encuesta Europea de Condiciones de Trabajo (EWCS) y el Panel de Trabajadores de EE. UU., para desafiar las cifras de Graeber. Sus análisis indican que solo entre el 4.8% y el 8% de los trabajadores responden "raramente" o "nunca" a la pregunta de si tienen la sensación de hacer un trabajo útil.¹¹

Estos estudios argumentan que Graeber confunde la "alienación" (en el sentido marxista de falta de control sobre el trabajo) con la "inutilidad". Sostienen que muchos trabajadores sufren de mala gestión y toxicidad, lo que les lleva a sentir que su trabajo es inútil, aunque objetivamente pueda no serlo.⁹

3.3 El Escenario Intermedio (Datos de EE. UU. 2023)

Un estudio más reciente de 2023, utilizando datos de la American Working Conditions Survey, mostró que el 19% de los encuestados en Estados Unidos considera su trabajo socialmente inútil.³ Esta cifra es significativamente mayor que la encontrada en Europa (EWCS), lo que podría reflejar la estructura específica del capitalismo estadounidense, más propenso a la litis, la administración privada de la salud y la financiarización, sectores ricos en Bullshit Jobs. Dado que EE. UU. representa una porción masiva del PIB global y de los salarios altos, este 19% es un punto de anclaje crucial para nuestro modelo moderado.

4. Metodología de Valoración Económica Global

Para traducir estos porcentajes en dólares, desarrollamos un modelo de tres capas:

Costo Directo de Nómina: Salarios brutos pagados a trabajadores en roles improductivos.
Costo de Gastos Generales (Overhead): Costos no salariales asociados al empleo (impuestos, beneficios, espacio de oficina, equipo).
Costo de Oportunidad y Externalidades: Pérdida de innovación y costos de salud asociados al desgaste psicológico.

4.1 La Base: La Masa Salarial Global

El Producto Interno Bruto (PIB) mundial para 2024 se estima en aproximadamente 113.8 billones de dólares (USD nominales) según el FMI.¹⁶ La participación del trabajo en el PIB (Labor Share of GDP) —la cantidad de ese PIB que se paga en salarios y compensaciones— oscila históricamente entre el 50% y el 54%.¹⁸

Masa Salarial Global Total (Estimada): $113,795 mil millones * 53%≈60.3 billones de dólares.

Sin embargo, no podemos aplicar los porcentajes de Bullshit Jobs uniformemente a todo el mundo. La economía informal y de subsistencia en países en desarrollo tiene una incidencia de "trabajos de mierda" (precarios), pero una incidencia muy baja de "trabajos inútiles" (burocracia corporativa). Los Bullshit Jobs son un fenómeno del "Primer Mundo" y de los sectores formalizados.

Ajuste por Economía OCDE: Los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) representan aproximadamente el 60-65% del PIB nominal global y tienen las estructuras salariales más altas.²¹
Masa Salarial Objetivo (Alta Propensión): Asumimos que el fenómeno se concentra en la masa salarial de las economías avanzadas y los sectores corporativos de las economías emergentes. Estimamos la "Masa Salarial Susceptible a BS" en $40 billones de dólares.

5. Análisis Sectorial y la Prima Salarial de la Inutilidad

Uno de los hallazgos más contraintuitivos validados por la investigación sobre Bullshit Jobs es la relación inversa entre la utilidad social de un trabajo y su remuneración. A excepción de los médicos, existe una tendencia general: cuanto más ayuda un trabajo a los demás de manera directa e inmediata, menos se paga por él.⁶

5.1 La Disparidad Salarial: Esenciales vs. "Bullshit"

Para calcular el ahorro, debemos asignar un valor monetario promedio a los trabajos eliminados. Los datos salariales comparativos revelan una prima significativa para los roles administrativos y corporativos frente a los roles productivos esenciales.

Enfermería (Trabajo Esencial): En el Reino Unido, un enfermero comienza con un salario de aproximadamente £28,000 y el promedio ronda los £34,000 anuales. En EE. UU., el salario medio es superior, cerca de $70,000 - $80,000, pero requiere alta cualificación técnica y esfuerzo físico.²³
Docencia (Trabajo Esencial): En el Reino Unido, los graduados en educación ganan una mediana de £25,000 cinco años después de graduarse.²⁵
Derecho Corporativo y Cumplimiento (Categoría "Goons" y "Box Tickers"):

Un abogado corporativo en una firma de la "Magic Circle" en Londres o en grandes firmas de EE. UU. comienza con salarios que superan las £50,000 - £100,000, llegando rápidamente a cifras de seis dígitos ($120,000 - $200,000+).²⁶
Un Chief Compliance Officer (Oficial de Cumplimiento) tiene un salario base promedio de £138,490 en el Reino Unido y cifras similares o superiores en dólares en EE. UU..²⁸
Gerentes de Relaciones Públicas en Londres ganan entre £45,000 y £80,000.²⁹

Administración (Categoría "Taskmasters"):

Los Gerentes de Servicios Administrativos en EE. UU. tienen un salario mediano de $106,880 anuales.³⁰
El sector de "Gestión de B2B" tiene una de las concentraciones más altas de empleo bien remunerado.³¹

Insight de Valoración: Al eliminar Bullshit Jobs, no estamos eliminando salarios promedio. Estamos eliminando predominantemente salarios del tercio superior de la distribución de ingresos. Mientras que el salario medio de la OCDE puede rondar los $50,000 (PPP) ³³, el "Salario Promedio Ponderado de un Bullshit Job" es probablemente superior a $85,000 USD anuales, considerando la concentración en finanzas, derecho corporativo y alta administración.

5.2 El Caso de los Servicios Financieros y Legales

El sector financiero ha crecido desproporcionadamente en relación con la economía real. Graeber y otros críticos señalan que una gran parte de este sector es puramente extractiva. En Wall Street y la City de Londres, los salarios y bonificaciones son astronómicos. La eliminación de roles redundantes en finanzas (traders de alta frecuencia, estructuradores de derivados complejos sin valor de cobertura real) representaría un ahorro desproporcionado en comparación con su número de cabezas.

6. Los Costos Ocultos: Infraestructura, Bienes Raíces y Tecnología

El salario es solo el costo visible. Cada empleado "inútil" lleva consigo una "mochila" de costos operativos que la sociedad debe financiar.

6.1 El Multiplicador de Gastos Generales (Overhead Multiplier)

La regla general en la gestión empresarial es que un empleado cuesta a la empresa entre 1.25 y 1.4 veces su salario base.³⁵ Esto cubre impuestos de nómina, seguros médicos (especialmente costosos en EE. UU.), pensiones y beneficios.

Para roles ejecutivos y corporativos de alto nivel (comunes en los Bullshit Jobs), este multiplicador puede ser aún mayor, alcanzando 1.8x a 2.2x cuando se incluyen bonos, opciones sobre acciones y beneficios en especie.³⁷
Para nuestro modelo conservador, utilizaremos un multiplicador de 1.35x.

6.2 El Costo Inmobiliario: La Huella de las Oficinas Vacías de Propósito

Los Bullshit Jobs son, por definición, trabajos de oficina. Ocupan los metros cuadrados más caros del planeta.

Costos de Arrendamiento: En 2024, el arrendamiento de oficinas de clase A sigue siendo una partida masiva. En Londres (West End), un escritorio puede costar más de £1,100 al mes ($1,400 USD). El promedio en ciudades globales Tier 1 oscila entre $10,000 y $20,000 USD por empleado al año solo en alquiler.³⁸
Tendencias 2024: A pesar del trabajo híbrido, las empresas han seguido renovando arrendamientos de oficinas premium ("Flight to Quality"), aumentando el tamaño promedio de las transacciones de arrendamiento en un 8% en 2024.⁴⁰ Esto indica que las corporaciones siguen gastando enormes sumas para albergar a sus "ejércitos administrativos".
Servicios Asociados: Calefacción, electricidad, limpieza, seguridad, mantenimiento de servidores. Savills reporta un aumento en los costos de adecuación y servicios en 2024.⁴¹

6.3 Tecnología y "SaaS Bloat"

Cada trabajador administrativo requiere una suite tecnológica: laptop, licencias de Microsoft 365, Salesforce, Zoom, Slack, HRIS, etc. El gasto en software por empleado ha crecido exponencialmente. Estimamos un costo tecnológico y de soporte TI de $3,000 - $5,000 anuales por puesto corporativo.

7. Modelización Cuantitativa: Tres Escenarios de Ahorro Global

A continuación, integramos las variables: Masa Salarial Objetivo ($40 Billones), Porcentajes de Prevalencia, Prima Salarial (1.5x sobre la media global debido a la naturaleza de los trabajos) y Multiplicador de Costo Total (1.4x sobre el salario para incluir overhead y real estate).

La fórmula base para el cálculo es:

Ahorro Total = Masa Salarial OCDE*Tasa BS*Factor de Ajuste Salarial (Prima)*Multiplicador Overhead

Nota: Dado que la Masa Salarial OCDE ya incluye los salarios reales, el "Factor de Ajuste" refina la estimación basándose en que los BS Jobs ganan más que el promedio de esa masa.

Escenario A: Conservador (El enfoque Dur/van Lent)

Asumimos que solo el 8% de los trabajos son inútiles. Este escenario asume que la mayoría de la gente que cree que su trabajo es inútil está equivocada o simplemente alienada, y solo contamos los casos más flagrantes.

Base Salarial Afectada: $40 Billones * 8% = $3.2 Billones.
Ajuste Salarial: Asumimos que estos trabajos pagan igual que el promedio (1.0x).
Overhead (1.35x): $3.2 Billones * 1.35 = $4.32 Billones USD.

Escenario B: Moderado (El enfoque EE. UU. 2023)

Utilizamos la cifra del 19% reportada en EE. UU. en 2023, asumiendo que es representativa de las economías occidentalizadas hiper-financierizadas.

Base Salarial Afectada: $40 Billones * 19% = $7.6 Billones.
Ajuste Salarial: Aplicamos una prima de 1.2x (reconociendo que son trabajos de oficina mejor pagados que los manuales).

$7.6 * 1.2 = $9.12 Billones en salarios directos.

Overhead (1.4x): Incluye costos inmobiliarios en ciudades caras.

$9.12 * 1.4 = $12.77 Billones USD.

Escenario C: Graeberiano (La Tesis Completa)

Utilizamos el 37% de YouGov y reconocemos la naturaleza sistémica del desperdicio (trabajos de soporte incluidos).

Base Salarial Afectada: $40 Billones * 37% = $14.8 Billones.
Ajuste Salarial: Prima de 1.3x (alta concentración en gerencia y finanzas).

$14.8 * 1.3 = $19.24 Billones en salarios.

Overhead (1.5x): Incluye costos masivos de estructura corporativa y "lacayos" institucionales.

$19.24 \times 1.5 =$28.86 Billones USD

Tabla Resumen de Ahorro Potencial Anual

Componente	Escenario Conservador (8%)	Escenario Moderado (19%)	Escenario Graeberiano (37%)
Salarios Directos Eliminados	$3.20 Billones	$9.12 Billones	$19.24 Billones
Ahorro en Infraestructura y Overhead	$1.12 Billones	$3.65 Billones	$9.62 Billones
TOTAL AHORRO ANUAL ESTIMADO	$4.32 Billones	$12.77 Billones	$28.86 Billones
% del PIB Mundial (Nominal)	~3.8%	~11.2%	~25.4%

8. Análisis de Impactos de Segundo Orden y Externalidades

El cálculo financiero directo es asombroso, pero incompleto. Existen costos "invisibles" que, al ser eliminados, generarían beneficios económicos adicionales.

8.1 El Costo de la Salud Mental y la Desvinculación

La "violencia espiritual" de realizar un trabajo que uno sabe que es inútil tiene un costo patológico.

Datos de Gallup: La falta de compromiso (disengagement) de los empleados cuesta a la economía global 8.9 billones de dólares anuales, o el 9% del PIB global.⁴³
Correlación: Existe una correlación directa entre la percepción de inutilidad del trabajo y el bienestar psicológico bajo.³ Los trabajadores en Bullshit Jobs sufren mayores tasas de depresión y ansiedad, lo que se traduce en costos médicos y días de baja laboral.
Beneficio de la Eliminación: Si asumimos conservadoramente que el 30% de esa desvinculación global proviene de la falta de propósito inherente a los Bullshit Jobs, eliminar estos puestos recuperaría aproximadamente $2.6 billones adicionales en productividad y reducción de costos sanitarios.

8.2 El Costo de Oportunidad de la Innovación (Brain Drain)

Quizás el costo más trágico es el talento perdido. Graeber y otros pensadores señalan cómo las mentes más brillantes de las últimas generaciones han sido absorbidas por las finanzas, el derecho corporativo y la optimización de publicidad online.⁷

Físicos y matemáticos que podrían estar trabajando en fusión nuclear o cura del cáncer están diseñando algoritmos de high-frequency trading.
Este costo es incalculable en dólares anuales, pero se manifiesta en el estancamiento del progreso tecnológico en el mundo físico (átomos) frente al mundo digital (bits). La reasignación de este capital humano hacia la ingeniería real, la medicina y la ciencia básica podría acelerar el crecimiento del PIB global real a largo plazo.

9. La Paradoja Macroeconómica: ¿Ahorro o Colapso de la Demanda?

Es crucial abordar la crítica keynesiana a la eliminación de estos trabajos. Si mañana eliminamos $12 billones o $28 billones de dólares en salarios y gastos, la demanda agregada colapsaría. Estos "trabajos inútiles" son el mecanismo actual de distribución de renta que permite el consumo.

El Argumento del Flujo Circular: El salario del "abogado inútil" paga al arquitecto, al dueño del restaurante y al maestro. Si se elimina el salario, se rompe la cadena.
La Solución de Política (Renta Básica Universal - UBI): Graeber propone la UBI como la herramienta para desacoplar la subsistencia del trabajo.³
Cálculo del Ahorro Neto Real: El "ahorro" para la sociedad no es que el dinero desaparezca, sino que se deje de exigir trabajo a cambio de él.

Si reemplazamos un Bullshit Job de $100,000 con una UBI de $30,000, el ahorro fiscal directo es de $70,000, pero el ahorro real es 40 horas semanales de vida humana.
En términos de recursos físicos (energía, transporte, materiales de oficina), el ahorro es absoluto. No se quema combustible para ir a una oficina a hacer nada. No se construye un rascacielos para albergar burocracia.

10. Conclusión: La Magnitud del Despilfarro

La síntesis de los datos salariales globales, los costos de infraestructura corporativa y las encuestas de prevalencia laboral nos lleva a una conclusión contundente: la economía global opera con un lastre de ineficiencia estructural masiva.

Bajo un Escenario Moderado-Alto, que consideramos el más realista dada la estructura financiera y legal de las economías del G7, el mundo gasta aproximadamente:

$12,770,000,000,000 USD Anuales

(Doce billones setecientos setenta mil millones de dólares)

Esta cifra supera el PIB combinado de Alemania, Japón, India y el Reino Unido.¹⁷ Representa más del 11% de toda la riqueza generada por la humanidad en un año.

¿Qué significa "ahorrar" esta cantidad?

En Términos Monetarios: Es suficiente para erradicar la pobreza extrema global (costo estimado en $175 mil millones anuales) más de 70 veces cada año. Podría financiar la transición completa a energías renovables en una década.
En Términos Temporales: Si este desperdicio se convirtiera en tiempo libre, la semana laboral global promedio podría reducirse inmediatamente a 25-30 horas sin ninguna pérdida en la producción material de bienes y servicios esenciales.

El mundo no está limitado por la escasez de recursos productivos, sino por una arquitectura social que exige el desperdicio de trabajo como condición para la distribución de la riqueza. Eliminar los Bullshit Jobs no solo "ahorraría" billones; liberaría a la humanidad de una servidumbre innecesaria, cumpliendo finalmente la promesa tecnológica que Keynes vislumbró hace casi un siglo.

Referencias Citadas en el Texto

Obras citadas

Bullshit jobs – the essence of capitalist control and realisation - Bill Mitchell, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://billmitchell.org/blog/?p=25265
Less than 6% of jobs are 'useless' - Personnel Today, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.personneltoday.com/hr/few-jobs-are-useless-bullshit-jobs-david-graeber/
Bullshit Jobs - Wikipedia, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Bullshit_Jobs
Is Your Job Bullshit? On Capitalism's Endless Busywork - David Graeber, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://davidgraeber.org/articles/is-your-job-bullshit-on-capitalisms-endless-busywork/
37% of British workers think their jobs are meaningless | YouGov, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://yougov.co.uk/society/articles/13005-british-jobs-meaningless
FIRE and bullshit jobs : r/financialindependence - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/financialindependence/comments/il3n5l/fire_and_bullshit_jobs/
The Productivity of Bullshit Jobs - Capital As Power, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://capitalaspower.com/2020/07/the-productivity-of-bullshit-jobs/
The anthropologist David Graeber in his 2018 book "Bullshit Jobs" estimated that over half of all work performed in the west is pointless. Is the answer to the ageing population just to re-prioritize labour? : r/Futurology - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/10ei7da/the_anthropologist_david_graeber_in_his_2018_book/
(PDF) Alienation Is Not 'Bullshit': An Empirical Critique of Graeber's Theory of BS Jobs, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.researchgate.net/publication/352094831_Alienation_Is_Not_'Bullshit'_An_Empirical_Critique_of_Graeber's_Theory_of_BS_Jobs
Bullshit Jobs - Book Summary - Matt Swain, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.mattswain.com/booknotes/bullshit-jobs
One in twenty workers are in 'useless' jobs – far fewer than previously thought, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.cam.ac.uk/research/news/one-in-twenty-workers-are-in-useless-jobs-far-fewer-than-previously-thought
fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.researchgate.net/figure/EU28-differences-in-the-prevalence-of-bullshit-jobs-between-2005-and-2015-by_fig3_352094831#:~:text=View-,...,van%20Lent%202019%3A%2013).
EU28, 2015: proportion of workers who reported they 'rarely' or 'never'... - ResearchGate, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.researchgate.net/figure/EU28-2015-proportion-of-workers-who-reported-they-rarely-or-never-have-the-feeling_fig2_352094831
fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.eur.nl/en/news/do-people-consider-their-jobs-useless#:~:text=Dur%20and%20Van%20Lent%20found,the%20usefulness%20of%20their%20job.
Where Did All the Bullshit Jobs Go? - UCL Discovery, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10199374/1/Tiratelli_figures.pdf
World GDP 2024 - StatisticsTimes.com, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://statisticstimes.com/economy/world-gdp.php
GDP by Country (2025) - Worldometer, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.worldometers.info/gdp/gdp-by-country/
Global Wage Report 2024-25 - International Labour Organization, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.ilo.org/sites/default/files/2024-11/GWR-2024_Layout_E_RGB_Web.pdf
Labour share of GDP, comprising wages and social protection transfers - Sustainable Development Goals - United Nations Economic Commission for Europe, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://w3.unece.org/SDG/en/Indicator?id=30
Labor share of gross domestic product (GDP), 2020 - Our World in Data, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://ourworldindata.org/grapher/labor-share-of-gdp
GDP (current US$) - OECD members - World Bank Open Data, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=OE
In Bullshit Jobs, Graeber states that pay rate is inversely correlated to The value provided to society. Does anyone have a link to the research quoted? : r/Anarchy101 - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/Anarchy101/comments/sxgmn6/in_bullshit_jobs_graeber_states_that_pay_rate_is/
Nursing in the UK vs USA: Salary, Benefits, and Workplace Differences Explained, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.ogradypeyton.com/blog/job-seeker-resources/nursing-in-the-uk-vs-usa-salary-benefits-and-workplace-differences-explained/
Is nursing now a poor life choice in the uk? : r/NursingUK - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/NursingUK/comments/18wpvck/is_nursing_now_a_poor_life_choice_in_the_uk/
Education graduates earn more than lawyers, figures show - Schools Week, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://schoolsweek.co.uk/education-graduates-earn-more-than-lawyers-figures-show/
How much do lawyers earn? | Prospects.ac.uk, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.prospects.ac.uk/jobs-and-work-experience/job-sectors/law-sector/how-much-do-lawyers-earn/
Does the average solicitor actually make 55-60k? : r/uklaw - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/uklaw/comments/1egp2gy/does_the_average_solicitor_actually_make_5560k/
Chief Compliance Officer Salary in United Kingdom (2025) - ERI SalaryExpert, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.salaryexpert.com/salary/job/chief-compliance-officer/united-kingdom
2025 Public Relations Manager Salaries in London - Morgan McKinley, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.morganmckinley.com/uk/salary-guide/data/public-relations-manager/london
Administrative Services and Facilities Managers : Occupational Outlook Handbook, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.bls.gov/ooh/management/administrative-services-managers.htm
Administrative Services Managers - Bureau of Labor Statistics, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.bls.gov/oes/2023/may/oes113012.htm
Business and Financial Operations Occupations - Bureau of Labor Statistics, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.bls.gov/oes/2023/may/oes130000.htm
Average wage: Pensions at a Glance Asia/Pacific 2024 | OECD, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.oecd.org/en/publications/pensions-at-a-glance-asia-pacific-2024_d4146d12-en/full-report/average-wage_8131a99a.html
List of countries by average wage - Wikipedia, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_wage
fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.venasolutions.com/blog/how-much-does-an-employee-cost#:~:text=A%20commonly%20used%20formula%20estimates,taxes%20and%20even%20recruitment%20costs.
How Much Does an Employee Cost You? | U.S. Small Business Administration, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.sba.gov/blog/how-much-does-employee-cost-you
People in HR: What's the typical loading rate for an employee? : r/personalfinance - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/personalfinance/comments/2zkye8/people_in_hr_whats_the_typical_loading_rate_for/
How much does renting a private office across the UK and London cost? - Workthere, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.workthere.com/en-gb/news-guides/help-guides/how-much-does-renting-a-private-office-across-the-uk-and-london-cost/
How Much Does It Cost To Rent Office Space In The UK in 2024?, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.instantoffices.com/blog/flexible-workspace/cost-rent-office-space-uk/
2024's Top 100 Office Leases: Occupiers Take More Space on Average | CBRE, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.cbre.com/insights/briefs/2024s-top-100-office-leases-occupiers-take-more-space-on-average
Demand for high quality office space continues to grow worldwide, and so do its costs, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://workplaceinsight.net/demand-for-high-quality-office-space-continues-to-grow-worldwide-and-so-do-its-costs/
Global Occupier Markets: Prime Office Costs – Q4 2024 - Savills US, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.savills.us/research_articles/256536/372200-0
State of the Global Workplace Report - Gallup, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.gallup.com/workplace/349484/state-of-the-global-workplace.aspx
Socially Useless Jobs - Tinbergen Institute, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://papers.tinbergen.nl/18034.pdf
On Bullshit Jobs and Market Inefficiency : r/CapitalismVSocialism - Reddit, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.reddit.com/r/CapitalismVSocialism/comments/17s8xoj/on_bullshit_jobs_and_market_inefficiency/
On the phenomenon of bullshit jobs - David Graeber - Libcom.org, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://libcom.org/article/phenomenon-bullshit-jobs-david-graeber
World Economic Outlook (October 2025) - GDP, current prices - International Monetary Fund, fecha de acceso: diciembre 19, 2025, https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPD@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD/AFQ

Anónimo

Buscar

Cuantificación del Desperdicio de Recursos Globales Derivado de la Existencia de "Bullshit Jobs"