FSR Fondo Solidario de Riesgos/eo
Kiel la Asekura Sistemo Ŝveligas Ĉiun Prezon, Kiun Vi Pagas (kaj Ekzistas Radikala Solvo)
1. Enkonduko: La Kaŝita Kosto de "Trankvilo"
Aĉeti asekuron estas preskaŭ universale frustranta sperto. Ni alfrontas kompleksajn kontraktojn, altajn kostojn, kaj subestan malfidon al la kompanio, kiu, teorie, devus protekti nin. Ni akceptas ĝin kiel "necesan malbonon", prezon pagendan por funkcii en la mondo kun minimuma protekta reto.
Sed kio se la strukturo mem de privata asekuro estus ne nur malefika, sed ankaŭ desegnita por ĉerpi valoron el la ekonomio kaj via monujo laŭ manieroj, kiujn vi eĉ ne povas imagi? Ĉi tiu artikolo celas malkaŝi la plej ŝokajn aspektojn de la nuna sistemo por prezenti alternativan modelon bazitan sur simpla kunlabora logiko: se profitoj kaj kostoj estas dividitaj, kial ne riskoj? Ĉi tiu ideo kondukas al solvo, kiu ne estas simple plibonigo, sed la logika konsekvenco de pli kohera sistemo: la Solidareca Risko-Fonduso (SRF).
2. Ŝlosila Punkto 1: La "Kaŝita Imposto" en Ĉio, Kiun Vi Aĉetas
1. La "Kaskada Efiko": La nevidebla imposto kiu ŝveligas prezojn je 30% aŭ pli.
Ĉiufoje kiam vi aĉetas produkton, vi ne nur pagas por la materialoj kaj laboro; vi ankaŭ pagas por la asekuro de ĉiu kompanio implikita en ĝia kreado. Ĉi tiu fenomeno, konata kiel la "Kaskada Efiko", estas kaŝita imposto, kiun ni ĉiuj portas senkonscie. La kosto de la asekuro de unu kompanio transdoniĝas al la sekva en la produktadĉeno, akumuliĝante ĝis ĝi atingas la finan konsumanton.
Ni prenu la ekzemplon de fabrikado de inteligenta telefono, kies efektiva produktokosto estas 220 eŭroj. La firmao, kiu ekstraktas la krudmaterialojn, aldonas siajn asekurkostojn al la prezo. La ico-fabrikisto, kiu aĉetas ĉi tiujn jam ŝveligitajn materialojn, poste aldonas siajn proprajn asekurkostojn. La muntanto ripetas la procezon, kaj tiel plu. La rezulto estas detruega: la akumulitaj kaskadaj asekurkostoj sumiĝas je 151,73 eŭroj , reprezentante 69% de la efektiva produktokosto.
Ĉi tiu efiko ne limiĝas al teknologio; ĝi ripetiĝas en ĉio, de pano, kies prezo estas ŝveligita je 33% pro la samaj kaŝitaj kostoj, ĝis la hejmoj, en kiuj ni loĝas. Ĝi estas nevidebla ŝarĝo, kiun ni pagas per ĉiu varo kaj servo.
3. Ŝlosila Punkto 2: La Granda Mensogo de "Kunhavigo de la Risko"
2. La Mito de Kunhavigo de la Risko: Kien Via Mono Vere Iras.
La oficiala rakonto diras al ni, ke "ni ĉiuj pagas iom por kovri la malmultajn, kiuj suferas perdojn." La realo estas tre malsama. Kiam ni analizas, kien iras la premimono, ni malkovras, ke la sistemo estas principe ekstrakta. El ĉiu 100 eŭroj, kiujn vi pagas al asekuristo:
- €60 estas asignitaj por pagi faktajn asertojn.
- €20 estas elspezitaj por funkciaj elspezoj.
- €20 fariĝas profito por la asekuristo.
Kvardek procentoj de via mono ne kovros ian ajn riskon, sed anstataŭe subtenos parazitan burokration . Tio malkaŝas fundamentan faktkonflikton: la instigoj de la asekuristo kaj la asekurito estas rekte kontraŭaj. La profito de la kompanio dependas de la neo aŭ minimumigo de pagoj de kompensoj, kreante enecan konflikton, kie la perdo de la kliento estas la profito de la peranto.
"Se ni dividas profitojn 50/50 en AU50 kaj dividas funkciajn kostojn, kial ne dividi ankaŭ la riskojn?"
4. Ŝlosila Punkto 3: La Radikala Alternativo: Komuna Fonduso Sen Premioj aŭ Malgrandaj Presaĵoj
3. La Solvo: Universala, Aŭtomata Asekuro, Financita de Ĉiuj.
Responde al ĉi tiu malefika kaj konflikta sistemo, aperis la Solidareca Risko-Fonduso (SRS). Estas grave kompreni, ke ĝi ne estas tradicia ŝtata asekurprogramo , sed prefere la logika konsekvenco de kunlabora ekonomia sistemo, kie risko estas dividita rekte, sen ekstraktaj perantoj. Ĝiaj kolonoj estas revoluciaj:
- Aŭtomata Universala Kovro: Policoj, paperlaboro kaj fajnaj presaĵoj estas forigitaj. Ĉiu registrita produktiva agado estas kovrita aŭtomate kaj tuj. Protekto estas rajto, ne aĉetebla produkto.
- Financado el la Komuna Fonduso: Individuaj premioj malaperas tute. La sistemo estas financata per parto de kolektiva fonduso, eliminante la "Kaskadan Efikon" , kiu ŝveligas prezojn. La kosto de sekureco fariĝas nevidebla kaj sistema, ne individua ŝarĝo.
- Radikala Travidebleco: La reguloj de la fonduso estas publikaj kaj la datumoj estas kontroleblaj. Ĉi tion ebligas kontroleblaj (malfermfontecaj) algoritmoj kaj neŝanĝeblaj datumoj sur la blokĉeno , eliminante la opakecon, kiu permesas al asekuristoj pravigi misuzajn premiojn kaj nei asertojn.
- AI-Administrado + Demokratio: La sistemo kombinas la efikecon de AI-movita aŭtomatigita administrado por 90% de kazoj kun superrigardo kaj strategia decidiĝo fare de civitanaj asembleoj, certigante ke teknologio servas la komunan bonon.
5. Ŝlosila Punkto 4: La Paradigmoŝanĝo: De Neglekto al Antaŭzorgo
4. Akordigitaj Instigoj: Sistemo Kiu Rekompencas Plejbonecon kaj Punas Neglektemon.
La nuna sistemo havas perversan instigon: post kiam la premio estas pagita, estas malmulta instigo investi en preventajn mezurojn, ĉar la kosto de asekuro ofte restas fiksa. La FSR tute renversas ĉi tiun logikon per la Komuna Riskokoeficiento (KRK) .
La KKR ne estas premio, kiun vi pagas; ĝi estas dinamika metriko, kiu reflektas la realan riskon de projekto. Anstataŭ pagi pli por pli granda risko, alta KKR signifas pli altan mempagon en kazo de aserto. Tio kreas potencan instigon por preventado: investi en sekurecajn mezurojn (kiel sensiloj aŭ trejnado) aktive reduktas la KKR de la projekto, kio rekte tradukiĝas al pli malalta mempago .
Ekzemple, altriska konstruprojekto kun baza KRK de 2.0 povas, per efektivigo de sensiloj kaj sekurecaj protokoloj, redukti sian KRK al 0.3, transformante ĝin en efike malalt-riskan projekton kaj draste malpliigante sian mempagon en kazo de aserto. La rezulto estas ŝanĝo en pensmaniero: de pasive akceptado de risko al "vetkuro al plejboneco".
6. Konkludo: Demando por la Estonteco
La kontrasto estas akra. Unuflanke, privata asekursistemo, kiu varigas timon, funkcias opake, sisteme ŝveligas prezojn kaj profitas el konfliktoj kun siaj klientoj. Aliflanke, Solidareca Risko-Fonduso, kiu sociigas riskon kiel komunan bonon, funkcias kun radikala travidebleco, reduktas prezojn kaj akordigas instigojn al preventado kaj kolektiva sekureco.
La transiro al modelo kiel la FSR reprezentus laŭtaksan tutmondan ŝparon de 14,2 duilionoj da eŭroj ĉiujare . Ĉi tiu cifero, kiu povas ŝajni abstrakta, reprezentas 14% de la tutmonda MEP — monumentan kvanton da riĉeco liberigita de financa parazitado kaj kanaligita en realan investon. Konsiderante ĉi tiun evidentecon, la elekto ŝajnas klara.
La demando ne estas, "Ĉu ni povas permesi al ni FSR?" La demando estas, "Ĉu ni povas permesi al ni NE havi FSR?"
Kompara Raporto pri Riskadministradaj Modeloj: Privata Asekuro kontraŭ Solidareca Riska Fonduso (FSR)
1.0 Enkonduko al Kompara Analizo
La celo de ĉi tiu raporto estas fari teknikan kaj komparan analizon inter la tradicia privata asekura sistemo kaj la koncepta modelo de la Solidareca Riska Fonduso (SRS). Ĉi tiu dokumento fokusiĝos al la strukturaj, financaj, funkciaj kaj makroekonomiaj diferencoj inter la du sistemoj, bazante sian analizon ekskluzive sur la dokumentado provizita por la SRS-modelo. La celo estas oferti klaran vidon pri la fundamentaj diverĝoj, kiuj difinas ĉiun modelon kaj iliajn sistemajn implicojn.
La du komparataj modeloj reprezentas radikale malsamajn alirojn al risktraktado. Unuflanke, la privata asekursistemo funkcias kiel merkatbazita riskotransiga mekanismo, kie individuaj unuoj (homoj aŭ kompanioj) pagas premiojn al peranto por kovri eblajn estontajn perdojn. Aliflanke, la privata asekursistemo estas prezentita kiel kolektiva riskodivida sistemo, rekte integrita en pli larĝan ekonomian kadron, kie risko estas administrata kiel komuna bono kaj ne kiel varo.
La diferencoj en iliaj fondaj principoj determinas la akordigon de instigoj por ĉiu sistemo, kiu siavice influas ĉiun aspekton de ĝia funkciado. Ĉi tiuj principoj estos detale analizitaj sube por kompreni la praktikajn konsekvencojn de ĉiu modelo.
2.0 Fundamentaj Principoj kaj Akordigo de Instigoj
Analizi la fundamentajn principojn kaj instigojn enecajn en ĉiu modelo estas strategia graveco. Ĉi tiuj elementoj determinas la konduton de la aktoroj, la efikecon de la sistemo, kaj finfine, la finan rezulton por la partoprenantoj kaj la socio kiel tuto. Diverĝo pri ĉi tiu punkto estas la radiko de ĉiuj aliaj funkciaj kaj financaj diferencoj.
Privata Asekura Sistemo: Ekstrakta Modelo
La modelo de privata asekuro, laŭ la analizo prezentita en la dokumentaro de FSR, karakteriziĝas per instiga strukturo, kiu funkcias "inverse vicigita", kio generas fundamentan konflikton de interesoj inter la asekuristo kaj la asekurito.
- Celoj de la asekuristo:
- Maksimumigu altkvalitan kolekton.
- Minimumigu la elspezon por asertoj.
- Efektivigu paragrafojn kaj procezojn, kiuj limigas asertojn por protekti profitmarĝenojn.
- Celoj de la asekurito:
- Minimumigu la koston de premioj.
- Maksimumigu la larĝon kaj profundon de kovrado.
- Por garantii rapidan kaj plenan kompenson en kazo de reklamacio.
Ĉi tiu misagordo kreas enecan konflikton , kie la financa gajno de unu partio rekte korespondas al la perdo de la alia. La modelo baziĝas sur ekstrakta mekanismo, kie la profito de la peranto estas la ĉefa celo, ne la optimuma administrado de kolektiva risko.
Solidareca Riska Fonduso (FSR): Funkcia Solidareca Modelo
La fundamenta principo de FSR estas la logika konsekvenco de ekonomia sistemo (nomata AU50) kie la profitoj kaj kostoj de iu ajn projekto jam estas dividitaj 50/50 inter la entreprenisto kaj la komunumo. Kun ĉi tiu partnereca strukturo, la bezono de peranto por administri riskon malaperas, ĉar estas pli efike reciproki ĝin rekte.
En la FSR, instigoj estas desegnitaj por esti plene akordigitaj inter la individuo kaj la kolektivo.
- Instigoj por la komunumo:
- Riskoprevento reduktas la nombron de asertoj kaj, sekve, la totalajn kostojn de la fonduso.
- Pli malaltaj kostoj por la FSR tradukiĝas en pli grandan pluson en la Komuna Fonduso, kiu pliigas la "Planedan Dividendon" distribuitan al ĉiuj civitanoj.
- Instigoj por la individuo:
- Investi en preventajn mezurojn rekte reduktas la "Komunan Riskokoeficienton" (KRK) de via projekto.
- Pli malalta CRC signifas pli malaltan mempagon en kazo de akcidento, minimumigante la personan efikon.
Kompara Tabelo de Instigoj
| Trajto | Privata Asekura Sistemo | Solidareca Riska Fonduso (FSR) |
| Ĉefa Celo | Maksimumigi la profitojn de la peranto. | Minimumigante kolektivajn riskojn kaj kostojn. |
| Rilato de Partioj | Konflikta rilato (eneca konflikto). | Partnera rilato (komunaj celoj). |
| Valorfluo | Ekstrakta: 40% de la premioj estas asignitaj al burokratio kaj socialaj helpoj. | Produktiva: 93-95% de la financoj estas asignitaj por kovri riskojn kaj ilian administradon. |
| Risktraktado | Risko estas varo por generi profiton. | Risko estas komuna bono, kiu estas administrata kolektive. |
Ĉi tiu fundamenta diferenco en la akordigo de instigoj havas rektajn implicojn por la financa strukturo kaj la distribuado de kostoj tra la ekonomio, kiel estos diskutite en la sekva sekcio.
3.0 Financa Analizo kaj Kostostrukturo
La financa mekanismo estas unu el la plej kritikaj diverĝoj inter la du sistemoj, kun rekta kaj profunda efiko ne nur sur la partoprenantoj, sed ankaŭ sur la kostostrukturo de la tuta ekonomio.
Modelo de Financado de Privata Asekuro
Ĉi tiu modelo baziĝas sur kolektado de individuaj premioj de ĉiu ekonomia aktoro. La dokumentaro de FSR priskribas la distribuon de ĉi tiuj premioj kiel "anatomion de ekstraktado":
- 60% estas asignita al la pago de kompenspostuloj.
- 20% kovras la funkciajn elspezojn de la asekuristo.
- 20% konsistigas la netan profiton de la asekuristo.
Tio signifas, ke 40% de la tuto kolektita estas absorbita de tio, kio nomiĝas "marĝena kaj parazita burokratio" , anstataŭ esti uzata por kovri la realajn riskojn de la asekuritoj.
La Kaskada Efiko
Ŝlosila makroekonomia efiko de ĉi tiu modelo estas la "Kaskada Efiko". Ĉar ĉiu ligo en produktadĉeno devas mem havigi asekuron, ĉi tiuj kostoj akumuliĝas kaj ŝveligas la finan prezon de la produkto. La ekzemplo de la panproduktadĉeno ilustras ĉi tiun fenomenon:
- La farmisto aldonas 10%-an asekurkoston al la prezo de tritiko.
- La muelejo aldonas 9% asekurkoston aldone al la jam ŝveligita prezo de la faruno.
- La bakejo kaj la vendejo sinsekve aldonas siajn proprajn asekurkostojn.
La rezulto estas, ke produkto kun reala kosto de €1 atingas la konsumanton je €1,43, el kiuj €0,33 (pliaj 33%) respondas al asekuro kaŝita en la prezo.
FSR-Financa Modelo
La FSR proponas la kompletan forigon de individuaj premioj . Anstataŭe, la fonduso estas financata rekte de la "Komuna Fonduso", centralizita fonduso kiu ricevas la ekonomiajn fluojn de la sistemo (konatajn kiel RUAC, derivitaj de tantiemoj por la uzo de naturaj rimedoj, kaj DB50, reprezentante 50% de la profitoj de ĉiuj kompanioj). La FSR retenas antaŭdifinitan procenton (taksitan je inter 15% kaj 20%) de ĉi tiuj fluoj por kovri ĉiujn riskojn de la ekonomio.
Ĉi tiu centralizita modelo tute malhelpas la kaskadan efikon. Ĉar ne ekzistas individuaj premioj, asekurkostoj ne akumuliĝas laŭlonge de la valoroĉeno, kondukante al "bonkora deflacio" de prezoj. La ekzemplo de inteligenta telefono estas ilustra: forigi la asekurkostojn akumulitajn dum la produktado de ĝiaj komponantoj kaj ĝia distribuado povus redukti la finan prezon por la konsumanto je 39% .
Komparo de Efikeco kaj Totala Kosto
La sekva tabelo resumas la ĉefajn financajn diferencojn inter la du sistemoj:
| Metrikoj | Privata Asekura Sistemo | Solidareca Riska Fonduso (FSR) |
| Fonto de Financado | Individuaj gratifikoj pagitaj de ĉiu aktoro. | Rekta kontribuo de la kolektiva Komuna Fonduso. |
| Administrada Kosto | ~40% (burokratio kaj peranta profito). | 5-7% (administrado per artefarita inteligenteco kaj minimuma homa superrigardo). |
| Efiko sur Prezoj | Inflacia ("Kaskada Efiko"). | Deflacia ("Benign Deflacio"). |
| Fakta Kosto (Familio) | Taksite je €9,700/jaro (€2,500 rektaj + €7,200 kaŝitaj). | €0 rekta kosto por civitanoj. |
Ĉi tiuj strukturaj kaj financaj diferencoj neeviteble speguliĝas en funkcia efikeco, amplekso de kovro kaj uzanto-sperto en asekuradministrado.
4.0 Funkcia Efikeco, Kovrado kaj Aserto-Administrado
Funkcia efikeco kaj la naturo de la kovro estas ŝlosilaj determinantoj de la uzanto-sperto kaj la fakta efikeco de riskoprotekto. Rilate al tio, la du modeloj prezentas diametre kontraŭajn procezojn kaj filozofiojn.
Funkcia Procezo kaj Kovrado
La FSR-procezo estas desegnita por esti tre aŭtomatigita, travidebla kaj rapida, sekvante ses-fazan fluon:
- Aŭtomata Registrado: Projekto estas aŭtomate kovrita post registrado en la financa sistemo. Ne ekzistas politikoj aŭ proceduroj.
- Normala Funkciado: Risko estas monitorata en reala tempo uzante sensilojn kaj datumojn, dinamike adaptante la riskoprofilon.
- Okazaĵo: La okazaĵo estas aŭtomate detektita per sensiloj aŭ raportita de la koncernatoj.
- Opinio de fakulo (se necese): Por kompleksaj kazoj, sendependaj fakuloj estas asignitaj hazarde kaj travideble.
- Kompenso: Post kiam la aserto estas aprobita, financoj estas transdonitaj en malpli ol 48 horoj por simplaj kazoj.
- Religo: La kazdatumoj estas uzataj por plibonigi preventajn modelojn kaj ĝustigi sistemajn riskoparametrojn.
Ĉi tiu procezo akre kontrastas kun la privata asekursistemo, karakterizita per la administrado de kompleksaj polisoj, burokratiaj proceduroj, la ekzisto de "fajnaj presaĵoj" kaj asertoprocezo kiu povas esti longa kaj disputiga pro misakordigitaj instigoj.
Amplekso kaj Strukturo de Priraportado
La FSR baziĝas sur la principo de Aŭtomata Universala Kovro , kiu protektas ĉiujn produktivajn aktivaĵojn registritajn en la sistemo sen postuli eksplicitan kontraktadon. Kovritaj riskoj inkluzivas:
- Civila Respondeco
- Funkciaj Riskoj (incendioj, ŝteloj, ktp.)
- Laborakcidentoj
- Riskoj de Konstruado kaj Civilaj Verkoj
- Naturaj Katastrofoj
La kovrado estas organizita en Tri-tavola Strukturo desegnita por administri malsamajn nivelojn de risko:
- Tavolo 1: Funkcia (90% de kazoj): Kovras ĉiutagajn riskojn ĝis 10M UVU po okazaĵo.
- Tavolo 2: Industria (9% de kazoj): Kovras kompleksajn riskojn (konstruado, loĝistiko) de 10M ĝis 500M UVU.
- Tavolo 3: Planeda Reasekuro (1% de kazoj): Kovras naturajn katastrofojn kaj amasajn eventojn sen kovrolimo.
Male al la opakeco kaj "senfinaj ekskludoj" de la privata modelo, la FSR establas liston de eksplicitaj kaj publikaj ekskludoj : pruvita fraŭdo, pruvita grava neglektemo, kontraŭleĝaj agadoj kaj difekto al neproduktivaj aktivaĵoj.
Refuto de Argumentoj de la Privata Sistemo
La originala teksto traktas kaj refutas tion, kion ĝi nomas la "Tri Mensogoj de Privatasekuro":
- "Disigu la Riskon": Oni argumentas, ke ĉi tiu aserto estas parte malvera, ĉar nur 60% de la kolektita mono estas uzata por kovri asertojn, dum la ceteraj 40% estas prenitaj de la sistemo.
- "Vi Bezonas Privatan Aktuaran Kompetentecon": Oni argumentas, ke asekuraj datumoj devus esti publikaj kaj matematikaj modeloj estu konataj kaj aŭtomatigeblaj, do "privata kompetenteco" estas preteksto por opakeco kaj premia inflacio.
- "Konkurenco Reduktas Prezojn": Oni asertas, ke la merkaton regas "klera kartelo" kun silenta preza koluzio, kie konkurenco estas pli afero de merkatado ol reala redukto de kostoj por la konsumanto.
Asekuradministrado kaj kovro estas esence ligitaj al proaktiva aliro al riskadministrado kaj preventado, kio estas alia ŝlosila distingilo de la FSR-modelo.
5.0 Proaktivaj Risktraktado kaj Preventado-Mekanismoj
La FSR proponas paradigmoŝanĝon, moviĝante de reaktiva riskadministrado, fokusita sur postperda kompenso, al proaktiva modelo kie la ĉefa celo estas preventado. Instigmekanismoj estas la bazŝtono de ĉi tiu aliro.
La Komuna Riskokoeficiento (KRK)
La Komuna Riskokoeficiento (KRK) ne estas pagata premio, sed dinamika metriko , kiu reflektas la historian kaj nunan riskonivelon de specifa sektoro aŭ projekto. Ĝia ĉefa funkcio estas determini la mempagon (la parton de la damaĝo, kiun la trafita partio alprenas) en kazo de perdo.
Per rekta ligado de la riskonivelo al la ebla kosto de aserto por la individuo, la KKR kreas potencan rektan ekonomian instigon por preventado . Malalta KKR signifas malaltan mempagon, kaj inverse.
La sekva tabelo resumas la bazajn CRC-valorojn laŭ sektoro por ilustri ĉi tiun klasifikon:
| Sektoro | CRC-Bazo | Riska Nivelo |
| Ciferecaj servoj | 0.1 | Tre malalta |
| Konstruado | 2.0 | Alta |
| Minado | 2.8 | Tre alta |
Instigoj por Preventado
En la FSR (Sistemo de Libera Asekuro), la logiko estas la malo de la tradicia sistemo: anstataŭ pagi fiksan premion sendepende de sekurecaj rimedoj, investado en preventado havas rektan kaj palpeblan profiton. Preventado aktive reduktas la KRK (Konsumantan Risko-Proporcion) kaj, sekve, la eblan mempagon en kazo de akcidento. Ĉi tio kontrastas kun la privata sistemo, kie la instigo investi en preventado estas malforta, ĉar la premio kutime ne reflektas ĉi tiujn plibonigojn dinamike kaj proporcie.
La "Tabelo de Preventaj Bonusoj" ilustras kiel specifaj mezuroj generas specifajn reduktojn en la KRK:
- Instalo de fajrodetektiloj funkciantaj 24/7: Reduktas CRC je 10%.
- Uzante artefaritan inteligentecon por antaŭdiri maŝinajn paneojn: Reduktas CRC je 12%.
- Fari libervolajn eksterajn reviziojn: Reduktas CRC je 12%.
Laŭ la dokumento, projekto kiu efektivigas ĉiujn disponeblajn preventajn rimedojn povus redukti sian bazan KRK je ĝis 85% , transformante altriskan agadon en efikan malalt-riskan.
Protektoj Kontraŭ Sistemmisuzo
La FSR-modelo inkluzivas mekanismojn por protekti kontraŭ fraŭdo kaj morala risko .
- Fraŭdopreventado: Ĝi estas konsiderata preskaŭ neebla pro la kombinaĵo de objektivaj sensildatumoj, AI-padronanalizo, la neŝanĝebleco de blokĉenaj registroj, kaj tre negativa kosto-utila proporcio por la fraŭdulo (konstanta ekskludo de la sistemo kaj krima enketo).
- Preventado de morala risko: Ĝi estas mildigita per pluraj mekanismoj:
- La dinamika CRC , kiu pliiĝas kun akcidentaj oftecoj.
- La pliiĝo de la franĉizo pro recidiveco.
- La socia travidebleco de la riskohistorio de ĉiu projekto.
Sekve, ni ekzamenos kiel ĉi tiuj teoriaj konceptoj estas aplikataj en komparaj praktikaj kazoj.
6.0 Komparaj Kazesploroj
Kazesploroj permesas konkretigi la antaŭe analizitajn teoriajn diferencojn, provizante klaran vidon pri la konkreta efiko de ĉiu sistemo en realmondaj scenaroj.
Kazo 1: Meblfabriko (Operacia Risko)
Ĉi tiu kazo komparas la operacian risktraktadon de mezgranda meblfabriko sub ambaŭ sistemoj.
| Metrikoj | Nuna Sistemo (Privata Asekuro) | FSR-Sistemo |
| Jara Kosto | €88,000 (premioj, administraj kostoj, asertoj) | 0 UVU (financita de la Komuna Fonduso) |
| Administrada Tempo | 200 horoj/jaro | 0 horoj (aŭtomata kovrado) |
| Rezolucio de Asertoj | 7 monatoj | 2 tagoj |
| Reala Priraportado | 53% | 96% |
| Preza Inflacio | +€21 por unuo de meblo | 0 |
| Netaj Ŝparaĵoj | — | ~88,000 UVU/jaro plus la forigo de la administra ŝarĝo. |
Kazo 2: Tertremo de 6.8 (Respondo al Katastrofo)
Ĉi tiu kazo kontrastas la respondon al grandskala natura katastrofo, okazaĵo kiu testas la fundamentan rezistecon de iu ajn riskotrakta sistemo.
Respondo de la FSR-sistemo
La respondo de la FSR, per sia Tavolo 3 (Planeda Reasekuro) , estas priskribita kiel aŭtomata, tuja kaj kompleta:
- Aŭtomata aktivigo per sismaj sensiloj kaj dronanalizo.
- Liberigo de krizfondusoj en la unua tago .
- 100% kovro de la valoro por detruitaj domoj, sen mempago.
- Kompleta rekonstruo de la urbo laŭ plibonigitaj normoj ene de 3 jaroj .
Kontrasto kun Historia Realeco
Ĉi tiu respondo kontraŭdiras la historian realecon de similaj eventoj, kiel ekzemple la tertremo de La-Aglo en 2009 sub la nuna sistemo:
- Nur 10% de la konstruaĵoj estis asekuritaj.
- La kompensoj estis partaj, kovrante nur 30-50% de la reala valoro.
- La solvtempo etendiĝis de 5 ĝis 10 jaroj , kun multaj kazoj ankoraŭ nesolvitaj.
- La rezulto por familioj estis ŝuldo, malriĉiĝo kaj daŭra kolektiva traŭmato.
La fundamenta diferenco en la rezulto estas klara: la FSR estas desegnita por generi kolektivan rezistecon kaj rapidan resaniĝon, dum la nuna sistemo povas konduki al persona ruino kaj la disfalo de la socia ŝtofo post katastrofo.
Ĉi tiuj kazoj, kaj je mikroa kaj makroa niveloj, ilustras la agregan efikon de ĉiu modelo sur la ekonomion kaj socion.
7.0 Konkludo: Sintezo de Sistema Efiko
La rezultoj de ĉi tiu raporto montras, ke la diferencoj inter la privata asekursistemo kaj la Solidareca Risko-Fonduso ne estas pliigaj, sed reprezentas du fundamente malsamajn paradigmojn por koncepti kaj administri riskon en socio. La unua traktas riskon kiel varon submetitan al profitekstraktado, dum la dua difinas ĝin kiel komunan bonon, kiu devas esti administrata kun maksimuma efikeco kaj solidareco.
La jena tabelo resumas la ĉefajn diverĝojn je la sistema nivelo.
Komparo de Paradigmoj
| Privata Asekura Sistemo | Solidareca Riska Fonduso (FSR) |
| Fundamenta Logiko | Komercigita risko: komerco bazita sur timo kaj necerteco. |
| Financa Fluo | Valorekstraktado: bazita sur individuaj premioj kun 40%-a kosto en burokratio kaj avantaĝoj. |
| Rilato kun la Asekurito | Eneca konflikto: la interesoj de la asekuristo kaj la asekurito estas kontraŭaj. |
| Makroekonomia Rezulto | Kaskada inflacio: taksita reala kosto de 19 trilionoj da eŭroj/jaro (19% de la MEP) kiu ŝveligas ĉiujn prezojn. |
| Socia Rezulto | Timo kaj burokratio: generas financan angoron, mankon de protekto kaj post-katastrofan paralizon. |
Fine, la analizo bazita sur la provizita dokumentado sugestas, ke la elekto inter ĉi tiuj du modeloj ne estas simple afero de teknika farebleco. Ĝi estas elekto pri kiu strukturo estas pli logika, efika kaj utila por socio, kiu celas akordigi la instigojn de ĉiuj siaj membroj al preventado, kunlaboro kaj komuna rezisteco.
