Cascada de Impuestos: El teorema de Diamond‑Mirrlees

De Demarquía Planetaria
El teorema de Diamond Mirrlees
El teorema de Diamond Mirrlees

Del Teorema a la Realidad: Cómo la Demarquía Elimina los Impuestos Para Desatar el Crecimiento Infinito

1. Introducción: El Freno de Mano Invisible que Ahoga Nuestra Economía

¿Alguna vez has sentido que, sin importar cuánto trabajes o lo brillante que sea tu idea, existe un freno invisible que te impide despegar? Para la mayoría de los emprendedores y creadores, ese freno tiene un nombre: impuestos y burocracia.

Los sistemas fiscales tradicionales, aunque diseñados para financiar el bien común, a menudo penalizan la producción y la innovación en su origen. Introducen fricción, complejidad y costes que actúan como un lastre para el crecimiento. Los economistas han soñado durante décadas con una solución teórica para minimizar este daño, un principio que permitiera recaudar lo necesario sin ahogar la máquina productiva. Un nuevo modelo socioeconómico llamado Demarquía Planetaria no solo implementa esa solución, sino que la lleva a su conclusión más radical y filosófica.

Este artículo explorará, en una serie de puntos clave, cómo la Demarquía se inspira en un famoso teorema económico para no solo reformar los impuestos, sino para hacerlos desaparecer por completo, convirtiendo a cada ser humano en socio e inversor del éxito ajeno a través de la formalización de un vínculo que siempre ha existido: un matrimonio planetario.

2. Punto Clave 1: El Sueño de los Economistas - Producir Sin Cadenas (El Teorema de Diamond-Mirrlees)

El principio de eficiencia: No graves los engranajes, solo el producto final.

El teorema de Diamond-Mirrlees es uno de los resultados más importantes de la teoría económica moderna. Su idea central es sorprendentemente simple: para que una economía sea lo más eficiente posible, el gobierno no debe poner impuestos a los "bienes intermedios". Estos son los componentes, las materias primas, los servicios y cualquier insumo que una empresa utiliza para crear otra cosa. Gravarlos es como poner arena en los engranajes de una máquina: crea un "efecto cascada" que distorsiona las decisiones de producción, encarece artificialmente los costes en cada etapa de la cadena y frena la economía en su conjunto.

Esta idea es tan poderosa porque proporciona la justificación teórica para rechazar los impuestos plurifásicos acumulativos, aquellos que se cobran en cada paso de la producción. Es el principio que subyace a sistemas como el IVA, que intentan (con mayor o menor éxito) gravar únicamente el consumo final. Diamond-Mirrlees identificó la enfermedad: la fricción en los engranajes de la producción. Su objetivo es claro: dejar que la maquinaria productiva funcione sin fricciones fiscales internas.

En una economía competitiva con rendimientos constantes a escala, la tributación de insumos intermedios es siempre innecesaria y normativamente indeseable desde la perspectiva de la imposición óptima.

3. Punto Clave 2: El Salto Cuántico de la Demarquía - De "Menos Impuestos" a "Cero Impuestos"

La Asociación Universal al 50% (AU50): No pagas impuestos, compartes beneficios.

Si Diamond-Mirrlees diagnosticó la enfermedad, la Demarquía propone la cura. Pero no lo hace lubricando la vieja máquina, sino construyendo una nueva basada en un principio completamente diferente: la asociación orgánica en lugar de la extracción mecánica.

La Demarquía toma el principio de "no frenar la producción" y lo lleva a su máxima expresión lógica. En lugar de buscar la forma "óptima" de cobrar impuestos, elimina el concepto por completo y lo sustituye por la formalización de un matrimonio planetario: la Asociación Universal al 50% (AU50).

Esto no es un mecanismo fiscal; es un vínculo económico-existencial que reconoce una verdad fundamental: nunca fuiste un individuo aislado. Bajo la AU50, el 50% de todo valor neto generado fluye a un Fondo Común (FC) que pertenece a toda la humanidad, y el otro 50% es para el creador, libre de cualquier otra carga. Es un cambio de paradigma que hace visible lo invisible y justo lo que siempre fue injusto. El sistema no te extrae riqueza; participa contigo como el socio universal que te da el marco para existir y prosperar.

El 50% que fluye al Fondo Común no es un impuesto coercitivo, sino la participación legítima del socio universal que te capitaliza y da soporte.

Esta diferencia entre la fría extracción de los impuestos y la cálida participación de una sociedad es crucial. A cambio de este "matrimonio", se eliminan todos los demás impuestos: IVA, IRPF, Sociedades, y cualquier otra tasa. La actividad productiva queda 100% liberada de la carga fiscal, permitiendo que la energía creativa se enfoque exclusivamente en generar valor.

4. Punto Clave 3: El "Giro Extra" - Tu Socio Universal es También tu Primer Inversor

El Fondo Común no solo recibe: invierte en ti.

Aquí es donde la Demarquía va mucho más allá del teorema de Diamond-Mirrlees. El Fondo Común (FC), que representa a la humanidad como tu socio universal, no es una entidad pasiva. Actúa como un co-inversor automático en cualquier proyecto, demostrando su compromiso en el "matrimonio".

El mecanismo es revolucionario: si tienes una idea de negocio, el Fondo Común se compromete a aportar hasta el 50% del capital necesario, actuando como un socio que iguala tu apuesta. El acceso a esta financiación no depende de la aprobación de un burócrata, sino de tu reputación verificable, medida por tu Capital de Confianza (CdC). El proceso es radicalmente rápido, con transferencias de fondos en 24-48 horas.

Este mecanismo elimina de raíz el principal freno a la innovación: la falta de acceso a capital. El emprendedor debe asegurar su 50% (con ahorros, otros inversores, etc.), asegurando que también tiene "piel en el juego". Pero el talento y una buena idea ya no chocan contra el muro de la riqueza previa. Se invierte la lógica del riesgo, convirtiéndolo en un esfuerzo compartido entre el individuo y la colectividad.

En sistemas actuales: Tienes una idea → Pides dinero a bancos → Burocracia + garantías + tasas abusivas → 60% rechazadas.

En Demarquía con AU50: Tienes una idea → Calculas presupuesto → Aseguras tu 50% → El sistema aporta el otro 50% como socio → Proyecto inicia.

5. Punto Clave 4: El Efecto Final - Una Economía Basada en la Colaboración

Egoísmo Ilustrado: El éxito de tu vecino es, literalmente, tu ingreso.

El diseño de la AU50 transforma la motivación humana a un nivel fundamental. Como el 50% de todos los beneficios generados en el planeta nutre el Fondo Común —que se reparte a todos por igual a través de un Dividendo Planetario—, el éxito de cualquier persona en cualquier lugar del mundo te beneficia directamente. Estás casado con todos "en la riqueza y en la pobreza".

Este sistema convierte la envidia económica, propia de un modelo de suma-cero, en un poderoso incentivo para la colaboración. Ayudar a otros, compartir conocimiento y celebrar el éxito ajeno se convierte en la estrategia más inteligente y egoísta, porque "el éxito ajeno se convierte literalmente en el beneficio propio".

Más profundamente, la AU50 disuelve estructuralmente la mentalidad de "ellos" contra "nosotros". Cuando todos son tus socios económicos, el tribalismo se vuelve ilógico. El racismo y la xenofobia se convierten en actos económicamente suicidas, pues es como sabotear a tus propios socios comerciales. El nacionalismo extremo es como dañar deliberadamente una parte de tu propio portafolio de inversiones global. El otro deja de ser tu competidor; es, literalmente, tu cónyuge en este matrimonio planetario.

Este cambio de mentalidad, de la competencia feroz a la colaboración natural, es el lubricante final que permite que la economía —ya liberada de impuestos y con capital accesible— crezca de forma exponencial, sostenible e inclusiva.

6. Conclusión: ¿Y si el Secreto del Crecimiento Fuera Dejar de Castigarlo?

Hemos recorrido un camino desde un problema universal (los impuestos frenan la producción), pasando por su diagnóstico teórico (el teorema de Diamond-Mirrlees), hasta explorar cómo la Demarquía no solo implementa este principio, sino que lo supera radicalmente. Lo hace reemplazando la extracción fiscal con la Asociación Universal al 50%.

Este modelo no es una simple reforma económica; es una reorganización filosófica de nuestras relaciones. Utiliza la metáfora de un "matrimonio planetario" para formalizar una verdad que siempre ha existido: somos interdependientes. La AU50 no crea esta conexión; simplemente la reconoce, la hace explícita y la convierte en un sistema justo y funcional que convierte al colectivo en un socio inversor y alinea los intereses de toda la humanidad.

La AU50 no te fuerza a una relación nueva; formaliza la que siempre existió.

Bienvenido al matrimonio planetario. Ya estabas casado; simplemente no lo sabías.

La Teoría Ganadora del Nobel que Desafía Tus Ideas Sobre Impuestos: 4 Revelaciones Clave

Si alguna vez has sentido que los sistemas fiscales son un laberinto confuso, no estás solo. Especialmente cuando se trata de impuestos a las empresas, a menudo parece que el gobierno grava cada tornillo, cada servicio y cada transacción en la cadena de producción. Esta complejidad no solo es frustrante, sino que, como veremos, puede ser profundamente ineficiente.

Pero, ¿y si hubiera una regla simple y poderosa para traer orden a este caos? La hay. Proviene de una de las ideas más importantes de la economía pública moderna, desarrollada por los premios Nobel Peter Diamond y James Mirrlees en dos artículos seminales de 1971. Su teorema de Diamond-Mirrlees, también conocido como el lema de eficiencia productiva, ofrece una claridad sorprendente sobre cómo debería funcionar un sistema fiscal inteligente. Su propuesta es radical: primero hay que dedicarse a hacer el "pastel" económico lo más grande posible, y solo después preocuparse por cómo repartirlo.

2. Las 4 Ideas Más Impactantes del Teorema de Diamond-Mirrlees

El teorema no es solo una curiosidad académica; contiene lecciones prácticas y contundentes para el diseño de políticas. Estas son sus cuatro revelaciones más importantes.

2.1. Primera Revelación: La Eficiencia Productiva No Se Toca

Esta es la idea central y más contraintuitiva del teorema. Sostiene que, incluso cuando un gobierno necesita recaudar fondos usando impuestos que inevitablemente distorsionan la economía (como los que gravan el consumo o el trabajo), la producción debe permanecer 100% eficiente.

En la práctica, esto significa que la economía siempre debe operar en su "frontera de posibilidades de producción" (es decir, generando la máxima combinación de bienes y servicios posible con los recursos y la tecnología disponibles). La lógica detrás de esto es poderosa: los economistas demuestran que para cualquier sistema de producción ineficiente, siempre existe una forma de reorganizar los recursos para obtener un "excedente" de producción. Ese excedente puede usarse para mejorar el bienestar de al menos una persona sin perjudicar a nadie más, demostrando que la situación inicial nunca fue la óptima. La genialidad del principio es que aísla las distorsiones inevitables de la recaudación en los márgenes (consumo final), sin dañar el motor de la economía: su capacidad para generar valor.

2.2. Segunda Revelación: La Regla de Oro es "No Gravar los Insumos"

De la primera revelación se desprende la implicación práctica más importante: los bienes puramente intermedios no deben ser gravados. Estos son los bienes y servicios que las empresas se compran entre sí para producir algo más, desde el acero para un coche hasta el software para una consultora. Esta es la receta clave para asegurar que el pastel económico sea lo más grande posible.

El teorema demuestra que cualquier impuesto sobre estos insumos puede ser reemplazado por un ajuste en los impuestos sobre los bienes finales o los factores (como el trabajo) para lograr la misma recaudación con un mayor bienestar social. Esto choca frontalmente con los llamados "impuestos en cascada", que gravan las ventas en cada etapa y penalizan la eficiencia, como el impuesto a los Ingresos Brutos (IIBB) en Argentina, el B&O en Washington, el CAT en Ohio o los tributos acumulativos en Brasil. Por el contrario, un sistema de IVA bien diseñado con crédito completo sobre insumos respeta este principio.

Como lo resume el teorema en su lenguaje formal:

Para cualquier bien puramente intermedio que no entra en la utilidad de los consumidores, el tipo impositivo óptimo ad‑valorem es cero en un equilibrio de segundo mejor con producción eficiente.

(Un mundo de "segundo mejor" es simplemente uno realista, donde el gobierno no puede usar impuestos perfectos y no distorsionadores, y por tanto debe elegir la opción menos dañina entre las imperfectas).

2.3. Tercera Revelación: Primero Maximizar el Pastel, Luego Repartirlo

El teorema sugiere un poderoso principio de "separación" para el diseño de políticas públicas, que puede resumirse en un proceso de dos etapas:

  1. Primero, organizar la producción (tanto la pública como la privada) para que sea lo más eficiente posible. El objetivo es maximizar el tamaño del "pastel" económico, el valor total que la sociedad puede generar.
  2. Segundo, utilizar los impuestos sobre el consumo final, las rentas del trabajo y el capital, junto con las transferencias directas, para repartir ese pastel de la manera que la sociedad considere más justa.

Este enfoque evita que las decisiones de las empresas se contaminen con incentivos fiscales perversos. Impide, por ejemplo, que surjan "comportamientos de organización industrial inducidos puramente por la estructura tributaria", como una empresa que decide fabricar sus propias piezas en lugar de comprarlas a un proveedor más eficiente solo para esquivar un impuesto a las transacciones. En resumen: primero crea el máximo valor posible, luego decide cómo distribuirlo.

2.4. Cuarta Revelación: Una Idea Robusta, Incluso a Prueba de la Política Real

Una crítica común a las teorías económicas es que son frágiles y solo funcionan en modelos idealizados. Sin embargo, la recomendación principal del teorema de Diamond-Mirrlees es sorprendentemente robusta.

Investigaciones posteriores, como las de Acemoglu, Golosov y Tsyvinski (2007, 2008), han demostrado que el principio de no gravar los bienes intermedios se mantiene firme incluso en modelos que incorporan las complejidades de la economía política real. Por ejemplo, sigue siendo la mejor política incluso cuando los gobiernos tienen una "falta de commitment" (la incapacidad de comprometerse de forma creíble con políticas futuras). Esta solidez refuerza la validez del teorema más allá del laboratorio académico, convirtiéndolo en una guía fiable para el mundo real.

3. Conclusión: Una Lección Simple para un Problema Complejo

En medio del denso debate sobre la fiscalidad, el teorema de Diamond-Mirrlees ofrece una lección de una claridad asombrosa: la eficiencia del motor productivo de una economía es demasiado valiosa como para sacrificarla con impuestos mal diseñados. Las distorsiones son, a veces, un mal necesario para recaudar y redistribuir, pero deben aplicarse donde menos daño causen: en el consumo final y las rentas, no en el corazón de la producción.

Esto nos deja con una pregunta final: si uno de los principios más sólidos y respetados de la economía fiscal moderna nos dice que gravar la producción intermedia es una mala idea, ¿por qué tantos sistemas tributarios en el mundo siguen insistiendo en hacerlo?

Desarrollo Matemático del Teorema de Diamond‑Mirrlees

El teorema de Diamond‑Mirrlees, también conocido como lema de eficiencia productiva, es un resultado central de la teoría de la imposición óptima que establece que, bajo ciertas condiciones, un sistema impositivo óptimo no debe distorsionar la asignación productiva de la economía. En términos prácticos, implica que los bienes puramente intermedios no deben ser gravados con fines recaudatorios y que la economía debe operar sobre la frontera de posibilidades de producción eficiente, aun cuando existan impuestos distorsionadores sobre consumo y trabajo.​

Modelación matemática del Teorema de Diamond‑Mirrlees

1. Estructura básica del modelo

Considérese una economía estática con:​

  • Conjunto de consumidores h∈H con utilidades uh(ch), donde ch∈R+n es un vector de consumo de n bienes.
  • Conjunto de actividades productivas y∈Y⊂Rn, donde Y es un conjunto de producción convexo con rendimientos constantes a escala.
  • Un bien numéraire o vector de factores tal que todos los beneficios se distribuyen a los consumidores o al gobierno (no hay beneficios puros en equilibrio).

El gobierno elige:​

  • Un plan de producción agregado y∈Y.
  • Un vector de precios de productor q∈R+n.
  • Un vector de tipos impositivos ad‑valorem sobre bienes de consumo t∈Rn, que determina precios de consumidor p=(1+t)∘q (producto componente a componente).

Cada consumidor h resuelve:

chmaxuh(ch)s.a.p⋅ch≤mh,

donde mh es su ingreso monetario (salarios, rentas y dividendos más transferencias netas) y p⋅ch=∑ipich,i.​

La factibilidad agregada exige:

h∈H∑ch≤y,y∈Y.

El presupuesto público requiere:

i∑tiqih∑ch,i≥G,

donde G es la necesidad neta de financiamiento del gobierno (gasto público neto menos otros ingresos no tributarios).​

El planificador (gobierno) maximiza una función de bienestar social W({uh}) sujeta a:​

  • Restricción de recursos agregada (∑hch,y)∈R.
  • Restricción presupuestaria del gobierno.
  • Restricciones de comportamiento de consumidores (máx. de utilidad dado p).

2. Problema en dos etapas y eficiencia productiva

Diamond y Mirrlees muestran que el problema se puede descomponer en dos etapas:​

  1. Etapa 1 (Producción): elegir y∈Y que maximiza el valor del output a precios sombra π:

y∈Ymaxπ⋅y.

  1. Etapa 2 (Distribución/Impuestos): dado y eficiente y π, elegir impuestos t y transferencias para implementar la asignación deseada de consumo y recaudar G.

El Teorema de Eficiencia Productiva afirma que, si el espacio de impuestos sobre bienes finales y factores es suficientemente rico, el óptimo de segundo mejor coincide con una asignación productivamente eficiente, es decir, y⋆ soluciona el problema de maximizar π⋅y sujeto a y∈Y.​

Formalmente, en el óptimo los precios de productor q son proporcionales a precios sombra π que resuelven:

y∈Ymaxq⋅y

y satisfacen las condiciones de primer orden de eficiencia productiva (cuando Y es diferenciado): si F(y)≤0 describe el conjunto de producción, con multiplicador λ,

∇y(q⋅y)=λ∇yF(y),

lo que implica que las tasas marginales de transformación entre bienes son iguales a los cocientes de precios de productor, como en un equilibrio competitivo sin impuestos en el lado productivo.​

3. Argumento variacional: por qué la producción ineficiente no es óptima

La idea central de la demostración es un argumento de reforma marginal:​

  • Supóngase que existe una estructura impositiva (t,q) y un plan de producción y que resuelven el problema del gobierno, pero donde y es ineficiente, es decir, está en el interior de Y y no maximiza q⋅y.
  • Entonces existe una variación Δy tal que y′=y+Δy∈Y y:

q⋅y′>q⋅y.

  • Es decir, a precios de productor q, el valor del output aumenta.

Bajo rendimientos constantes a escala y convexidad, se puede encontrar una reforma infinitesimal del plan de producción y de los impuestos que:​

  1. Aumenta los recursos disponibles (mayor q⋅y).
  2. Mantiene constante la recaudación del gobierno mediante un ajuste apropiado en t.
  3. No empeora la utilidad de ningún consumidor (y permite mejorar a alguno) gracias al incremento de recursos.

Por tanto, la asignación original no puede ser óptima en el sentido de Pareto dado el objetivo W: cualquier asignación en el interior de Y puede ser dominada por otra en la frontera de producción.​

Concluye así que, en el óptimo de segundo mejor, la producción debe ser eficiente, es decir, la economía opera en la frontera de Y y los precios de productor reflejan los verdaderos costes marginales sociales.​

4. Bienes intermedios y regla de no gravamen

Introduzcamos ahora expresamente bienes intermedios y bienes finales. Sea:​

  • cF el vector de consumos finales.
  • z el vector de insumos intermedios usados en la producción.
  • y el vector de outputs brutos de las empresas.

La tecnología agregada puede describirse mediante:

T(y,z)≤0,

donde z no entra en la utilidad de los consumidores (es puramente intermedio).​

Supongamos que el gobierno aplica un impuesto ad‑valorem τz sobre z, de modo que el precio de productor de z es qz y el precio pagado por las firmas es qz(1+τz). El resultado de Diamond‑Mirrlees muestra que, dado un esquema (t,τz) que maximiza W, siempre existe un esquema alternativo (t~,τ~z) con:​

  • τ~z=0 (no gravar insumos intermedios).
  • t~ ajustado sobre bienes finales y/o factores primarios para mantener la misma recaudación.
  • Una asignación de producción (y′,z′) eficiente que domina (o al menos no empeora) a la original.

El argumento puede esquematizarse así:​

  1. Si τz=0, la decisión de las firmas resuelve:

y,zmaxqy⋅y−(1+τz)qz⋅zs.a.T(y,z)≤0.

  1. Esta solución no coincide en general con el máximo de:

y,zmaxqy⋅y−qz⋅zs.a.T(y,z)≤0,

es decir, distorsiona la condición de eficiencia ∇y(qy⋅y−qz⋅z)=λ∇yT, ∇z(qy⋅y−qz⋅z)=λ∇zT.

  1. Al eliminar τz y ajustar los impuestos sobre bienes finales tF para mantener G, se puede implementar un vector (y⋆,z⋆) en la frontera eficiente de T, con mayor qy⋅y−qz⋅z.
  2. El incremento de valor de producción permite mejorar el bienestar o, al menos, mantenerlo, lo que muestra que cualquier solución óptima debe cumplir τz=0 para todos los bienes puramente intermedios.

En suma, el corolario del teorema es:

Para cualquier bien puramente intermedio que no entra en la utilidad de los consumidores, el tipo impositivo óptimo ad‑valorem es cero en un equilibrio de segundo mejor con producción eficiente.​

Esta es la base formal de la regla de “no gravar bienes intermedios” que justifica la preferencia teórica por sistemas tipo IVA con crédito completo sobre insumos, en contraposición a los impuestos plurifásicos en cascada sobre el volumen de ventas o ingresos brutos.​

5. Representación alternativa vía función de producción agregada

Una formulación compacta, útil para conectar con otros modelos en Demarquía Planetaria, es escribir la economía en términos de una función de producción agregada:​

  • Sea F(x)≤0 la restricción tecnológica agregada, donde x es un vector que recoge tanto consumo como uso de factores (y, si se desea, indicadores de estructura sectorial).
  • El planificador escoge una asignación factible x y un conjunto de precios sombra π que resuelven:

xmaxW(u(x))s.a.F(x)≤0.

  • La producción eficiente corresponde a soluciones donde existe λ≥0 tal que:

∇xW(u(x))=λ∇xF(x),

y las decisiones descentralizadas de empresas y consumidores, con impuestos óptimamente elegidos, reproducen estos mismos gradientes (tasas marginales de sustitución igualadas a tasas marginales de transformación).​

Bajo las condiciones clásicas (rendimientos constantes, competencia perfecta, espacio rico de impuestos), cualquier solución de segundo mejor que resuelva el problema anterior debe respetar esta condición de primer orden en el subconjunto de variables de producción, lo que vuelve a implicar la inexistencia de impuestos óptimos sobre bienes puramente intermedios.​

1. Contexto histórico y motivación

El teorema fue desarrollado por Peter A. Diamond y James A. Mirrlees en una serie de artículos publicados en 1971 en la American Economic Review bajo los títulos «Optimal Taxation and Public Production I: Production Efficiency» y «Optimal Taxation and Public Production II: Tax Rules». Estos trabajos integran en un marco unificado la teoría de la imposición indirecta, la producción pública y la economía del bienestar, extendiendo el análisis clásico de Ramsey a una economía con múltiples consumidores, producción pública y una variedad de instrumentos impositivos.​

La motivación central es responder a una pregunta normativa: dado que el gobierno sólo dispone de impuestos distorsionadores (no puede usar tributos de suma fija no distorsivos), ¿cómo debe diseñar la estructura impositiva sobre bienes y factores para financiar el gasto público y lograr cierto grado de redistribución sin sacrificar eficiencia más de lo estrictamente necesario? El resultado sorprendente de Diamond y Mirrlees es que, incluso en este contexto de segunda mejor, la producción debe seguir siendo eficiente si los impuestos se eligen de manera óptima.​

2. Formulación básica del modelo

El marco analítico de Diamond‑Mirrlees se puede resumir de forma esquemática del siguiente modo.​

  • Hay un conjunto finito de consumidores con preferencias bien comportadas sobre vectores de consumo, representadas por funciones de utilidad continuas, estrictamente cuasiconvexas.​
  • La economía dispone de un conjunto de tecnologías de producción con rendimientos constantes a escala y competencia perfecta en todos los sectores privados (no hay poder de mercado).​
  • El gobierno puede:
    • Producir bienes públicos usando las mismas tecnologías que el sector privado.​
    • Establecer impuestos (o subvenciones) sobre bienes de consumo, sobre factores primarios (p. ej. trabajo, capital) y, en principio, sobre insumos intermedios.​

La variable de elección del gobierno es un vector de tipos impositivos y un plan de producción pública que maximizan una función de bienestar social sujeta a:​

  • La restricción de recursos de la economía (conjunto de posibilidades de producción agregada).
  • La restricción presupuestaria del sector público (recaudación neta suficiente para financiar gasto y transferencias).
  • El equilibrio competitivo en los mercados de bienes y factores, dada la estructura de precios de consumidor y de productor inducida por los impuestos.

El problema puede formularse equivalente a un problema en dos etapas: primero, el gobierno escoge un plan de producción agregada eficiente; segundo, diseña impuestos y precios de productor/consumidor que implementen ese plan en equilibrio competitivo.​

3. Enunciado del Teorema de Eficiencia Productiva

El resultado clave, conocido como Teorema de Eficiencia Productiva de Diamond‑Mirrlees, puede enunciarse informalmente como sigue.​

En una economía con rendimientos constantes a escala, competencia perfecta, y un conjunto suficientemente rico de impuestos indirectos sobre bienes finales y factores primarios, cualquier estructura impositiva óptima que maximice el bienestar social sujeto a la restricción de recursos implicará una asignación productiva eficiente: la economía operará en la frontera del conjunto de producción, y los impuestos no distorsionarán los precios sombra relevantes para las decisiones de producción.​

Este resultado tiene dos consecuencias importantes:​

  • Las tasas de transformación marginal entre bienes en todos los sectores (públicos y privados) deben ser iguales: las empresas, enfrentando precios de productor adecuados, eligen planes de producción en la frontera eficiente.
  • Cualquier combinación de impuestos que implique producción ineficiente (es decir, una asignación en el interior del conjunto de producción) puede ser mejorada moviendo la economía hacia la frontera y ajustando los impuestos sobre bienes finales y factores para mantener la recaudación y mejorar (o al menos no reducir) el bienestar de todos los agentes.

Diamond y Mirrlees muestran que, mientras la demanda de los consumidores y las funciones de producción sean continuas y la tecnología exhiba retornos constantes, siempre existe una pequeña variación en los impuestos que permite desplazar la producción hacia una asignación más eficiente sin salirse del conjunto de posibilidades de producción, lo que demuestra que cualquier situación interior no puede ser óptima.​

4. Supuestos técnicos fundamentales

El teorema descansa sobre un conjunto de supuestos que conviene explicitar, dado que su validez empírica es objeto de debate y de extensiones posteriores.​

  • Rendimientos constantes a escala en todas las tecnologías de producción y ausencia de beneficios puros de equilibrio (las ganancias se distribuyen a los consumidores como dividendos o son apropiadas por el sector público).​
  • Competencia perfecta en todos los mercados de bienes y factores, de modo que los precios igualan los costes marginales y no hay poder de mercado ni markups monopolísticos endógenos.​
  • Posibilidad de gravar directamente los bienes finales y los factores primarios, de forma suficientemente flexible, incluso si en la práctica sólo se usan impuestos lineales al estilo Ramsey (no necesariamente no lineales tipo Mirrlees).​
  • Capacidad del gobierno para controlar la producción pública y fijar precios de productor separados de los precios de consumidor, permitiendo implementar cualquier combinación eficiente mediante impuestos y subvenciones adecuados.​

Bajo estas condiciones, el lado productivo de la economía puede tratarse como independiente del problema redistributivo, siempre que la recaudación necesaria se obtenga exclusivamente mediante impuestos sobre bienes finales y salarios/rentas, sin necesidad de distorsionar las decisiones de producción.​

5. Proposición central: no gravar bienes intermedios

Una de las implicaciones normativas más influyentes del teorema es que los bienes puramente intermedios no deben ser gravados por motivos recaudatorios.​

Un bien se considera puramente intermedio cuando:​

  • No se destina a consumo final en ningún estado (solo se usa como insumo en la producción de otros bienes).
  • Su gravamen únicamente se transmite hacia adelante a través de precios más altos de bienes finales y/o menores retornos de factores, sin aportar ninguna ventaja adicional frente a gravar directamente esos bienes finales o factores.

Diamond y Mirrlees muestran que, dado un objetivo de recaudación y redistribución, cualquier esquema que incluya impuestos sobre un bien puramente intermedio puede reemplazarse por otro esquema alternativo que:​

  • Elimine el impuesto intermedio.
  • Ajuste los impuestos sobre bienes finales y/o factores primarios de forma que la recaudación total permanezca constante.
  • Aumente (o al menos no reduzca) el bienestar social al restaurar la eficiencia productiva.

En consecuencia, en una economía competitiva con rendimientos constantes a escala, la tributación de insumos intermedios es siempre innecesaria y normativamente indeseable desde la perspectiva de la imposición óptima. Esto refuerza el argumento teórico a favor de estructuras tipo IVA o impuesto sobre ventas finales con crédito total a los insumos, y en contra de los impuestos en cascada sobre ingresos brutos, que precisamente violan la neutralidad productiva sancionada por el teorema.​

6. Relación con la imposición de Ramsey y Mirrlees (1971)

El teorema de Diamond‑Mirrlees se integra naturalmente en la tradición de la imposición óptima iniciada por Ramsey y continuada por Mirrlees.​

  • En el modelo de Ramsey, el gobierno elige tipos impositivos sobre bienes finales para minimizar la pérdida de bienestar sujeta a un objetivo de recaudación, lo que conduce a la regla de elasticidades inversas: gravar relativamente más aquellos bienes con demanda menos elástica.​
  • Diamond y Mirrlees amplían este enfoque a una economía con múltiples consumidores, bienes, producción pública y un rico conjunto de instrumentos impositivos, y demuestran que, incluso en este entorno, la asignación productiva debe permanecer eficiente en el óptimo.​

Por otro lado, el modelo de Mirrlees (1971) sobre imposición óptima de la renta bajo información asimétrica se centra en el diseño de estructuras no lineales de impuestos sobre los ingresos laborales, donde las restricciones de incentivos limitan la capacidad redistributiva del Estado. Trabajos más recientes han mostrado que, bajo ciertas condiciones, las fórmulas de tipos óptimos derivadas en el marco de Mirrlees y las implicaciones del teorema de Diamond‑Mirrlees pueden verse como casos particulares de una misma familia de reglas de imposición óptima en equilibrio general.​

En conjunto, el mensaje normativo coherente es que la producción debe mantenerse eficiente (Diamond‑Mirrlees), mientras que las distorsiones impositivas necesarias para financiar el gasto y redistribuir deben concentrarse en los márgenes de consumo y trabajo/renta, diseñados según principios tipo Ramsey‑Mirrlees.​

7. Críticas, extensiones y límites del teorema

Desde los años setenta, una amplia literatura ha examinado la robustez del teorema bajo distintos supuestos más realistas.​

7.1 Competencia imperfecta y rendimientos crecientes

  • En presencia de competencia imperfecta, márgenes de monopolio y rendimientos crecientes, la condición de eficiencia productiva puede dejar de ser globalmente óptima: algunos autores han encontrado contextos donde impuestos o subvenciones sectoriales, incluso sobre insumos intermedios, pueden servir como correctivos de distorsiones preexistentes (por ejemplo, para contrarrestar poder de mercado o externalidades de red).​
  • Myles (1989) y otros muestran que la recomendación de no gravar insumos intermedios depende críticamente de la ausencia de beneficios puros y de la estructura competitiva; cuando estos supuestos se relajan, pueden surgir configuraciones de “segundo mejor” en las que cierta tributación intermedia es parte de un diseño óptimo condicionado.​

7.2 Bienes públicos intermedios y financiamiento

  • En modelos donde ciertos bienes producidos por el gobierno actúan como bienes públicos intermedios (por ejemplo, infraestructura, I+D, servicios regulatorios), la regla de no gravar bienes intermedios puede entrar en tensión con la necesidad de financiar dichos bienes, sobre todo si el menú de impuestos disponibles está limitado.​
  • Algunos trabajos muestran cómo la financiación de estos bienes puede llevar a combinaciones donde la eficiencia productiva total ya no es alcanzable, y el óptimo implica aceptar cierto grado de ineficiencia productiva a cambio de beneficios en términos de provisión de bienes públicos.​

7.3 Restricciones políticas y economía política

  • Acemoglu, Golosov y Tsyvinski (2007, 2008) generalizan el teorema a un entorno donde las políticas tributarias son elegidas por políticos con objetivos propios y sin capacidad de compromiso intertemporal (“falta de commitment”).​
  • De forma notable, muestran que, incluso bajo estas restricciones de economía política, en un amplio conjunto de circunstancias sigue siendo óptimo no gravar sectores que producen bienes puramente intermedios, preservando así una versión robusta del principio de eficiencia productiva.​

En resumen, aunque existen contextos específicos donde el teorema puede no aplicarse literalmente, la posición estándar en la teoría de finanzas públicas sigue siendo que gravar de forma generalizada insumos intermedios es normativamente inferior a gravar exclusivamente el consumo final y los factores primarios.​

8. Conexión con impuestos en cascada y sistemas tipo IVA

El teorema de Diamond‑Mirrlees proporciona la base teórica para criticar los impuestos en cascada sobre ingresos brutos y la tributación acumulativa de insumos intermedios.​

  • Un sistema tipo IVA/IGV/GST bien diseñado descarga completamente los insumos intermedios a través del mecanismo de crédito fiscal, asegurando que el impuesto recaiga solo sobre el consumo final, en línea con la recomendación de no gravar bienes intermedios del teorema.​
  • En cambio, los impuestos sobre el volumen de ventas o ingresos brutos, que generan efecto cascada y piramidación fiscal, violan directamente el principio de eficiencia productiva: gravan repetidamente la misma base a lo largo de la cadena, encarecen artificialmente la integración vía mercado frente a la integración vertical y distorsionan la estructura industrial, tal como se documenta en el caso del B&O de Washington, el CAT de Ohio, el IIBB argentino o los tributos acumulativos en Brasil.​

Desde la perspectiva de Demarquía Planetaria, el teorema de Diamond‑Mirrlees puede verse como un criterio normativo fuerte contra cualquier diseño tributario que cargue la recaudación sobre la producción intermedia en lugar de concentrarla en la fase de consumo final, especialmente cuando ya se dispone de tecnologías fiscales y de información que permiten implementar un IVA amplio y neutral.​

9. Implicaciones normativas y de diseño institucional

A nivel de diseño de política económica, el teorema sugiere varias orientaciones de alto nivel:​

  • Separación entre producción y redistribución: primero, organizar la producción de manera eficiente (incluida la producción pública) maximizando el valor del output agregado; después, utilizar impuestos sobre consumo y factores, y transferencias, para lograr redistribución deseada.
  • Evitar impuestos acumulativos sobre insumos: eliminar o minimizar tributos sobre bienes intermedios y sobre transacciones B2B, sustituyéndolos por un IVA neutro o impuestos al consumo final, salvo en contextos muy específicos donde existan distorsiones previas que se busque corregir y no haya otros instrumentos disponibles.
  • Transparencia y neutralidad sectorial: diseñar impuestos que no favorezcan artificialmente la integración vertical, no discriminen entre sectores de distinta longitud de cadena productiva y no penalicen de forma desproporcionada a PyMEs y exportadores, evitando así comportamientos de organización industrial inducidos puramente por la estructura tributaria.​

Estas recomendaciones son coherentes con la crítica más amplia a los impuestos plurifásicos acumulativos desarrollada en el artículo «Análisis Integral del Impacto Acumulativo Tributario: Efecto Cascada, Distorsiones Estructurales y Diseño de Política Económica», donde el Teorema de Diamond‑Mirrlees se cita explícitamente como fundamento teórico para rechazar los impuestos en cascada sobre producción intermedia.​

10. Integración en Demarquía del Teorema de Diamond-Mirrlee

La Economía Demárquica no solo integra los principios de eficiencia del Teorema de Diamond-Mirrlees, sino que los supera al eliminar la necesidad de un sistema impositivo coercitivo, sustituyéndolo por un modelo de copropiedad y participación societaria en origen. Mientras que el teorema es una herramienta para optimizar la carga fiscal dentro de un sistema extractivo, la demarquía rediseña la arquitectura financiera para que la eficiencia productiva sea una propiedad intrínseca del sistema.​

A continuación, se detalla cómo se produce esta integración y superación:

10.1. Integración: La aplicación radical de la Eficiencia Productiva

El teorema de Diamond-Mirrlees, o lema de eficiencia productiva, establece que un sistema impositivo óptimo no debe gravar los bienes intermedios para no distorsionar la asignación productiva de la economía. La demarquía integra esta lógica de la siguiente manera:

  • Principio de Consumo Final: Al igual que el teorema justifica los sistemas tipo IVA para no penalizar la producción, el Royalty por Uso de Activos Comunes (RUAC) de la demarquía se aplica exclusivamente al consumo final privativo.
  • Eliminación del Efecto Cascada: El teorema busca evitar que los impuestos se acumulen en cada etapa de la cadena de valor (efecto cascada). La demarquía logra esto registrando el "RUAC potencial" en cada etapa de transformación del producto mediante tokens en la Bóveda Común, pero sin cobrarlo hasta que el producto sale de la cadena productiva hacia el consumidor final.
  • Neutralidad Productiva: Al no existir impuestos sobre el trabajo (IRPF), las sociedades o los insumos intermedios, las empresas en la demarquía operan siempre sobre la frontera de posibilidades de producción eficiente, cumpliendo la condición óptima que Diamond y Mirrlees postularon matemáticamente.

10.2. Superación: De la Redistribución a la Predistribución

El teorema de Diamond-Mirrlees asume que el gobierno todavía debe elegir impuestos distorsionadores sobre bienes finales y trabajo para financiar el gasto público y la redistribución. La demarquía supera esta premisa mediante tres mecanismos estructurales:

  • Asociación Universal al 50% (AU50): En lugar de gravar los beneficios a posteriori (lo cual genera resistencia y evasión), la humanidad es socia automática al 50% de cada emprendimiento. Esto convierte la "recaudación" en un retorno legítimo de inversión por el uso de la infraestructura, el conocimiento y el mercado común.
  • Fin del "Impuesto Oculto" del Interés: El teorema de Diamond-Mirrlees no aborda el interés compuesto, que la demarquía identifica como un "cáncer sistémico" que añade entre un 20% y un 40% de sobrecoste a todos los productos. Al abolir el interés y sustituirlo por la Oxidación Selectiva, la demarquía elimina una distorsión productiva masiva que el sistema tradicional ignora.
  • Deflación Estructural Masiva: La suma de eliminar los impuestos en cascada, los intereses y los seguros privados (sustituidos por el FSR) reduce el coste de producción real entre un 80% y un 95%. Esto permite que el Dividendo Planetario tenga un poder adquisitivo inalcanzable para cualquier Renta Básica financiada con el modelo impositivo que el teorema de Diamond-Mirrlees intenta optimizar.

10.3. La Identidad M ≡ Q como Garantía de Estabilidad

El teorema de Diamond-Mirrlees opera en economías fiduciarias donde la masa monetaria y el valor real son independientes, lo que permite la inflación por emisión. La demarquía supera esta vulnerabilidad mediante la identidad M ≡ Q:

  • Identidad Matemática: La masa monetaria (M) es exactamente igual al valor productivo real tokenizado (Q).
  • Imposibilidad de Inflación: Al no poder crearse "dinero fantasma" sin valor subyacente, el sistema se auto-equilibra naturalmente. Esto hace innecesaria la intervención de bancos centrales para "corregir" la economía, permitiendo que la eficiencia productiva sea absoluta y no dependa de políticas monetarias volátiles.

Resumen Comparativo

Característica Teorema de Diamond-Mirrlees Economía Demárquica
Bienes Intermedios No deben ser gravados (teoría). Cero cargos en producción (por diseño).
Financiación Impuestos sobre bienes finales y trabajo. Dividendos de copropiedad (AU50, RUAC).
Intermediación El Estado como recaudador externo. La humanidad como socio inversor.
Efecto en Precios Busca optimizar la carga fiscal. Provoca deflación estructural masiva.
Estabilidad Vulnerable a inflación y ciclos. Arquitectónicamente estable (M ≡ Q).

En conclusión, la demarquía toma la intuición central de Diamond y Mirrlees sobre la eficiencia productiva y la libera de las limitaciones del Estado-Nación y del sistema de deuda. Al socializar la riqueza en su origen y eliminar los peajes financieros, convierte la eficiencia de "segundo mejor" en una prosperidad estructural de primer orden.

Analogía: El teorema de Diamond-Mirrlees es como un manual para que un peaje privado en una carretera sea lo menos molesto posible, recomendando no cobrar a los camiones de suministros para que los precios no suban tanto. La Demarquía es como demoler el peaje y convertir la carretera en un sistema de teletransporte compartido, donde el viaje es gratuito porque todos somos dueños de la infraestructura y el beneficio no viene de cobrar por pasar, sino de la riqueza que se genera cuando todos llegamos más rápido a nuestro destino.

11. Obras clave y lecturas recomendadas

  • Diamond, P. A., & Mirrlees, J. A. (1971). «Optimal Taxation and Public Production I: Production Efficiency», American Economic Review, 61(1), 8‑27.​
  • Diamond, P. A., & Mirrlees, J. A. (1971). «Optimal Taxation and Public Production II: Tax Rules», American Economic Review, 61(3), 261‑278.​
  • Ahlberg, J. (2006). «Optimal Taxation of Intermediate Goods in the Presence of…», tesis y revisión de la literatura sobre tributación de bienes intermedios.​
  • Myles, G. D. (1989). «Imperfect Competition and the Taxation of Intermediate Goods», Warwick Economic Research Papers.​
  • Acemoglu, D., Golosov, M., & Tsyvinski, A. (2007, 2008). «Political Economy of Intermediate Goods Taxation», JEeA y documentos de trabajo relacionados.​
  • Hammond, P. (2010). «Reassessing the Diamond/Mirrlees Efficiency Theorem», nota de revisión conceptual. ​

Estas referencias permiten profundizar en las demostraciones formales, las condiciones técnicas de existencia de un óptimo y las muchas extensiones y críticas que han enriquecido la comprensión del teorema en el contexto contemporáneo de finanzas públicas.​

​

Explora la Demarquía En Mayor Profundidad

Fundamentos Filosóficos

Comprende por qué la Demarquía es necesaria y cómo se fundamenta:
Diagnóstico del Sistema Actual
Análisis del Individuo Condicionado
Fundamentos de la Liberación Individual
Principios Matemáticos y Arquitectónicos

Soluciones para el Reto AGI / ASI

Sistema Económico

FUNDAMENTOS
La arquitectura que alinea prosperidad individual con bienestar colectivo:
IMPUESTOS
EMPLEO Y SOCIEDAD PRODUCTIVIDAD
MONEDA Y TOKENIZACIÓN
BANCA, INTERESES, FINANZAS
SEGUROS
Efecto Bola de Nieve
Análisis
Mecanismos y Transición a una Economía Unica Planetaria

Gobernanza

Cómo se organizan las decisiones colectivas sin élites permanentes:

Tecnología e Infraestructura

Las herramientas que hacen posible el sistema:

Fin de los Estados, Paz y Desarme

Derecho y Justicia

El marco legal que protege la soberanía:

Cultura y Sociedad

La transformación humana en la era post-escasez:

FUENTES DE INSPIRACIÓN

Pensadores de los que bebe la Demarquía Planetaria:

Editorial, Opinión

Opinión

Cánceres del Sistema

Divulgación

Comparativa con otros Sistemas

Seguridad

Obtenido de «https://demarquia.org/index.php?title=Cascada_de_Impuestos:_El_teorema_de_Diamond‑Mirrlees&oldid=4494»