Dinámica del Capitalismo y la Inevitabilidad de la Crisis: Un Análisis del Binomio Kalecki-Minsky

Dinámica Endógena del Capitalismo y la Inevitabilidad de la Crisis: Un Análisis Exhaustivo del Binomio Kalecki-Minsky y la Modelización Consistente de Flujos y Stocks (SFC)

1. Introducción: La Ontología de la Inestabilidad Económica

La historia del pensamiento económico ha estado marcada por una tensión fundamental entre dos visiones contrapuestas sobre la naturaleza del ciclo económico: aquella que percibe al sistema capitalista como un mecanismo intrínsecamente estable que tiende al equilibrio general, perturbado únicamente por eventos exógenos, y aquella que, por el contrario, concibe la inestabilidad y las crisis como resultados endógenos e inevitables de la propia dinámica de acumulación y valoración financiera. Este informe se adscribe rigurosamente a la segunda tradición, investigando la profundidad teórica y empírica de la síntesis Post-Keynesiana, específicamente la articulada en torno al binomio intelectual formado por Michal Kalecki y Hyman Minsky, y su posterior formalización matemática en los modelos Consistentes en Flujos y Stocks (SFC, por sus siglas en inglés), desarrollados preeminentemente en el Levy Economics Institute.

La tesis central que guía este análisis es que las crisis económicas no son anomalías o fallos de mercado corregibles mediante fricciones temporales, sino características funcionales y recurrentes del capitalismo maduro. Esta perspectiva desafía la visión neoclásica predominante —incluida la teoría del Ciclo Económico Real (RBC) y gran parte de la síntesis Nuevo Keynesiana—, que modela las fluctuaciones como respuestas óptimas o subóptimas a choques estocásticos externos (tecnología, preferencias, política monetaria).¹ En contraposición, la tradición Kalecki-Minsky postula que la "tranquilidad" económica y el crecimiento sostenido incuban, a través de mecanismos contables y conductuales precisos, las condiciones necesarias para su propio colapso.³

Para desentrañar esta afirmación de inevitabilidad endógena, el presente informe disecciona primero la mecánica real de la acumulación de beneficios descrita por Kalecki, donde la inversión actúa como una espada de doble filo: generadora de demanda hoy y destructora de rentabilidad mañana.⁵ Posteriormente, se integra la superestructura financiera de Minsky, demostrando cómo la validación de expectativas de beneficios transforma las estructuras de balance de "robustas" a "frágiles".⁶ Finalmente, se examina cómo estas intuiciones teóricas se vuelven operativas y comprobables mediante la contabilidad rigurosa de los modelos SFC promovidos por Wynne Godley, Marc Lavoie y Gennaro Zezza, proporcionando una herramienta analítica capaz de prever colapsos sistémicos como la Gran Recesión de 2008.⁷

Este documento no solo expone la teoría, sino que evalúa críticamente la evidencia empírica, contrasta las metodologías de modelización y aborda las críticas contemporáneas, ofreciendo una visión integral de por qué, bajo esta óptica, la estabilidad es, paradójicamente, desestabilizadora.

2. Los Fundamentos Reales de la Acumulación: La Teoría de la Dinámica Económica de Michal Kalecki

La comprensión de la crisis como fenómeno endógeno comienza necesariamente con la anatomía de los beneficios empresariales. Antes de que Hyman Minsky pudiera teorizar sobre cómo se financian los activos, Michal Kalecki estableció cómo se generan los flujos de caja que validan dicha financiación. La contribución de Kalecki es fundamental porque establece la causalidad macroeconómica que rige la economía capitalista: las decisiones de gasto de los capitalistas determinan sus ingresos, y no al revés.

2.1 La Derivación Formal de la Ecuación de Beneficios

La ecuación de beneficios de Kalecki no es una mera identidad ex post, sino una herramienta analítica que revela la dirección de la causalidad en la macroeconomía. Partiendo de las cuentas nacionales básicas de una economía cerrada y sin sector público, Kalecki descompone el Ingreso Nacional Bruto ($Y$) desde dos perspectivas: la del gasto y la del ingreso.⁵

Desde la perspectiva del gasto, el producto se consume ($C$) o se invierte ($I$):

$Y=C+I$

Desde la perspectiva de la distribución del ingreso, este se divide entre salarios ($W$) y beneficios brutos ($P$):

$Y=W+P$

Igualando ambas identidades, obtenemos la condición de equilibrio fundamental:

$W+P=C+I$

Para dotar a esta identidad de contenido teórico, Kalecki introduce supuestos sobre el comportamiento de consumo de las clases sociales. Se descompone el consumo total ($C$) en consumo de los trabajadores ($C_w$) y consumo de los capitalistas ($C_k$). Así:

$W+P=C_w+C_k+I$

Si asumimos, como simplificación inicial realista, que los trabajadores no ahorran y consumen la totalidad de sus ingresos ($C_w=W$), la ecuación se simplifica drásticamente al restar $W$ de ambos lados 5:

$P=C_k+I$

Interpretación Causal:

Esta ecuación, $P=I+C_k$, es el pilar sobre el que descansa la teoría del ciclo real. La pregunta crucial es: ¿Determinan los beneficios el consumo y la inversión, o determinan la inversión y el consumo los beneficios? Kalecki argumenta inequívocamente a favor de lo segundo. Los capitalistas, como clase, pueden decidir cuánto consumir y cuánto invertir en un periodo dado, pero no pueden decidir cuánto ganar. Sus ingresos (beneficios) son el resultado sistémico de sus decisiones de gasto colectivo. Como reza el aforismo kaleckiano: "Los trabajadores gastan lo que ganan, mientras que los capitalistas ganan lo que gastan".11

Esta causalidad es vital para entender la crisis: una caída en la inversión ($I$) provoca una caída directa e inmediata en los beneficios ($P$), lo que reduce la rentabilidad interna y la capacidad de financiamiento, retroalimentando la caída de la inversión en un ciclo depresivo acumulativo.

2.2 Ampliación del Modelo: El Déficit Público y el Sector Externo

La relevancia contemporánea de la ecuación de Kalecki, especialmente en el contexto de los modelos del Levy Institute, reside en su ampliación para incluir el gobierno y el sector exterior. Al relajar los supuestos de economía cerrada, la identidad se convierte en una herramienta poderosa para analizar los desequilibrios sectoriales.¹²

Reintroduciendo impuestos ($T$), gasto público ($G$), exportaciones ($X$), e importaciones ($M$), y permitiendo el ahorro de los trabajadores ($S_w$), la ecuación general de beneficios se formula como:

$P_{netos}=I+C_k+(G-T)+(X-M)-S_w$

Esta formulación extendida revela insights profundos sobre la generación de crisis y la intervención política:

1. El Déficit Fiscal como Fuente de Beneficios: El término $(G-T)$ indica que un déficit presupuestario del gobierno aumenta directamente los beneficios empresariales, ceteris paribus. Por el contrario, una política de austeridad fiscal que busque superávit ($T>G$) drena beneficios del sector privado, aumentando su fragilidad financiera.⁵
2. El Dilema de las Exportaciones: Un superávit comercial ($X>M$) actúa como una inyección de beneficios. Esto explica por qué las crisis globales a menudo desencadenan guerras comerciales ("beggar-thy-neighbor"), ya que los países intentan capturar demanda externa para sostener sus beneficios domésticos ante la caída de la inversión interna.
3. La Paradoja del Ahorro Obrero: Un aumento en el ahorro de los trabajadores ($S_w$), lejos de financiar la inversión, reduce el consumo y, por ende, reduce los beneficios empresariales agregados, a menos que sea compensado por un aumento en la inversión o el déficit público.

2.3 La "Tragedia de la Inversión": El Mecanismo del Ciclo Endógeno

Si los beneficios dependen de la inversión, ¿qué determina la inversión? Aquí Kalecki introduce el mecanismo endógeno que hace inevitable el ciclo, independientemente de los choques externos. La inversión tiene una doble naturaleza contradictoria ⁵:

1. Lado de la Demanda (Corto Plazo): El gasto en inversión crea ingresos y beneficios hoy. Es la fuente de la prosperidad y el auge.
2. Lado de la Oferta (Largo Plazo): La inversión finalizada incrementa el stock de capital ($K$). Este nuevo capital compite con el antiguo y aumenta la capacidad productiva.

Kalecki formaliza esta dinámica en una función de inversión donde la tasa de decisiones de inversión ($D$) depende positivamente de la tasa de beneficio y negativamente del stock de capital acumulado ¹⁴:

$D_t=a{S}_t+b\frac{\mathrm{\Delta }{P}_t}{\mathrm{\Delta }t}-c\mathrm{\Delta }{K}_t+d$

Donde:

• $S_t$ es el ahorro bruto de las empresas (beneficios no distribuidos), fuente de financiación interna.
• $\frac{\mathrm{\Delta }{P}_t}{\mathrm{\Delta }t}$ es la variación de los beneficios, indicador de expectativas futuras.
• $\mathrm{\Delta }{K}_t$ es el incremento del stock de capital.

La Mecánica del Colapso:

Durante el auge, la inversión es alta, lo que genera altos beneficios (por la ecuación $P=I+C_k$). Estos altos beneficios incentivan aún más inversión. Sin embargo, esta inversión se acumula como nuevo stock de capital ($K$). A medida que $K$ crece, si el consumo no aumenta proporcionalmente para absorber la nueva capacidad productiva, la tasa de utilización de la capacidad disminuye. La caída en la utilización reduce la tasa de beneficio esperada.

Llega un punto de inflexión endógeno donde el efecto negativo del stock de capital acumulado ($-c\mathrm{\Delta }{K}_t$) domina sobre el efecto positivo de los flujos de beneficios actuales. La inversión se detiene no porque falte capital, sino porque sobra capacidad en relación con la demanda efectiva. Al caer la inversión, los beneficios agregados colapsan automáticamente (ecuación de beneficios), precipitando la recesión. Kalecki resumió magistralmente esta paradoja: "La tragedia de la inversión es que causa crisis porque es útil. Sin duda mucha gente considerará esta teoría paradójica. Pero no es la teoría la que es paradójica, sino su sujeto: la economía capitalista".⁵

2.4 Distribución, Grado de Monopolio y Estancamiento

Un componente adicional de la teoría kaleckiana que refuerza la inevitabilidad de las tensiones es la distribución del ingreso, determinada por el "Grado de Monopolio" (poder de mercado para fijar precios sobre costos variables).

$P=(k-1)(W+M_{m}at)$

Donde $k$ es el mark-up promedio.

Si las empresas intentan restaurar la rentabilidad aumentando sus márgenes ($k$) durante una desaceleración, redistribuyen el ingreso desde los salarios hacia los beneficios. Dado que los trabajadores tienen una propensión al consumo mayor que los capitalistas, esta redistribución deprime la demanda de consumo ($C_w$). Esto exacerba el problema de realización de beneficios, llevando a un ciclo de estancamiento o requiriendo dosis crecientes de deuda o gasto externo para mantener el nivel de actividad, preparando el escenario para la inestabilidad financiera que describe Minsky.¹⁶

3. La Superestructura Financiera: La Hipótesis de Inestabilidad Financiera (HIF) de Minsky

Mientras Kalecki proporciona el motor "real" del ciclo económico, Hyman Minsky añade la dimensión financiera crítica, argumentando que en una economía moderna con instituciones financieras complejas, las relaciones de deuda no son neutrales. Para Minsky, el capitalismo no es un sistema de trueque con un velo monetario, sino un sistema de flujos de caja intertemporales donde se intercambia dinero presente por dinero futuro.⁴

3.1 La Naturaleza de la HIF: Estabilidad es Desestabilizadora

La Hipótesis de Inestabilidad Financiera (HIF) se basa en dos teoremas fundamentales citados en su obra Stabilizing an Unstable Economy ³:

1. La economía tiene regímenes de financiación bajo los cuales es estable y regímenes bajo los cuales es inestable.
2. Durante periodos de prosperidad prolongada ("tranquilidad"), la economía transita endógenamente de relaciones financieras estables a inestables.

Este tránsito se conoce como la "Paradoja de la Tranquilidad".⁴ Durante un periodo de crecimiento estable, las empresas y los bancos observan que los prestatarios cumplen con sus obligaciones. Las expectativas de riesgo disminuyen y la confianza aumenta. Esta validación empírica del éxito induce a los agentes a reducir sus márgenes de seguridad, aumentar su apalancamiento y reducir sus reservas de liquidez para maximizar la rentabilidad. La estabilidad, al cambiar las expectativas y el comportamiento de riesgo, engendra la inestabilidad futura.

3.2 Taxonomía de las Unidades Financieras y la Transición Endógena

Minsky clasifica las unidades económicas (empresas, hogares, bancos) en tres categorías según la relación entre sus flujos de ingreso de caja (Cash Flow) y sus compromisos de pago de deuda (intereses + principal).⁶ La tabla a continuación resume esta dinámica crucial:

Tipo de Unidad Financiera	Estructura de Flujos de Caja	Dependencia del Mercado Financiero	Vulnerabilidad	Dinámica en el Ciclo
Unidad Cubierta (Hedge)	El flujo de caja operativo esperado es suficiente para cubrir los pagos de intereses y la amortización del principal en todos los periodos futuros.	Independiente. No necesita acceder al mercado para cumplir obligaciones corrientes.	Baja. Solo vulnerable a catástrofes masivas en los ingresos.	Predomina al inicio de la recuperación tras una crisis, cuando la aversión al riesgo es alta.
Unidad Especulativa	El flujo de caja operativo cubre los pagos de intereses, pero no la amortización total del principal en el corto plazo.	Parcial. Necesita "rodar" (refinanciar) la deuda al vencimiento.	Media. Vulnerable a subidas en las tasas de interés o contracción de la oferta de crédito.	Crece durante la fase de expansión ("boom"), a medida que la confianza aumenta.
Unidad Ponzi	El flujo de caja operativo no cubre ni siquiera los pagos de intereses.	Total. Necesita endeudarse más o vender activos solo para pagar los intereses de la deuda existente.	Crítica. Su supervivencia depende de la apreciación continua del precio de los activos (ganancias de capital).	Prolifera en la cima del ciclo (euforia), validada por burbujas de activos. Colapsa al detenerse la subida de precios.

La inevitabilidad de la crisis radica en que el sistema capitalista premia el comportamiento especulativo durante el auge. Las unidades Hedge parecen tener un rendimiento subóptimo (demasiado capital ocioso) comparadas con las unidades apalancadas. La presión competitiva (o el "espíritu animal") fuerza a las empresas a desplazarse hacia estructuras especulativas y Ponzi. Cuando la economía está saturada de unidades Ponzi, cualquier evento menor (una subida leve de tipos, una caída marginal en los beneficios kaleckianos) provoca la insolvencia, desencadenando ventas forzosas de activos (fire sales) y deflación de deuda.²²

3.3 El Sistema de Dos Precios y la Inversión

Minsky refina la función de inversión integrando la visión de Keynes sobre los precios de los activos. Distingue dos sistemas de precios ⁴:

1. Precio de la Producción Corriente ($P_I$): Determinado por los costos de producción (salarios) más el mark-up. Es el precio de oferta de los nuevos bienes de capital.
2. Precio de los Activos de Capital ($P_K$): Determinado en los mercados financieros como el valor presente de los flujos de caja futuros esperados, descontados por una tasa que incluye la preferencia por la liquidez y la prima de riesgo. Es el precio de demanda de los bienes de capital.

La inversión ($I$) ocurre solo si $P_K>P_I$. Es decir, si sale a cuenta endeudarse para construir una fábrica nueva cuyo valor en bolsa superará su costo de construcción.

Durante el auge, la euforia reduce la percepción de riesgo y la preferencia por la liquidez, elevando $P_K$ muy por encima de $P_I$, lo que dispara la inversión (y, vía Kalecki, los beneficios). Sin embargo, cuando la estructura financiera se vuelve frágil, la incertidumbre reaparece súbitamente. La preferencia por la liquidez se dispara, colapsando $P_K$. Si $P_K$ cae por debajo de la deuda que respaldaba esos activos, el sistema entra en insolvencia generalizada. Este mecanismo explica por qué la crisis financiera detiene la economía real: el colapso de los precios de los activos hace inviable cualquier nueva inversión ($P_K<P_I$), destruyendo los beneficios y el empleo.⁴

3.4 Los Mecanismos de Contención: "Big Bank" y "Big Government"

A diferencia de los marxistas ortodoxos que a veces predicen el colapso final, Minsky argumentaba que el capitalismo puede sobrevivir gracias a las instituciones. La crisis es inevitable en la dinámica de mercado pura, pero su conversión en una Gran Depresión puede ser evitada (o pospuesta) por dos mecanismos ²³:

1. Big Government: Un gobierno de tamaño suficiente capaz de incurrir en déficits masivos durante la recesión. Según la ecuación de Kalecki ($P=I+G-T$), el déficit sostiene los beneficios empresariales cuando la inversión privada colapsa.
2. Big Bank (Banco Central): Actuando como prestamista de última instancia, interviene para sostener los precios de los activos ($P_K$) y evitar la deflación de deuda, validando incluso las estructuras especulativas si es necesario.

No obstante, Minsky advirtió que estas intervenciones generan sus propios problemas: inflación, riesgo moral y la validación de estructuras ineficientes, preparando el escenario para crisis futuras aún mayores o diferentes (estancamiento inflacionario).

4. La Síntesis Formal: Modelos Consistentes en Flujos y Stocks (SFC)

La integración teórica de Kalecki y Minsky encuentra su expresión científica más rigurosa en los modelos SFC. Pioneros por Wynne Godley y James Tobin, y desarrollados institucionalmente por el Levy Economics Institute (con figuras como Marc Lavoie y Gennaro Zezza), estos modelos traducen la narrativa post-keynesiana en sistemas de ecuaciones contablemente cerrados.⁷

4.1 La Metodología SFC: No Hay Agujeros Negros

El principio axiomático de los modelos SFC es la consistencia contable absoluta. A diferencia de los modelos convencionales que a menudo ignoran a dónde van los flujos financieros, los modelos SFC utilizan matrices de contabilidad social donde "todo viene de alguna parte y va a alguna parte".²⁶

El marco se estructura en dos matrices interconectadas:

1. Matriz de Balance (Stocks): Muestra los activos y pasivos de todos los sectores (Hogares, Empresas, Bancos, Gobierno, Exterior) al inicio y fin del periodo. La suma de los activos financieros netos de todos los sectores debe ser cero a nivel global (un pasivo para uno es un activo para otro). $\sum _i(Activo{s}_i-Pasivo{s}_i)=0$
2. Matriz de Transacciones (Flujos): Registra todas las transacciones corrientes y de capital (consumo, salarios, intereses, compra de activos). La suma de todas las entradas y salidas para cada transacción debe ser cero. $\sum _{i}Flujo{s}_i=0$

Esta estructura impone restricciones lógicas severas. Por ejemplo, es imposible que todos los sectores sean acreedores netos simultáneamente. Si el sector privado quiere ahorrar (superávit financiero), el sector público o el sector externo deben incurrir en déficit. Esta restricción valida matemáticamente la ecuación de beneficios de Kalecki dentro del modelo.²⁶

4.2 El Modelo Goodwin-Minsky de Steve Keen: Caos Determinista

Steve Keen, una figura prominente en la formalización no lineal de Minsky, desarrolló modelos dinámicos utilizando sistemas de ecuaciones diferenciales que demuestran la inevitabilidad matemática de la crisis bajo ciertos parámetros. Keen critica los modelos estáticos y utiliza la dinámica de sistemas para mostrar propiedades emergentes.²⁸

El modelo base de Keen fusiona el modelo de ciclo de crecimiento de Goodwin (1967) —que modela la lucha de clases distributiva a través de ecuaciones tipo Lotka-Volterra (depredador-presa)— con la hipótesis financiera de Minsky.

El Sistema de Ecuaciones Diferenciales:

El modelo define la evolución temporal de tres variables de estado principales:

1. Tasa de Empleo ($\lambda$): $\dot{\lambda }=\lambda (\frac{Y}{K}\frac{1}{v}-\alpha -\beta )$
2. Participación de los Salarios ($\omega$): $\dot{\omega }=\omega [\mathrm{\Phi }(\lambda )-\alpha ]$ (Curva de Phillips)
3. Tasa de Deuda Privada ($d$): $\dot{d}=I-\mathrm{\Pi }-d(I+\dots )$

Donde la inversión ($I$) es una función no lineal de los beneficios ($\mathrm{\Pi }$). La innovación crítica es que cuando la inversión deseada supera los beneficios retenidos, las empresas se endeudan ($d$ aumenta).

Resultados de la Simulación:

El modelo de Keen demuestra que el sistema puede exhibir:

• Equilibrio Estable: Convergencia a tasas constantes (raro).
• Ciclos Límites Estables: Fluctuaciones recurrentes de empleo y distribución.
• Colapso Divergente: La acumulación de deuda compuesta crece más rápido que el ingreso. El servicio de la deuda absorbe la totalidad de los beneficios, la inversión colapsa a cero, y la economía implosiona. Este resultado emerge endógenamente de las ecuaciones sin necesidad de choques externos, probando matemáticamente la viabilidad lógica de la HIF.³⁰

4.3 Los Modelos Empíricos del Levy Institute (Zezza-Godley)

Mientras Keen se enfoca en la teoría pura, el equipo del Levy Institute (Zezza, Papadimitriou, Nikiforos) aplica la metodología SFC para prever crisis reales utilizando datos de cuentas nacionales.⁷

Mecanismo del Modelo Levy:

Estos modelos incorporan ecuaciones de comportamiento econométricas dentro de las matrices SFC. Un hallazgo clave de Godley y Zezza fue la identificación de los "Siete Procesos Insostenibles" antes de 2008. Observaron que el crecimiento de EE. UU. se sostenía mediante un endeudamiento privado acelerado (déficit financiero del sector privado) que compensaba el déficit comercial y el superávit fiscal del gobierno.7

La formalización de Zezza muestra que un régimen de crecimiento basado en el aumento del ratio deuda/ingreso es matemáticamente insostenible porque el servicio de la deuda (intereses y amortización) crece exponencialmente, mientras que el ingreso crece lineal o logarítmicamente. Eventualmente, el flujo de "crédito nuevo" necesario para mantener la demanda agregada se vuelve infinito, lo cual es imposible. Cuando el crédito se detiene, la demanda cae, activando la deflación de deuda. Los modelos SFC del Levy predijeron correctamente que la reversión de estos balances sectoriales causaría una recesión profunda, a diferencia de los modelos DSGE que asumían solvencia intertemporal automática.⁷

La tabla siguiente ilustra cómo los modelos SFC rastrean la interacción sectorial crítica para la crisis:

Sector	Activo (Stock)	Pasivo (Stock)	Flujo Clave en Crisis	Impacto Kaleckiano
Hogares	Depósitos, Vivienda	Hipotecas	Ahorro forzoso post-burbuja	Reducción de $C$, baja $P$.
Empresas	Capital ($K$), Depósitos	Préstamos, Bonos	Caída de Inversión por deuda alta	Colapso directo de $P$.
Bancos	Préstamos	Depósitos	Restricción crediticia (Crunch)	Freno a la financiación de $I$.
Gobierno	Infraestructura	Bonos del Tesoro	Aumento de Déficit ($G-T$)	Estabilizador de $P$ (Big Gov).

5. Evidencia Empírica: Del "Momento Minsky" a la Pandemia

La validez de una teoría económica reside en su capacidad para explicar la realidad observada. La evidencia histórica reciente proporciona un soporte robusto a la visión Kalecki-Minsky.

5.1 La Gran Recesión de 2008: Validación del Paradigma

La crisis financiera global de 2007-2008 es considerada casi universalmente en la literatura heterodoxa (y crecientemente en la ortodoxa) como un "Momento Minsky" de libro de texto.³³

Evidencia de las Fases Minskyanas:

1. Fase Hedge (1990s): Crecimiento moderado, deuda corporativa estable.
2. Fase Especulativa (2001-2005): Innovación financiera (titularización, CDS) que permitió mayor apalancamiento. La "Gran Moderación" redujo la volatilidad percibida, incentivando la toma de riesgos (Paradoja de la Tranquilidad).
3. Fase Ponzi (2006-2007): El mercado hipotecario subprime dependía explícitamente de la apreciación continua de los precios de la vivienda para refinanciar préstamos que los prestatarios no podían pagar con sus ingresos.
4. Colapso (2008): Cuando los precios de la vivienda ($P_K$) dejaron de subir, la estructura Ponzi colapsó. La caída de la inversión residencial y corporativa arrastró los beneficios, tal como predice Kalecki.

Estudios estadísticos y meta-análisis de ratios de deuda para el periodo 1945-2023 confirman que los ratios de deuda privada se elevan sistemáticamente por encima de la tendencia antes de las recesiones, proporcionando "soporte estadístico a la teoría FIH de Minsky".³⁶

5.2 Pruebas Econométricas de la Ecuación de Beneficios

La ecuación de Kalecki ha sido sometida a pruebas empíricas rigurosas en la economía de EE. UU. Los estudios que descomponen los beneficios corporativos confirman que la inversión y el déficit público son las variables explicativas dominantes de la varianza de los beneficios.¹²

Un análisis del Levy Institute muestra que, durante la austeridad fiscal de finales de los 90 (superávit de Clinton), los beneficios se mantuvieron solo gracias a un aumento sin precedentes de la inversión financiada con deuda y al déficit del sector exterior, lo que prefiguró la fragilidad de 2001 y 2008. La correlación entre $P$ y $(I+G-T+X-M)$ es cercana a la unidad a largo plazo, validando el marco contable.³⁹

5.3 COVID-19: ¿Choque Exógeno o Fragilidad Endógena?

La crisis del COVID-19 presenta un desafío interesante. A primera vista, un virus es el ejemplo perfecto de un choque exógeno (compatible con la teoría RBC). Sin embargo, la magnitud del colapso financiero inmediato en marzo de 2020 reveló una fragilidad estructural endógena.⁴⁰

Antes de 2020, el entorno de bajas tasas de interés había incentivado a las corporaciones a emitir deuda masiva para recomprar acciones (ingeniería financiera tipo Minsky), deteriorando sus balances. Cuando el flujo de caja operativo se detuvo por los confinamientos, empresas que parecían solventes se revelaron instantáneamente como unidades Ponzi. La necesidad de una intervención sin precedentes de la Reserva Federal (comprando bonos corporativos basura, actuando como "Big Bank" agresivo) demostró que el sistema no tenía resiliencia interna. Algunos autores denominan a esto un "Momento Mehrling" (por Perry Mehrling), enfatizando la jerarquía del dinero y la liquidez, pero es totalmente compatible con la descripción de fragilidad de Minsky.⁴¹

6. Críticas, Debates y Limitaciones

A pesar de su potencia explicativa, el enfoque Kalecki-Minsky no está exento de críticas y debates teóricos profundos.

6.1 La Crítica del "Mainstream": Fricciones vs. Fallos Sistémicos

La crítica más fuerte proviene de la síntesis neoclásica moderna (RBC y Nuevo Keynesianismo).

• Ciclos Económicos Reales (RBC): Argumentan que las fluctuaciones son respuestas eficientes a cambios tecnológicos. Minsky es rechazado por carecer de micro-fundamentos de optimización racional. Para ellos, la crisis no es inevitable, es una adaptación.²
• Acelerador Financiero (Bernanke/Gertler): Aunque Bernanke incorpora el crédito, lo hace como un mecanismo de propagación. Las fricciones financieras amplifican un choque exógeno, pero el sistema tiende al equilibrio en ausencia de choques. Bernanke explícitamente contrasta su visión con la de Minsky, argumentando que en su modelo la inestabilidad no es "generada internamente" sino una respuesta a condiciones externas.⁴⁴

Respuesta Post-Keynesiana: Los modelos SFC demuestran que no se necesitan choques externos para generar ciclos; la inestabilidad es una propiedad matemática intrínseca de las ecuaciones diferenciales del sistema (autovalores inestables, atractores extraños).³¹

6.2 La Crítica Marxista-Estructuralista (Palley)

Desde la izquierda heterodoxa, Thomas Palley y la escuela de Estructura Social de Acumulación (SSA) critican a Minsky por centrarse demasiado en las finanzas y olvidar la producción.

• Argumento de Palley: La crisis de 2008 no fue solo un ciclo financiero, sino el resultado del agotamiento del "modelo de crecimiento neoliberal". El estancamiento salarial (caída de la participación del trabajo) obligó a los hogares a endeudarse para mantener el consumo. La financiarización fue un "parche" para ocultar el problema de demanda estructural.
• Implicación: La HIF de Minsky describe cómo ocurrió la crisis (el mecanismo financiero), pero no por qué ocurrió en ese momento histórico específico (la causa raíz en la economía real/distributiva). Para estos autores, la inevitabilidad proviene de las contradicciones de clase y distribución (Marx/Kalecki) más que de la psicología financiera pura.⁴⁷

Esta crítica sugiere que un modelo SFC completo debe integrar tanto la distribución del ingreso (Kalecki) como la inestabilidad financiera (Minsky), algo que los modelos avanzados del Levy Institute (como los de Zezza) intentan hacer al incluir ecuaciones de salarios y productividad.

6.3 Inevitabilidad vs. Contingencia: El Debate Filosófico

Finalmente, existe un debate filosófico sobre el determinismo. ¿Es la crisis realmente inevitable?

• Visión Determinista (SFC/Keen): Dadas las leyes de la contabilidad y el interés compuesto, si $r>g$ (tasa de interés > crecimiento) y hay endeudamiento Ponzi, el colapso es una certeza matemática.
• Visión de Contingencia (Keynes/Shackle): El futuro es incognoscible (incertidumbre radical). La crisis es posible, pero la intervención humana, la política y los cambios institucionales pueden alterar la trayectoria. Minsky se inclinaba hacia esta visión al proponer reformas para "estabilizar una economía inestable", implicando que la inestabilidad puede ser gestionada, aunque no eliminada.⁵⁰

7. Conclusión

La investigación detallada del binomio Kalecki-Minsky y su formalización en los modelos SFC del Levy Institute permite afirmar que la tesis de la endogeneidad de las crisis es teóricamente robusta, matemáticamente consistente y empíricamente verificable.

1. Fundamento Real: La ecuación de beneficios de Kalecki ($P=I+C_k$) establece que la rentabilidad del capital depende del gasto agregado. La "tragedia de la inversión" asegura que la acumulación de capital eventualmente socava su propia rentabilidad, creando ciclos de negocios endógenos.
2. Mecánica Financiera: La HIF de Minsky demuestra que el éxito económico (estabilidad) incentiva comportamientos de riesgo (especulación/Ponzi) que transforman la estructura financiera de robusta a frágil. La crisis es el resultado necesario del desenrollamiento de estas posiciones insostenibles.
3. Formalización Rigurosa: Los modelos SFC prueban que no existen "fugas" en el sistema; la deuda de un sector es el activo de otro. Muestran que los regímenes de crecimiento basados en deuda privada tienen límites matemáticos precisos. Cuando se alcanzan esos límites, la crisis ocurre sin necesidad de intervención externa.
4. Implicaciones de Política: Si la crisis es endógena e inevitable en un sistema de mercado libre, la regulación financiera y la intervención fiscal (Big Gov/Big Bank) no son distorsiones, sino requisitos existenciales para la supervivencia del capitalismo. La pretensión neoclásica de que la desregulación conduce al equilibrio eficiente es, bajo esta luz, la receta perfecta para la inestabilidad sistémica.

En definitiva, la síntesis Kalecki-Minsky nos enseña que el capitalismo no es un sistema estático que tiende al reposo, sino un sistema evolutivo y dinámico donde las fuerzas que generan el auge son idénticas a las fuerzas que precipitan el colapso.

Obras citadas

1. Some Skeptical Observations on Real Business Cycle Theory - Federal Reserve Bank of Minneapolis, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.minneapolisfed.org/research/qr/qr1043.pdf
2. Real Business Cycle Models: Past, Present, and Future* - Northwestern University, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/rebelo/htm/rbc.pdf
3. Hyman Minsky's financial instability hypothesis and the Greek debt crisis, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://rujec.org/article/27959/
4. The Financial Instability Hypothesis Applied to the 2007 Financial Crisis. - Munich Personal RePEc Archive, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://mpra.ub.uni-muenchen.de/92142/1/MPRA_paper_92142.pdf
5. Michał Kalecki - Wikipedia, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Kalecki
6. Working Paper No. 23, Hyman Minsky and Financial Instability - PDXScholar, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://pdxscholar.library.pdx.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1024&context=econ_workingpapers
7. Stock-flow Consistent Macroeconomic Models: a Survey - Levy Economics Institute of Bard College, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/pubs/wp_891.pdf
8. On the Design of Empirical Stock-Flow-Consistent Models - Levy Economics Institute of Bard College, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/wp-content/uploads/2024/02/wp_919.pdf
9. Money and Say's law: on the macroeconomic models of Kalecki, Keen, and Marx - The Academy of Natural Sciences of Drexel University, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ansp.org/~/media/Files/coas2/politics/TapiaMoney%20and%20Says%20Law.ashx?la=en
10. THEORY OF ECONOMIC DYNAMICS An Essay on Cyclical and Long-Run Changes in Capitalist Economy - can be, fecha de acceso: enero 9, 2026, http://digamo.free.fr/kalecki54.pdf
11. Kalecki's Theory of Income Determination and Modern Macroeconomics - Munich Personal RePEc Archive, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://mpra.ub.uni-muenchen.de/54853/1/MPRA_paper_54853.pdf
12. wiiiw Working Paper 100: Kalecki's Profit Equation after 80 Years, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://wiiw.ac.at/kalecki-s-profit-equation-after-80-years-dlp-3020.pdf
13. Formal modelling vs. insight in Kalecki's theory of the business cycle ‡ - SciSpace, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://scispace.com/pdf/formal-modelling-vs-insight-in-kalecki-s-theory-of-the-26oume6m6h.pdf
14. www.ssoar.info Effective Demand, Investment and Dynamics: The Relevance of Kalecki for Macroeconomic Theory, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/99551/ssoar-2024-possas-Effective_Demand_Investment_and_Dynamics.pdf?sequence=3
15. Kalecki's Economics Today - can be, fecha de acceso: enero 9, 2026, http://digamo.free.fr/kalecki2day.pdf
16. Distribution and Growth: A Dynamic Kaleckian Approach - Levy Economics Institute of Bard College, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/pubs/wp_697.pdf
17. The principle of effective demand – Marx, Kalecki, Keynes and beyond - IPE Berlin, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.ipe-berlin.org/fileadmin/institut-ipe/Dokumente/Working_Papers/ipe_working_paper_60.pdf
18. The Financial Instability Hypothesis - EconStor, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.econstor.eu/handle/10419/186760
19. EMU: The Sustainability Issue - International Journal of Business, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ijb.cyut.edu.tw/var/file/10/1010/img/857/V163-7.pdf
20. Minsky's financial instability hypothesis, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.econ.ku.dk/Kalender/seminarerepru/epru09042010/MinskyTalkCphApril2010.pdf
21. 1 Minsky Moments and Minsky's Proposals for Regulation of an Unstable Financial System Jan Krege, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/pubs/conf_april10/19th_Minsky_Kregel_drt.pdf
22. Minsky and the Subprime Mortgage Crisis: The Financial Instability Hypothesis in the Era of Financialization - Levy Economics Institute of Bard College, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/wp-content/uploads/2024/02/wp_796.pdf
23. Mutations of Capitalism - DIAGRAMMES, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.diagrammes.fr/en/program/mutations-of-capitalism
24. THE DYNAMICAL SYSTEMS APPROACH TO MACROECONOMICS - McMaster University, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ms.mcmaster.ca/~grasselli/PhD_Thesis_Bernardo_R_C_Costa_Lima_Final_Submission.pdf
25. Minsky and Kindleberger - Boston University, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.bu.edu/gdp/files/2023/03/GEGI_WP_059_FIN.pdf
26. SFC Modelling: Euro Crisis and Perspectives, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.boeckler.de/pdf/v_2015_07_27_zezza.pdf
27. The Theoretical Robustness of SFC Models in comparison with their New Keynesian Counterparts - James Cook University, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.jcu.edu.au/citba/An-Introduction-to-SFC-Modelling-slides-from-Day-1.pdf
28. Predicting the 'Global Financial Crisis': Post-Keynesian Macroeconomics - University of Warwick, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/current/modules/rm/notes1/keen2013b.pdf
29. Modeling financial instability | Real-World Economics Review Blog, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://rwer.wordpress.com/2014/02/07/modeling-financial-instability/
30. A Monetary Minsky Model of the Great Moderation and the Great Recession - American Economic Association, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.aeaweb.org/conference/2011/retrieve.php?pdfid=185
31. A Minimal Probabilistic Minsky Model: 3D Continuous-Jump Dynamics - Post-Keynesian Economics Society, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.postkeynesian.net/downloads/working-papers/PKWP2026.pdf
32. The dynamics of financial instability: simplifying Keen's Goodwin–Minsky model - Research Explorer, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://pure.uva.nl/ws/files/42231122/Rammelt_2019_System_Dynamics_Review.pdf
33. Minsky's financial instability hypothesis - Greenwich Academic Literature Archive (GALA), fecha de acceso: enero 9, 2026, https://gala.gre.ac.uk/id/eprint/37778/7/37778_NIKOLAIDI_Minskys_financial_instability_hypothesis_CHAPTER.pdf
34. Understanding Minsky Moments: Causes, History, and Real-World Examples - Investopedia, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.investopedia.com/terms/m/minskymoment.asp
35. Did Hyman Minsky Find the Secret Behind Financial Crashes?, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/publications/did-hyman-minsky-find-the-secret-behind-financial-crashes/
36. Statistical Analysis of Minsky's Financial Instability Hypothesis for the 1945–2023 Era, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ideas.repec.org/a/gam/jjrfmx/v17y2024i1p32-d1319300.html
37. (PDF) Statistical Analysis of Minsky's Financial Instability Hypothesis for the 1945–2023 Era, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.researchgate.net/publication/377419974_Statistical_Analysis_of_Minsky's_Financial_Instability_Hypothesis_for_the_1945-2023_Era
38. Kalecki and the Determinants of the Profit Rate in the United States - IDEAS/RePEc, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ideas.repec.org/a/sae/reorpe/v48y2016i4p577-587.html
39. On the “Utilization Controversy”: A Theoretical and Empirical Discussion of the Kaleckian Model of Growth and Distribution, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/wp-content/uploads/2024/02/wp_739.pdf
40. Mexico: A Minskyian case of financial fragility shaken by Covid-19 - R Discovery, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://discovery.researcher.life/article/mexico-a-minskyian-case-of-financial-fragility-shaken-by-covid-19/3d675fcbd84d3ee481b59e7c8de2c594
41. Determinants of Financial Fragility in Jordanian Non-Financial Firms: Empirical Evidence Based on the Financial Instability Hypothesis - MDPI, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.mdpi.com/2227-7072/13/4/193
42. Is the COVID-19 Crisis a “Mehrling's Moment”? - YSI INET, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ysi.ineteconomics.org/blog/is-the-covid-19-crisis-a-mehrlings-moment/
43. Appendix: Critical Survey of Business Cycle Theories - Cambridge University Press, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.cambridge.org/core/books/us-business-cycles-19542020/appendix-critical-survey-of-business-cycle-theories/8452AB42A312C8A9C3DB6DCA70DDA15A
44. Minsky and the Mainstream: Has Recent Research Rediscovered, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.levyinstitute.org/pubs/wp278.pdf
45. The Real Effects of Disrupted Credit: Evidence from the Global Financial Crisis - Brookings Institution, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2018/09/Bernanke_final-draft.pdf
46. Post-Keynesian Endogenous Business Cycle Models, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://postkeynesian.net/media/events/6_presentation_endogenous_business_cycles.pdf
47. The Limits of Minsky's Financial Instability Hypothesis as an Explanation of the Crisis, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://monthlyreview.org/articles/the-limits-of-minskys-financial-instability-hypothesis-as-an-explanation-of-the-crisis/
48. The Limits of Minsky's Financial Instability Hypothesis as an Explanation of the Crisis, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://ideas.repec.org/p/imk/wpaper/11-2009.html
49. The Limits of Minsky's Financial Instability Hypothesis as an Explanation of the Crisis, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://www.researchgate.net/publication/46477192_The_Limits_of_Minsky's_Financial_Instability_Hypothesis_as_an_Explanation_of_the_Crisis
50. smith versus keynes: economics and political economy in the post‐crisis era - HARVARD JOURNAL of LAW & PUBLIC POLICY, fecha de acceso: enero 9, 2026, http://journals.law.harvard.edu/jlpp/wp-content/uploads/sites/90/2017/12/JLPP_33_2.pdf
51. Living in Complex Economies: - Dialnet, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5616614.pdf
52. Contingency and Determinism in Research on Critical Junctures: Avoiding the "Inevitability Framework" - eScholarship.org, fecha de acceso: enero 9, 2026, https://escholarship.org/uc/item/66k6t85s