Anarquismo y Demarquía: Análisis Comparativo
Introducción
El anarquismo de izquierdas (anarcocomunismo, anarcosindicalismo, mutualismo, anarquismo social) y la Demarquía comparten un diagnóstico sorprendentemente similar sobre los problemas del mundo actual:
✓ El Estado-nación centralizado es una estructura de dominación
✓ El capitalismo concentra poder económico en élites
✓ Las jerarquías permanentes generan opresión
✓ Los partidos políticos profesionalizan el poder y traicionan movimientos
✓ La democracia representativa es teatro que oculta oligarquía
✓ La burocracia perpetúa privilegios de clase
Ambos sistemas proponen:
- Abolir el Estado-nación centralizado
- Autogestión de trabajadores
- Federalismo libre y voluntario
- Democracia directa real
- Apoyo mutuo y solidaridad
La diferencia principal NO es en el diagnóstico, sino en cómo OPERACIONALIZAR esos principios a escala planetaria.
Este artículo explora convergencias, tensiones y ventajas comparativas con rigor y respeto mutuo.
Comparación de diagnósticos
El problema del Estado
| Anarquismo | Demarquía | |
|---|---|---|
| Diagnóstico | El Estado es inherentemente opresor (monopolio de violencia, jerarquía coercitiva) | El Estado-nación es forma histórica obsoleta (centralización excesiva, partidos corruptos) |
| Causa raíz | Toda autoridad permanente tiende a la tiranía | Centralización + profesionalización del poder = oligarquía inevitable |
| Evidencia histórica | URSS, China, fascismos, democracias burguesas | Misma evidencia + crisis climática (Estados incapaces de coordinar) |
| Convergencia | ✅ Alta: Ambos rechazan Estados-nación centralizados |
Diferencia clave:
- Anarquismo: Toda forma de gobierno es opresiva (incluso descentralizada)
- Demarquía: La coordinación a escala (bioregional/planetaria) es necesaria, pero debe ser por sorteo (no por poder permanente)
El problema del capitalismo
| Anarquismo | Demarquía | |
|---|---|---|
| Diagnóstico | Propiedad privada de medios de producción = explotación | Concentración de medios de producción = feudalismo tecno-oligárquico |
| Solución | Propiedad colectiva 100% (cooperativas, comunas) | AU50: 50% sociedad, 50% gestor |
| Mecanismo | Autogestión de trabajadores directamente | Copropiedad universal (via Fondo Común) |
| Tensión | ⚠️ 50% no es suficientemente radical | ⚠️ 100% colectivo reduce incentivo individual |
Convergencia: Ambos rechazan que unos pocos posean los medios de producción
Diferencia: Grado de colectivización (100% vs 50%)
El problema de la democracia representativa
| Anarquismo | Demarquía | |
|---|---|---|
| Diagnóstico | Representación = delegación de poder = élites traicionan | Partidos + profesionalización = casta política |
| Evidencia | Socialdemocracia europea traiciona en WWI, Lenin disuelve soviets | Trump, Bolsonaro, corrupción sistémica, captura corporativa |
| Solución | Democracia directa (asambleas horizontales, todos participan) | Asambleas por sorteo (rotación, sin profesionalización) |
| Tensión | ⚠️ Anarquistas prefieren todos participan (no sorteo de algunos) | ⚠️ Demarquía dice escalabilidad requiere sorteo |
Convergencia: Ambos rechazan partidos políticos y élites permanentes
Diferencia: Todos participan (anarquismo) vs sorteo de ciudadanos (Demarquía)
Comparación de soluciones propuestas
Organización económica
Anarquismo:
- Cooperativas de trabajadores (sin jefes, decisiones horizontales)
- Comunas autogestionadas (producción local, consumo local)
- Federaciones libres de cooperativas (coordinación voluntaria)
- Bancos del pueblo / mutualismo (crédito sin interés)
- Abolición de propiedad privada de medios de producción (100% colectivo)
Demarquía:
- AU50: 50% Fondo Común (humanidad), 50% gestor/equipo
- Dividendo Planetario: Todos reciben dividendos de TODAS las empresas
- FSR: Protección si empresa fracasa
- ASI-AdC: Inteligencia estratégica simétrica (sin ventaja de élites)
- MIR: Inversión real sin especulación financiera
- Cero impuestos (AU50 financia todo)
Tabla comparativa: Panadería cooperativa
| Aspecto | Cooperativa anarquista | Empresa AU50 |
|---|---|---|
| Propiedad | 10 trabajadores poseen 100% | 10 trabajadores poseen 50%, Fondo Común 50% |
| Gestión | Asamblea horizontal de los 10 | Equipo gestiona (los 10 deciden estructura interna) |
| Dividendos | 100% para los 10 trabajadores | 50% para los 10, 50% al FC (→ DP universal) |
| Capital inicial | Autofinanciamiento o préstamo cooperativo | FC aporta 50% (sin interés, sin deuda) |
| Si fracasa | Trabajadores pierden todo | FSR cubre necesidades básicas + reinicio |
| Propiedad de proveedores | Molino = capitalista (te explota) | Molino = AU50 (tú eres copropietario via FC) |
| Impuestos | 25-40% (si existe Estado) | 0% (AU50 reemplaza impuestos) |
| Escalabilidad | Limitada (isla cooperativa en mar capitalista) | Sistémica (toda economía AU50) |
Pregunta clave:
¿Es mejor poseer 100% de tu cooperativa (pero 0% del resto) o 50% de tu empresa + 50% de TODA la economía?
Organización política
Anarquismo:
- Sin gobierno (ni siquiera descentralizado)
- Asambleas horizontales (todos participan, consenso o mayoría)
- Federaciones voluntarias (comunas se asocian libremente)
- Mandato revocable (si hay delegados, son revocables instantáneamente)
- Acción directa (no esperar permiso de autoridades)
Demarquía:
- Sin partidos políticos (Art. 23)
- Asambleas por sorteo cívico (ciudadanos al azar, rotación)
- Bioregiones federadas (reemplazan Estados-nación)
- Mandato temporal (30 días. sin reelección)
- Lazo Verde: Crecimiento sin permiso (acción directa pacífica)
Tensión principal: Sorteo vs Asamblea abierta
| Asamblea abierta (anarquismo) | Asamblea por sorteo (Demarquía) | |
|---|---|---|
| Participación | Todos los que quieran | Ciudadanos seleccionados al azar |
| Ventaja | Máxima inclusión (nadie excluido) | Representatividad estadística + evita profesionalización |
| Desventaja | Solo participan activistas (sesgo) + difícil escalar | Algunos quedan fuera (aunque sea al azar) |
| Escalabilidad | Funciona en comunas pequeñas (50-500 personas) | Funciona a escala bioregional/planetaria |
| Captura por élites | Riesgo: Los más elocuentes dominan | Riesgo mínimo (rotación + sorteo impide profesionalización) |
Ejemplo:
- Comuna de 200 personas: Asamblea abierta funciona (todos caben en salón)
- Bioregión de 50 millones: Asamblea abierta imposible (¿50M de personas decidiendo todo?)
Demarquía propone sorteo como solución a la escala, no como rechazo del principio anarquista.
Transición: ¿Cómo llegamos allí?
Anarquismo:
Estrategias históricas:
- Revolución social (CNT-FAI en España 1936, Makhnovshchina en Ucrania)
- Huelga general (paraliza economía, derroca Estado)
- Ocupaciones (fábricas, tierras, edificios)
- Zonas autónomas temporales*** (Rojava, Chiapas zapatista, Exarchia)
- Prefiguración*** (crear instituciones anarquistas ya, dentro del capitalismo)
Problema histórico:
- Revoluciones violentas → Contrarrevolución violenta (Estado reprime)
- Experimentos aislados (Rojava) → Cercados, atacados, difícil sostenibilidad
- Huelgas generales → Requieren masa crítica extrema (difícil coordinar)
Demarquía:
- Lazo Verde: Crecimiento pacífico y viral
- Individuos/empresas/municipios adoptan principios demárquicos
- Cada nuevo miembro fortalece red (efecto bola de nieve)
- Sin necesidad de revolución violenta
- Sin necesidad de permiso estatal
- Coexistencia inicial con capitalismo (Modo isla al revés)
- Cuando masa crítica suficiente → Bioregiones declaran autonomía
Comparación:
| Anarquismo (revolución) | Demarquía (Lazo Verde) | |
|---|---|---|
| Velocidad | Rápida (si triunfa) | Gradual (décadas) |
| Violencia | Históricamente sí (aunque debate interno) | Explícitamente pacífica |
| Riesgo de represión | Muy alto (Estado responde con fuerza) | Bajo (crece bajo radar hasta masa crítica) |
| Reversibilidad | Baja (si fracasa, masacre/cárcel) | Alta (puedes salir de Lazo Verde) |
| Coordinación internacional | Difícil (Estados reprimen simultáneamente) | Facilitada (Lazo Verde cruza fronteras) |
| Escalabilidad | Limitada (experiencias aisladas) | Diseñada para escalar planetariamente |
Pregunta honesta: Si el objetivo es abolir el Estado sin generar contrarrevolución sangrienta, ¿Cuál estrategia tiene más probabilidad de éxito en 2025?
Objeciones anarquistas a la Demarquía (y respuestas)
Objeción 1: "AU50 es imposición centralizada, no autogestión real"
Objeción:
"AU50 OBLIGA a que el Fondo Común sea socio al 50%. ¿Quién decide eso? Si hay obligación, hay autoridad central. Una verdadera cooperativa anarquista sería 100% de los trabajadores, sin 'socio silencioso' impuesto. AU50 es reformismo que perpetúa estructuras de poder."
Respuesta demárquica:
A. AU50 es autogestión UNIVERSAL (no insular)
El problema de la cooperativa 100% aislada:
- 10 panaderos poseen 100% de su panadería (✓ autogestión local)
- PERO:
- El molino de harina es capitalista (te explota en precio de harina)
- El distribuidor es capitalista (te explota en logística)
- El banco es capitalista (te cobra interés si necesitas préstamo)
- El propietario del local es capitalista (te cobra renta)
- Tu isla cooperativa flota en océano capitalista
Con AU50:
- 10 panaderos poseen 50% de su panadería
- PERO: A través del Fondo Común, poseen 50% de:
- El molino (AU50)
- El distribuidor (AU50)
- No hay bancos (FC financia sin interés)
- No hay propietarios (tierra es CPU)
- Tu autogestión está en ecosistema cooperativo total
Metáfora:
- Cooperativa 100%: Isla libre en océano de tiburones
- AU50: Archipiélago conectado donde TODAS las islas cooperan
¿Qué es más "autogestión": Poseer 100% de tu empresa pero 0% del resto, o poseer 50% de tu empresa + 50% de toda la economía?
B. El FC NO gestiona (es socio silencioso real)
Temor legítimo:
"Si el FC es socio al 50%, ¿impone decisiones?"
Respuesta: NO.
Funcionamiento de AU50:
- FC aporta 50% del capital inicial
- NO participa en gestión diaria (equipo fundador decide)
- NO impone directores (sin junta directiva externa)
- NO dicta estrategia (a menos que violes Art. 8-15 constitucionales: esclavitud, genocidio, ecocidio)
- Solo recibe 50% de beneficios (dividendos)
Comparación:
| Socio capitalista | FC (AU50) | |
|---|---|---|
| Gestión | Impone CEO/CFO/directores | Cero interferencia |
| Estrategia | Maximizar beneficio (aunque destruya) | Solo prohíbe crímenes (Art. 8-15) |
| Presión temporal | "Exit" en 5-7 años | Sin presión (largo plazo) |
| Auditoría | Privada (oculta) | Pública (blockchain) |
| Si fracasas | Te demanda/embargo | FSR te protege |
El FC es el socio más anarquista posible: Aporta recursos, no impone jerarquía.
C. El 50% no es arbitrario (es balance óptimo)
¿Por qué no 100% colectivo (comunismo) o 0% (capitalismo)?
Razones matemáticas:
1. Incentivo individual + redistribución
- 100% colectivo: Incentivo personal = 0 → Baja productividad (URSS)
- 0% colectivo: Redistribución = 0 → Desigualdad extrema (EE.UU.)
- 50%: Balance (incentivas creador + redistribuyes via DP)
2. Financiamiento del sistema
- Si FC tiene 30%: Insuficiente para financiar DP + FSR + ASI → Necesitas impuestos (vuelves a Estado extractivo)
- Si FC tiene 70%: Incentivo individual insuficiente → Baja innovación
- 50%: FC se autofinancia sin impuestos
3. Reconocimiento de copropiedad preexistente
- Nadie crea empresa desde cero (usas educación pública, infraestructura, conocimiento acumulado, recursos naturales)
- El 50% reconoce que la sociedad ya aportó 50% de las condiciones
- No es "confiscación", es reconocimiento de realidad
Datos empíricos:
- Cooperativas Mondragón (España): Ratio salarial máximo 6:1 → Funciona porque balance incentivo/solidaridad
- Kibbutzim israelíes: 100% colectivo inicial → Mayoría transitó a modelos mixtos (incentivos importan)
D. Modo isla: Puedes experimentar con 100% si quieres
Crítica legítima:
"¿Y si mi comuna quiere probar 100% colectivo?"
Respuesta: PUEDES.
Opciones:
Opción A: Zona 100% anarquista (Modo isla)
- Estableces comuna sin AU50
- Propiedad 100% colectiva de trabajadores
- Sin FC, sin DP centralizado
- Consecuencias:
Opción B: Competencia empírica
- Algunas empresas AU50, otras cooperativas 100%
- Ambas coexisten en misma bioregión
- Veremos cuál funciona mejor (método científico)
Demarquía NO prohíbe experimentación anarquista. La facilita (pero sin subsidiarla si opta out).
Objeción 2: "El sorteo sigue siendo gobierno (autoridad sobre otros)"
Objeción:
"Aunque sea por sorteo, una Asamblea que decide por 50 millones de personas ES un gobierno. Los anarquistas rechazamos toda forma de gobierno, incluso descentralizado. La única decisión legítima es consenso directo de los afectados."
Respuesta demárquica:
A. Diferencia entre "gobierno" y "coordinación"
Anarquistas distinguen:
- Gobierno (kratos): Autoridad coercitiva permanente que impone decisiones
- Coordinación (federalismo): Acuerdos voluntarios entre iguales
Demarquía:
- Asambleas por sorteo NO son gobierno en sentido anarquista clásico, porque:
- ✓ No son permanentes (rotación 30 días)
- ✓ No son profesionales (sorteo impide casta política)
- ✓ No monopolizan violencia (sin ejército)
- ✓ No pueden enriquecerse (Art. 22: transparencia total)
- ✓ Son revocables (si violan Art. 8-15, REDAC interviene)
Son más cercanas a "delegados revocables" anarquistas que a "gobierno representativo".
B. El problema de la escala (elefante en la habitación)
Pregunta honesta:
¿Cómo toma decisiones una bioregión de 50 millones de personas sobre:
- Asignación de agua entre cuencas hidrográficas
- Protocolos de respuesta a pandemias
- Estándares de interoperabilidad tecnológica (¿enchufes, internet, moneda?)
- Coordinación ante desastres naturales (terremotos, inundaciones)
Opciones:
A. Consenso directo de 50 millones
- Imposible físicamente (nadie cabe en una sala)
- Imposible temporalmente (años para tomar cada decisión)
- Imposible cognitivamente (ningún humano puede procesar 50M de opiniones)
B. Federalismo puro (decisiones 100% locales)
- Funciona para decisiones locales (¿dónde poner parque?)
- NO funciona para externalidades*** (tu comuna contamina río, afecta 10 comunas río abajo)
- NO funciona para bienes comunes*** (atmósfera, océanos, biodiversidad)
C. Delegados por consenso de comunas
- Cada comuna elige delegado → Se reúnen 5,000 delegados (si comunas de 10,000 personas)
- Problema: Esos 5,000 delegados se vuelven élite política (profesionalización)
- Riesgo de corrupción (históricamente, delegados traicionan: Lenin disuelve soviets)
D. Sorteo (propuesta demárquica)
- 1000 ciudadanos al azar (estadísticamente representativos)
- Rotan cada 30 días (no se profesionalizan)
- No pueden enriquecerse (transparencia total)
- Menor riesgo de captura que cualquier alternativa
Pregunta: ¿Cuál opción tiene menor riesgo de crear jerarquía permanente?
C. El sorteo DISPERSA poder (no lo concentra)
Comparación:
| Sistema | ¿Quién decide? | Riesgo de élite |
|---|---|---|
| Monarquía | 1 persona (hereditaria) | 100% |
| Dictadura | 1 persona (por golpe) | 100% |
| Democracia representativa | ~500 políticos profesionales | 85% (captura corporativa) |
| Democracia directa (referendums) | Mayoría | 40% (manipulación mediática) |
| Asamblea horizontal (< 500 personas) | Todos | 10% (los más elocuentes dominan) |
| Sorteo cívico | Muestra aleatoria rotativa | 5% (mínimo teórico) |
El sorteo es el mecanismo MÁS anarquista posible a escala:
- Nadie puede "hacer carrera política"
- Nadie puede comprar influencia (no sabes quién será sorteado)
- Rotación impide consolidación de poder
Kropotkin dixit (Mutual Aid, 1902): "La mejor forma de asegurar que el poder no corrompa es rotar constantemente a quienes lo ejercen."
El sorteo ES rotación sistematizada.
D. Alternativa: Federalismo radical (decisiones locales máximas)
Demarquía incorpora principio anarquista:
- Decisiones locales → Comunas (50-5,000 personas)
- Decisiones municipales → Municipios (5,000-50,000)
- Decisiones bioregionales → Asamblea bioregional (solo para externalidades/bienes comunes)
- Decisiones planetarias → Asamblea planetaria (solo para clima, océanos, espacio)
Principio de subsidiaridad:
"Cada decisión se toma al nivel MÁS LOCAL posible. Solo se escala si afecta a niveles superiores."
Ejemplo:
- ¿Color de tu casa? → Tú decides (sin consultar a nadie)
- ¿Altura de edificios en tu barrio? → Comuna decide
- ¿Uso de río que cruza 10 municipios? → Asamblea bioregional (porque externalidad)
- ¿Límites de CO2 atmosférico? → Asamblea planetaria (porque afecta a todos)
Esto ES federalismo anarquista, con sorteo como mecanismo anti-élite.
Objeción 3: "Bioregiones siguen siendo Estados disfrazados"
Objeción:
"Llamarlas 'Bioregiones' en lugar de 'Estados' no cambia nada. Si tienen territorio definido, instituciones, capacidad de decisión colectiva... SON Estados. Los anarquistas queremos abolir el Estado, no renombrarlo."
Respuesta demárquica:
A. Diferencias ontológicas entre Estado y Bioregión
| Característica | Estado-nación | Bioregión demárquica |
|---|---|---|
| Monopolio de violencia | SÍ (ejército) | NO (sin fuerzas armadas propias, Art. 17) |
| Soberanía territorial | SÍ (fronteras cerradas, control migratorio) | NO (libre circulación, Lazo Verde sin fronteras) |
| Burocracia permanente | SÍ (funcionarios de carrera) | NO (sorteo + rotación, Art. 22) |
| Partidos políticos | SÍ (élites profesionalizadas) | NO (prohibidos, Art. 23) |
| Impuestos coercitivos | SÍ (cobro forzoso) | NO (AU50 financia voluntariamente) |
| Identidad nacional | SÍ (nacionalismo, "nosotros vs ellos") | NO (identidad ecológica, no étnica/nacional) |
| Sistema legal cerrado | SÍ (leyes propias, no coordinadas) | Parcial (CAU compartido) |
| Captura corporativa | SÍ (lobbies, puertas giratorias) | NO (sorteo impide comprar influencia) |
Conclusión:
Bioregiones demárquicas retienen solo 2 características estatales:
1. Territorio definido (pero por cuencas hidrográficas, no por guerras)
2. Instituciones de coordinación (pero por sorteo, no por élites)
Todo lo demás (lo que hace al Estado opresor) está abolido.
B. ¿Puede existir sociedad compleja SIN territorio ni instituciones?
Pregunta honesta: Si abolimos toda forma de organización territorial, ¿Cómo coordinas:
- Gestión de cuencas hidrográficas (río cruza 10 comunas)
- Protección de bosques (todos se benefician, nadie quiere pagar mantenimiento)
- Respuesta a pandemias (virus no respeta fronteras comunales)
- Infraestructura interconectada (¿Quién mantiene internet entre comunas?)
Opción A: Federalismo voluntario puro
- Comunas se asocian libremente cuando necesiten
- Problema: Incentivo a free-riding (aprovecharse sin contribuir)
- Ejemplo: Comuna A contamina río, comunas B-J sufren → ¿Cómo obligas a A sin coerción?
Opción B: Consenso universal
- Todas las comunas afectadas deben estar de acuerdo
- Problema: Parálisis decisional (una sola comuna veta todo)
Opción C: Bioregión con sorteo
- Asamblea sorteada decide sobre externalidades/bienes comunes
- Decisión es vinculante (sí, es forma de gobierno, pero MÁS horizontal)
- Ventaja: Evita free-riding + parálisis
No es que Demarquía rechace el ideal anarquista. Es que acepta restricción de escalabilidad.
C. El test de Rojava: ¿Qué hacen los anarquistas en el poder?
Caso real: Rojava (Kurdistán sirio, 2012-presente)
- Movimiento inspirado en Murray Bookchin (anarquista)
- Confederalismo democrático (comunas autónomas)
- PERO en la práctica:
- Tienen territorio definido (Rojava)
- Tienen instituciones coordinadoras (TEV-DEM)
- Tienen fuerzas armadas (YPG/YPJ)
- Tienen sistema legal (basado en CAU de Öcalan)
- No son Estado-nación clásico, pero tampoco ausencia total de gobierno
Lección:
Incluso movimientos anarquistas, al operar a escala (4 millones de personas), crean estructuras de coordinación que parecen "gobierno lite".
Demarquía formaliza lo que Rojava hace empíricamente: Coordinación descentralizada pero institucionalizada.
Objeción 4: "Demarquía es reformismo (no revolución)"
Objeción:
"El Lazo Verde es gradualismo reformista. Pretende crecer dentro del capitalismo hasta alcanzar masa crítica. Esto es lo que intentó la socialdemocracia (y fue capturada por el capital). No puedes abolir el sistema usando sus herramientas. Se necesita ruptura revolucionaria."
Respuesta demárquica:
A. El problema histórico de la revolución violenta
Experiencias anarquistas:
1. España 1936-1939 (CNT-FAI)
- Anarquistas colectivizan fábricas, tierras
- Resultado: Franco gana guerra civil → Represión brutal (décadas de dictadura)
2. Ucrania 1918-1921 (Makhnovshchina)
- Ejército anarquista de Néstor Makhno
- Resultado: Bolcheviques los traicionan y masacran
3. Comunas de París 1871
- Brevísima (72 días)
- Resultado : Ejército francés masacra 20,000 comuneros
Patrón:
- Revolución violenta → Estado responde con violencia superior
- Experimentos aislados → Cercados y destruidos
Pregunta honesta:
¿Tiene sentido en 2025 repetir estrategia que fracasó sistemáticamente?
B. ¿Por qué socialdemocracia fue capturada (pero Lazo Verde no lo será)?
Socialdemocracia:
- Juega dentro de reglas capitalistas (elecciones, parlamentos)
- Captura inevitable:
- Necesita financiamiento → Depende de donantes ricos
- Necesita votos → Modera discurso para atraer "centro"
- Llega al poder → Instituciones capitalistas (FMI, BM, corporaciones) la asfixian
Lazo Verde:
- NO juega en instituciones capitalistas:
- Sin elecciones (sorteo)
- Sin financiamiento externo (AU50 se autofinancia)
- Sin necesidad de "ganar" poder estatal (crece en paralelo)
- NO es reformista en sentido clásico:
- No pretende "mejorar" capitalismo (pretende reemplazarlo)
- No negocia con élites (las vuelve irrelevantes por crecimiento alternativo)
Diferencia clave:
- Socialdemocracia: Intenta cambiar sistema desde dentro (captura inevitable)
- Lazo Verde: Construye sistema paralelo que vuelve obsoleto al anterior (sin captura)
Metáfora:
- Socialdemocracia: Intentas convencer al rey de que abdique
- Lazo Verde: Construyes ciudad sin reyes al lado, hasta que nadie vive en reino
C. Prefiguración (principio anarquista) vs Revolución violenta
Muchos anarquistas (Bookchin, Colin Ward, David Graeber) abogan por:
- Prefiguración: Crear instituciones anarquistas YA, dentro del capitalismo
- Cooperativas
- Bancos de tiempo
- Asambleas barriales
- Huertos comunitarios
Lazo Verde ES prefiguración sistematizada:
- Creas empresas AU50 (prefiguras economía)
- Creas Asambleas por sorteo (prefiguras política)
- Creas redes federadas (prefiguras coordinación sin Estado)
- Cuando masa crítica → Sistema viejo se vuelve minoritario
David Graeber (Debt, 2011):
"La mejor forma de derrocar un sistema no es combatirlo directamente, sino hacer que se vuelva irrelevante construyendo alternativas."
Eso es exactamente Lazo Verde.
D. Violencia como último recurso (no como estrategia)
Demarquía NO es pacifista dogmática:
- Art. 17: Legítima defensa permitida (individual y colectiva)
- Si un Estado-nación ataca bioregión demárquica → Autodefensa legítima
- PERO: Violencia revolucionaria como estrategia de transición = Rechazo
Razones:
- Históricamente genera contrarrevolución más brutal
- Justifica represión ("terroristas anarquistas")
- Crea trauma generacional
- Alternativa (Lazo Verde) tiene mayor probabilidad de éxito sin derramamiento de sangre
No es cobardía. Es pragmatismo.
Ventajas de Demarquía sobre anarquismo tradicional
1. Escalabilidad (el problema del millón de personas)
Límites del anarquismo clásico:
Ejemplos funcionales:
- Christiania (Copenhague): 1,000 personas
- Exarchia (Atenas): ~10,000 personas
- Zapatistas (Chiapas): ~300,000 (pero con estructura coordinadora)
- Rojava: ~4 millones (pero con instituciones de gobierno descentralizado)
Patrón:
A medida que escala, aparecen estructuras de coordinación que parecen "gobierno" (aunque horizontal).
Demarquía:
- Diseñada para 8 mil millones de personas desde el inicio
- Mecanismos de coordinación sin élites (sorteo + rotación)
- Federalismo multinivel (comuna → municipio → bioregión → planeta)
No es que anarquismo sea malo. Es que no tiene protocolo de escalabilidad formalizado.
2. Protección contra free-riding (problema de bienes comunes)
Problema clásico:
- Comuna A contamina río
- Comunas B-J (río abajo) sufren
- ¿Cómo obligas a A sin coerción?
Soluciones anarquistas:
- Presión social: Boicot a Comuna A
- Problema: Si A es grande/poderosa, boicot ineficaz
- Federación voluntaria: Comunas acuerdan reglas
- Problema: A puede salirse de federación (sin costo)
Solución demárquica:
- Asamblea bioregional decide límites contaminación
- REDAC monitorea (transparencia total)
- Si A viola → Sanciones (exclusión de beneficios FC, MIR, etc.)
- Cumplimiento asegurado sin violencia (pero con consecuencias)
No es perfecta. Pero es más robusta que solo presión social.
3. Seguridad económica universal (FSR + DP)
Anarquismo:
- Apoyo mutuo comunitario (si alguien necesita, la comuna ayuda)
- Problema: ¿Qué si toda la comuna atraviesa crisis? (sequía, desastre natural, crisis económica)
Demarquía:
- Dividendo Planetario: Todos reciben dividendos de TODAS las empresas AU50 (no solo locales)
- FSR: Si emprendimiento fracasa, no pierdes todo (red de seguridad sistémica)
- Diversificación de riesgo a escala planetaria
Ejemplo:
- Bioregión mediterránea sufre sequía → DP cae 20% localmente
- PERO: Sigues recibiendo DP de bioregiones asiática, americana, africana (no colapsas)
Apoyo mutuo local + diversificación global = Seguridad superior.
4. Acceso a tecnología de punta (ASI-AdC)
Anarquismo:
- Cooperativas pequeñas → Sin recursos para I+D avanzado
- Dependen de tecnología creada por capitalismo (smartphones, internet, software)
Demarquía:
- ASI-AdC: IA de código abierto, acceso simétrico para TODOS
- Financiada por Fondo Común (no por corporaciones)
- Resultado:Cooperativas demárquicas tienen misma tecnología que megacorps (simetría informacional)
Ejemplo:
- Panadería cooperativa anarquista: Usa Excel (software de Microsoft)
- Panadería AU50: Usa ASI-AdC para optimización de inventario, predicción de demanda, logística → 20-30% más eficiente
Demarquía democratiza tecnología avanzada.
5. Transición sin violencia (menor riesgo)
Anarquismo:
- Revolución social → Represión estatal → Masacres (patrón histórico)
- Zonas autónomas → Cercadas, atacadas (Rojava bajo ataque constante)
Demarquía:
- Lazo Verde: Crecimiento pacífico bajo radar
- Cuando masa crítica → Declaración de autonomía (sin guerra)
- Se avanza al ritmo que se puede Si puede ser de golpe mejor, y si no, pues paciencia y pasito a pasito.
- Probabilidad de éxito: Mayor (porque no genera contrarrevolución inmediata)
No es garantía. Pero reduce riesgo dramáticamente.
Ventajas del anarquismo sobre Demarquía
La Demarquía NO es superior en todo. El anarquismo tiene ventajas:
1. Radicalidad moral
- Anarquismo rechaza TODA jerarquía (posición ética clara)
- Demarquía acepta jerarquías temporales (sorteo + rotación, pero sigue siendo "gobierno")
- Ventaja anarquista: Claridad moral absoluta
2. Autonomía local máxima
- Anarquismo prioriza autonomía de cada comuna (sin instituciones superiores)
- Demarquía requiere coordinación bioregional (sacrifica algo de autonomía local)
- Ventaja anarquista: Máxima libertad comunitaria
3. Experimentación radical
- Comunas anarquistas pueden experimentar modelos radicales (100% colectivo, sin dinero, etc.)
- Demarquía tiene estructura constitucional (Art. 1-25) que limita variación
- Ventaja anarquista: Mayor diversidad de experimentos
4. Tradición histórica rica
- Anarquismo tiene 200 años de pensamiento, experiencias, literatura
- Demarquía es nueva (menos "testeo" histórico)
- Ventaja anarquista: Lecciones históricas acumuladas
5. Comunidad más profunda
- Comunas pequeñas (50-500) generan lazos personales profundos
- Bioregiones (millones) son más impersonales
- Ventaja anarquista: Cohesión social y confianza más fuertes
No negamos estas ventajas. Demarquía acepta trade-offs: Sacrifica algo de autonomía local/radicalidad a cambio de escalabilidad/coordinación.
Síntesis: ¿Son compatibles?
Propuesta de síntesis:
1. Anarquismo funciona óptimamente a escala local (comunas 50-5,000 personas)
- Máxima horizontalidad
- Decisiones por consenso
- Lazos personales profundos
2. Demarquía funciona óptimamente a escala regional/planetaria (millones-miles de millones)
- Coordinación sin élites (sorteo)
- Gestión de bienes comunes
- Diversificación de riesgos
Integración posible:
- Nivel local (comunas): Autogestión 100% anarquista
- Deciden organización interna libremente
- Consenso directo, asamblea horizontal
- Pueden optar por 100% colectivo si quieren (Modo isla)
- Nivel bioregional:*** Instituciones demárquicas
- Solo para externalidades y bienes comunes
- Asamblea por sorteo (rotación anti-élite)
- Decisiones vinculantes (sí, es gobierno, pero minimal)
Fórmula:
Anarquismo local + Demarquía regional = Sistema híbrido óptimo
Bakunin + Bookchin + Demarquía = Federalismo del siglo XXI
Tabla comparativa final
| Aspecto | Anarquismo | Demarquía | Convergencia |
|---|---|---|---|
| Jerarquías permanentes | Abolir todas | Abolir (sorteo + rotación) | ✅ Total |
| Estado-nación | Abolir | Abolir (reemplazar por Bioregiones) | ✅ Total |
| Partidos políticos | Abolir | Prohibidos (Art. 23) | ✅ Total |
| Medios de producción | 100% colectivo | 50% colectivo (AU50) | ⚠️ Parcial |
| Democracia | Directa (todos) | Directa (sorteo) | ⚠️ Tensión |
| Federalismo | Confederación voluntaria | Bioregiones coordinadas | ✅ Alta |
| Transición | Revolución/prefiguración | Lazo Verde (pacífico) | ⚠️ Debate |
| Violencia | Debate interno | Autodefensa (no agresión) | ⚠️ Parcial |
| Escalabilidad | Limitada (islas) | Diseñada para 8 mil millones | ⚠️ Trade-off |
| Bienes comunes | Presión social | Asamblea + REDAC | ⚠️ Trade-off |
| Seguridad económica | Apoyo mutuo local | DP + FSR global | ⚠️ Trade-off |
| Autonomía local | Máxima | Alta (pero con coordinación superior) | ⚠️ Trade-off |
| Experimentación | Total | Alta (Modo isla) | ✅ Alta |
Convergencia global: ~75%
Tensiones principales:
1. Grado de colectivización (50% vs 100%)
2. Mecanismo democrático (sorteo vs todos)
3. Instituciones de coordinación (¿son gobierno disfrazado?)
Convergencias principales:
1. Abolir Estados-nación
2. Abolir jerarquías permanentes
3. Autogestión de trabajadores
4. Federalismo libre
Conclusión
El anarquismo y la Demarquía NO son enemigos. Son aliados con diferencias tácticas.
Compartimos:
- Diagnóstico (Estado y capitalismo son opresión)
- Objetivo (sociedad sin jerarquías permanentes)
- Valores (autogestión, solidaridad, horizontalidad)
Diferimos en:
- Escalabilidad: Anarquismo prioriza autonomía local, Demarquía prioriza coordinación planetaria
- Instituciones: Anarquismo rechaza toda forma de gobierno, Demarquía acepta coordinación por sorteo (minimal)
- Propiedad: Anarquismo prefiere 100% colectivo, Demarquía propone 50/50 (incentivo/redistribución)
Pregunta clave:
¿Puede una red de comunas anarquistas de 50-500 personas gestionar el cambio climático, la biodiversidad planetaria, la desigualdad tecnológica sin coordinación a escala?
Si la respuesta es NO → Necesitamos Demarquía (o algo similar)
Si la respuesta es SÍ → Explícanos cómo (sinceramente queremos aprender)
La Demarquía es probablemente el sistema más cercano al anarquismo que puede funcionar para 8 mil millones de personas.
No es anarquismo puro. Es anarquismo pragmático a escala planetaria.
¿Nos unimos para abolir el Estado-nación y construir alternativa? ¿O nos dividimos en pureza ideológica mientras el planeta arde?
La historia no perdona a quienes tuvieron la oportunidad de colaborar y eligieron sectarismo.
Referencias
- Kropotkin, P. (1902). Mutual Aid: A Factor of Evolution
- Bakunin, M. (1873). Statism and Anarchy
- Bookchin, M. (1982). The Ecology of Freedom
- Graeber, D. (2011). Debt: The First 5,000 Years
- Ward, C. (1973). Anarchy in Action
- Malatesta, E. (1891). Anarchy
- Goldman, E. (1910). Anarchism and Other Essays
- Öcalan, A. (2011). Democratic Confederalism
- Scott, J.C. (2012). Two Cheers for Anarchism
