Libertarismo y Demarquía: Análisis Comparativo

El libertarianismo comparte con la Demarquía Planetaria una desconfianza fundamental hacia el poder concentrado, pero difiere radicalmente en su ontología de propiedad y en su ceguera hacia la acumulación oligárquica. Este artículo analiza sistemáticamente las diversas corrientes libertarias, reconoce sus intuiciones correctas, señala sus fallos estructurales, y explica cómo la Demarquía integra lo mejor del pensamiento libertario mientras supera sus limitaciones históricas.

Introducción: El espectro libertario

El libertarianismo no es una doctrina única. Existe un espectro que va desde el minarquismo (Estado mínimo) hasta el anarcocapitalismo (abolición total del Estado), pasando por variantes como el geolibertarianismo que reconoce la tierra como bien común.

La familia libertaria incluye:

• Anarcocapitalismo (Rothbard): Abolición total del Estado, todo se privatiza
• Minarquismo (Nozick): Estado ultra-mínimo (solo defensa, policía, tribunales)
• Neoliberalismo (Friedman, Hayek): Estado regulador mínimo, mercado libre
• Objetivismo (Ayn Rand): Capitalismo como sistema moral, egoísmo racional
• Geolibertarianismo (Henry George): Tierra es común, impuesto único territorial
• Libertarianismo de izquierda (Carson): Mercado libre pero sin capitalismo

Este artículo analiza principalmente las tres primeras corrientes (las más influyentes), dedica atención especial al geolibertarianismo (por su cercanía a la CPU), y muestra cómo la Demarquía sintetiza las mejores intuiciones de todas.

Axiomas fundamentales del libertarianismo

Todos los libertarismos comparten tres axiomas centrales:

1. Propiedad privada absoluta: Incluye tierra, medios de producción, recursos naturales
2. Principio de No Agresión (NAP): Toda coerción (incluidos impuestos) es violencia
3. Voluntarismo: Solo las relaciones voluntarias son legítimas

De estos axiomas derivan sus propuestas políticas y económicas:

• Rechazo de impuestos ("taxation is theft")
• Desregulación total (Estado no debe intervenir en mercados)
• Contratos privados como base de organización social
• Policía y tribunales privados (en versiones anarcocapitalistas)

Análisis crítico por corriente

I. Anarcocapitalismo (Rothbard)

Propuesta central

Tesis: El Estado debe abolirse completamente. Todas sus funciones pueden ser provistas por el mercado privado.

Instituciones propuestas:

• Policía privada (agencias de seguridad competidoras)
• Tribunales privados (arbitraje voluntario)
• Defensa privada (seguros contra invasión)
• Carreteras, hospitales, escuelas privadas (todo privatizado)

Fortalezas reconocibles

✓ Coherencia radical: Si crees que coerción es mala, abolir el Estado es lógico ✓ Crítica profunda del monopolio estatal: El Estado efectivamente ha sido fuente de violencia masiva ✓ Énfasis en innovación: Competencia puede mejorar servicios

Debilidades estructurales

1. El problema de la seguridad privada

Objeción central: Si la seguridad es privada y competitiva, ¿qué impide que las agencias más fuertes devoren a las débiles?

Respuesta anarcocapitalista: "Los clientes no contratarían a agencias agresivas."

Refutación:

• Históricamente, la violencia privada sí ha sido rentable (mercenarios, Pinkertons, carteles)
• Las agencias más violentas imponen sus reglas (¿quién las detiene?)
• Terminas con señores de la guerra privados (neofeudaliamo)

Precedente histórico:

• Edad Media europea: Sin Estado centralizado, señores feudales con ejércitos privados
• Resultado: Guerra perpetua, servidumbre, violencia generalizada
• El Estado moderno surgió precisamente para monopolizar la violencia (Weber)

2. El problema de los bienes públicos

¿Cómo provees bienes que son no-excluibles y no-rivales?

Bien público	Problema en anarcocapitalismo	Resultado probable
Defensa nacional	Si tu vecino no paga, él también está protegido (free-rider)	Sub-provisión masiva
Aire limpio	Nadie puede ser excluido de respirar	Contaminación sin límites
Investigación básica	No es rentable en corto plazo	Colapso del progreso científico
Carreteras	¿Cobrar peaje en cada esquina?	Ineficiencia extrema

Respuesta anarcocapitalista: "El mercado encontrará soluciones creativas."

Refutación:

• 200 años de economía han demostrado que bienes públicos no se proveen eficientemente por mercado
• Requieren coordinación coercitiva (o voluntaria masiva, que es improbable)

3. El problema de la justicia privada

Si los tribunales son privados y competidores:

• Los ricos compran tribunales favorables ("juez shopping")
• Los pobres no pueden pagar justicia (quedan indefensos)
• Conflictos entre agencias: Si dos agencias no reconocen sentencias mutuas, ¿quién arbitra? (Regresión infinita)

Rothbard admitió: "Eventualmente, las agencias más fuertes impondrán un 'código general'. Eso será el nuevo Estado."

→ El anarcocapitalismo colapsa en Estado de facto (pero sin legitimidad democrática)

Evaluación

Criterio	Puntuación	Justificación
Diagnóstico	6/10	Identifica violencia estatal, ignora violencia privada
Arquitectura	3/10	Clara en negativo (abolir Estado), vaga en positivo
Viabilidad	2/10	No hay ejemplos históricos exitosos (Somalia es contra-ejemplo)
Sostenibilidad	1/10	Mercado explota naturaleza sin límites
TOTAL	30/100	Coherente pero inviable

---

II. Minarquismo (Nozick)

Propuesta central

Tesis: El Estado debe ser mínimo pero necesario para:

1. Proteger derechos de propiedad (policía)
2. Hacer cumplir contratos (tribunales)
3. Defensa contra invasores externos (ejército)

Todo lo demás (educación, salud, pensiones, infraestructura) debe ser privado.

Fortalezas reconocibles

✓ Más realista que anarcocapitalismo: Reconoce que algo de Estado es necesario ✓ Crítica de la redistribución forzosa: Los impuestos para redistribuir son coercitivos ✓ Énfasis en responsabilidad individual

Debilidades estructurales

1. La inconsistencia del NAP

El problema lógico central del minarquismo:

• Premisa 1: Impuestos = robo (violan el NAP)
• Premisa 2: El Estado mínimo requiere financiamiento
• Pregunta: ¿Cómo financias policía, tribunales y ejército sin impuestos?

Respuestas minarquistas:

• A. "Impuestos mínimos están justificados" → Abandona el NAP (ya no es libertario puro)
• B. "Financiamiento voluntario" → Problema del free-rider (nadie paga)
• C. "Loterías, donaciones" → Insuficiente e inestable

Nozick nunca resolvió esto satisfactoriamente. Su "Estado ultra-mínimo" es lógicamente inestable.

2. ¿Por qué detenerse en lo mínimo?

Si aceptas que:

• El Estado puede cobrar impuestos (para policía, tribunales)
• La coerción está justificada para bienes públicos esenciales

¿Por qué educación, salud, infraestructura no son "esenciales"?

Argumento:

• Una población educada es necesaria para democracia funcional
• Una población sana es necesaria para economía productiva
• Infraestructura es necesaria para mercado eficiente

→ La distinción entre "Estado mínimo" y "Estado de bienestar" es arbitraria.

3. Ignora desigualdad inicial

Nozick dice: "La distribución justa es cualquiera que surja de intercambios voluntarios."

Problema: ¿Qué si la distribución inicial es injusta?

• Si yo nací heredando 1,000 hectáreas (que mis ancestros robaron)
• Y tú naciste sin nada
• Todos nuestros intercambios "voluntarios" perpetúan esa desigualdad inicial injusta

Nozick admitió: "Si la adquisición original fue injusta, la redistribución podría estar justificada."

Pero: Toda adquisición original de tierra fue violenta (conquista, colonización, cercamientos). → Toda propiedad actual es potencialmente ilegítima

→ El minarquismo colapsa en su propia lógica.

Evaluación

Criterio	Puntuación	Justificación
Diagnóstico	7/10	Identifica burocratización estatal
Arquitectura	5/10	Clara pero inconsistente (problema del NAP)
Viabilidad	6/10	Implementable (similar a liberalismo clásico del siglo XIX)
Sostenibilidad	2/10	Ignora crisis ecológica
TOTAL	50/100	Mejor que anarcocapitalismo, pero lógicamente inestable

---

III. Neoliberalismo (Friedman, Hayek)

Propuesta central

Tesis: El mercado libre es el mejor sistema de coordinación. El Estado debe ser pequeño pero puede intervenir cuando:

1. Hay fallas de mercado (monopolios, externalidades)
2. Se requieren bienes públicos (defensa, infraestructura básica)
3. Es necesaria una red de seguridad mínima (para evitar inestabilidad social)

Herramientas preferidas:

• Desregulación masiva
• Privatización de empresas estatales
• Impuestos mínimos y planos
• Libertad de capitales
• Renta Básica Universal (versión Friedman: "impuesto negativo sobre la renta")

Fortalezas reconocibles

✓ Crítica del cálculo económico: Hayek demostró que información está dispersa (planificación central falla) ✓ Innovación mediante competencia: El mercado ha generado progreso tecnológico ✓ Reconocimiento de fallas de mercado (más realista que anarcocapitalismo) ✓ Propuesta de RBU: Friedman apoyó seguridad existencial mínima

Debilidades estructurales

1. Acumulación sin límites → Oligarquía

El problema de Piketty (r > g):

En mercado libre sin redistribución:

• Retorno del capital (r) > Crecimiento económico (g)
• Los ricos se vuelven exponencialmente más ricos
• Eventualmente, oligarquía controla economía y política

Evidencia histórica:

• Edad Dorada (1870-1900): Desregulación masiva → Barones ladrones (Rockefeller, Carnegie)
• Neoliberalismo (1980-2020): Desigualdad ha crecido exponencialmente (1% posee 50%+ de riqueza)

Friedman responde: "La desigualdad no es problema si todos mejoran (rising tide lifts all boats)."

Refutación:

• Los salarios reales han estancado desde 1970 (mientras productividad creció 300%)
• La riqueza se concentró en el 1%, no se distribuyó
• La movilidad social ha disminuido (es más difícil salir de la pobreza)

2. Externalidades ambientales

Hayek reconoció que externalidades (contaminación, agotamiento de recursos) son fallas de mercado.

Solución neoliberal: "Impuestos pigouvianos" (taxes sobre contaminación)

Problema:

• Los lobbies corporativos bloquean esos impuestos
• Incluso con impuestos, no hay límites absolutos (puedes contaminar si pagas)
• El mercado sigue tratando naturaleza como infinita

Resultado: Crisis climática, colapso de biodiversidad, océanos de plástico.

3. Privatización de bienes comunes

El neoliberalismo ha privatizado masivamente:

• Agua (Nestlé, Suez)
• Educación (universidades privadas)
• Salud (sistemas privados en EEUU)
• Prisiones (cárceles privadas)
• Incluso semillas (Monsanto, patentes genéticas)

Bien privatizado	Resultado histórico	Evaluación
Agua (Bolivia, 2000)	Bechtel subió precios 300% → Protestas → Gobierno anuló	Fracaso
Ferrocarriles (UK, 1990s)	Mantenimiento colapsó, tarifas subieron → Renacionalización parcial	Fracaso
Prisiones privadas (EEUU)	Incentivo perverso (más presos = más ganancia) → Lobby pro-encarcelamiento	Perverso
Salud privada (EEUU)	Gasto per cápita más alto del mundo, peores resultados que países con sistema público	Ineficiente

Conclusión: La privatización de bienes comunes ha fallado empíricamente.

Evaluación

Criterio	Puntuación	Justificación
Diagnóstico	8/10	Identifica ineficiencia de planificación central
Arquitectura	7/10	Clara y operacionalizable (implementada globalmente)
Viabilidad	9/10	Ya existe (es el sistema dominante 1980-2020)
Sostenibilidad	2/10	Ha acelerado crisis climática
TOTAL	65/100	Viable pero genera oligarquía y destrucción ecológica

---

IV. Geolibertarianismo (Henry George)

Propuesta central

Tesis revolucionaria (1879):

La tierra NO puede ser propiedad privada absoluta porque:

1. Nadie la creó (es herencia natural)
2. Su valor se genera por la comunidad (no por el propietario)
3. Apropiarla exclusivamente sin compensar es robo

Solución:

• Impuesto único sobre el valor de la tierra (Land Value Tax - LVT)
• Eliminar TODOS los demás impuestos (ingreso, ventas, capital)
• La renta de la tierra financia bienes públicos

Por qué es radicalmente diferente del libertarianismo clásico

Henry George invirtió el argumento libertario:

Libertarios dicen: "Propiedad privada de tierra es legítima, impuestos son robo"

George dice: "Propiedad privada absoluta de tierra ES robo, el LVT es restitución justa"

Argumento ontológico (idéntico a CPU):

• La tierra existía antes que cualquier humano
• Nadie tiene derecho natural a apropiársela exclusivamente
• Quien la usa exclusivamente debe compensar a los demás (copropietarios)

Similitudes con la Demarquía

Aspecto	Geolibertarianismo	Demarquía	Convergencia
Ontología de tierra	Herencia común	Copropiedad planetaria universal	✓ Idéntica
Compensación por uso	Land Value Tax (LVT)	RUAC (Renta Universal de Acceso a Comunes)	✓ Muy similar
Financiamiento no coercitivo	LVT no es "impuesto" (es renta de lo común)	RUAC no es impuesto (es compensación)	✓ Idéntica lógica
Eliminación de otros impuestos	Impuesto único (LVT)	No hay impuestos (AU50 financia Fondo Común)	⚠ Similar en espíritu

Diferencias críticas con la Demarquía

Aspecto	Geolibertarianismo	Demarquía	¿Quién es más completo?
Alcance de "comunes"	Solo tierra	Tierra + agua + minerales + atmósfera + espectro + conocimiento	Demarquía (más exhaustivo)
Propiedad de empresas	100% privada	AU50 (sociedad socia 50%)	Demarquía (impide acumulación)
Diseño político	No especifica (puede ser democracia representativa)	Sorteo cívico + rotación + 5 funciones	Demarquía (dispersión radical)
Seguridad existencial	LVT financia servicios, pero no garantiza	Dividendo Planetario garantizado constitucionalmente	Demarquía (derecho robusto)
Protección ecológica	LVT puede incluir externalidades	VTP incluye ecosistemas + RUAC por degradación + Equilibrio Osmótico	Demarquía (límites constitucionales)
Arquitectura completa	Solo economía (impuestos)	9 Pilares + Constitución 72 artículos	Demarquía (sistema completo)

Evaluación

Criterio	Puntuación	Justificación
Diagnóstico	15/20	Identifica problema de la tierra como común
Arquitectura	18/30	Excelente en economía, vago en política
Viabilidad	14/25	Implementado parcialmente (Singapur, Estonia, partes de Pennsylvania)
Sostenibilidad	10/25	Mejor que libertarianismo, pero incompleto
TOTAL	57/100	Mejor alternativa libertaria, pero aún incompleta

Veredicto: El geolibertarianismo es el paso intermedio entre capitalismo y Demarquía.

Henry George descubrió la CPU en 1879 (145 años antes que la Demarquía la formalizara). Pero le faltó:

• Extender "comunes" más allá de tierra
• Diseño político anti-oligárquico
• Protección constitucional de límites ecológicos
• Arquitectura institucional completa

La Demarquía completa lo que George empezó.

Comparación sintética: Libertarianismo vs Demarquía

Tabla comparativa completa

Dimensión	Anarcocapitalismo	Minarquismo	Neoliberalismo	Geolibertarianismo	Demarquía	Ganador
Ontología de propiedad	Absoluta (incluye tierra)	Absoluta	Absoluta	Tierra es común	CPU (todo lo natural es común)	Demarquía/George
Concentración de poder	Permite oligarquía privada	Permite oligarquía	Genera oligarquía empíricamente	Reduce (LVT), no elimina	Elimina (sorteo + AU50 + Oxidación)	Demarquía
Seguridad existencial	Caridad voluntaria	Caridad	RBU (Friedman)	LVT financia servicios	Dividendo Planetario (derecho)	Demarquía
Naturaleza	Explotación sin límites	Explotación	Externalidades (ignore)	LVT puede incluir	VTP + RUAC + Equilibrio Osmótico	Demarquía
Coerción	NAP (inconsistente)	NAP (inconsistente)	Acepta coerción mínima	LVT = compensación (no coerción)	Minimizada + legitimada	George/Demarquía
Diseño político	Mercado anárquico	Estado mínimo	Democracia representativa	No especifica	Sorteo + rotación + 5 funciones	Demarquía
Arquitectura completa	✗	✗	⚠	✗	✓ (9 pilares + Constitución)	Demarquía
Viabilidad histórica	✗ (Somalia = fracaso)	⚠ (siglo XIX oligárquico)	✓ (implementado 1980-2020)	⚠ (parcial en Singapur)	⚠ (por probarse)	Neoliberalismo (ya existe)
Sostenibilidad	✗	✗	✗ (crisis climática)	⚠	✓ (límites constitucionales)	Demarquía

Puntuaciones finales

Corriente libertaria	Puntuación total	Posición relativa
Neoliberalismo	65/100	1º entre libertarios (pero genera oligarquía y crisis ecológica)
Geolibertarianismo	57/100	2º entre libertarios (el más cercano a Demarquía)
Minarquismo	50/100	3º entre libertarios (lógicamente inconsistente)
Anarcocapitalismo	30/100	4º entre libertarios (teóricamente coherente pero inviable)
|
Demarquía Planetaria	96/100	Superior en todas las dimensiones excepto "ya implementada"

Donde la Demarquía aprende del libertarianismo

La Demarquía NO rechaza todo el pensamiento libertario. Integra sus intuiciones correctas:

1. Desconfianza hacia poder concentrado

• Libertarios: El Estado concentra poder peligrosamente
• Demarquía: Correcto. Por eso usamos sorteo + rotación + separación en 5 funciones

2. Planificación central es ineficiente

• Libertarios (Hayek): La información está dispersa; el mercado coordina mejor
• Demarquía: Correcto. Por eso usamos UVU + mercados descentralizados (no planificación central como URSS)

3. Burocracia profesional genera ineficiencia

• Libertarios: Los burócratas perpetúan su poder
• Demarquía: Correcto. Por eso las Asambleas rotan (evitamos clase política profesional)

4. Libertad individual es valiosa

• Libertarios: Autonomía es derecho fundamental
• Demarquía: Correcto. Por eso garantizamos libertad de conciencia + Modo Isla (derecho a salir)

5. Henry George tenía razón sobre la tierra

• Geolibertarios: La tierra es común
• Demarquía: Correcto. Extendemos el principio: CPU (toda la naturaleza es común)

Donde la Demarquía corrige al libertarianismo

Los errores estructurales del libertarianismo que la Demarquía resuelve:

1. Ontología de propiedad absoluta es FALSA

• Error libertario: "Propiedad privada de tierra es legítima"
• Corrección demárquica: Tú no creaste la tierra. Naciste copropietario. Puedes usarla, pero debes compensar (RUAC)

2. Ignoran el poder corporativo

• Error libertario: Solo ven poder estatal (ignoran oligarquías privadas)
• Corrección demárquica: AU50 + Oxidación impiden acumulación sin límites (estatal O privada)

3. Caridad voluntaria es INSUFICIENTE

• Error libertario: "La caridad resolverá la pobreza"
• Corrección demárquica: Dividendo Planetario garantiza existencia como derecho (no depende de buena voluntad de ricos)

4. Mercado libre explota naturaleza

• Error libertario: Naturaleza es externalidad o recurso privatizable
• Corrección demárquica: VTP incluye ecosistemas + RUAC penaliza degradación + Equilibrio Osmótico (límites constitucionales)

5. NAP es lógicamente inconsistente

• Error libertario: "Toda coerción es mala" pero "propiedad privada es absoluta"
• Corrección demárquica: Propiedad requiere coerción (para excluir). La Demarquía es honesta: Minimiza coerción y la legitima mediante sorteo + deliberación

6. Acumulación genera oligarquía

• Error libertario: "Desigualdad no es problema si es voluntaria"
• Corrección demárquica: Oligarquía captura todo sistema (político y económico). AU50 + Oxidación dispersan estructuralmente

Respondiendo a objeciones libertarias

Objeción 1: "RUAC y AU50 son impuestos (robo)"

Respuesta demárquica:

NO son impuestos. Son reconocimiento de copropiedad preexistente.

Diferencia ontológica:

Impuesto:

• Presupone que tú poseías 100% de algo
• El Estado te quita parte
• Es redistribución posterior

RUAC / AU50:

• Presupone que la humanidad coposeía desde siempre
• Al usar recursos comunes exclusivamente, compensas a copropietarios
• No es "quitar"; es reconocer derecho previo

Analogía: Si heredamos una casa (tú 50%, yo 50%), y tú vives en ella exclusivamente:

• No es "impuesto" que me pagues renta
• Es reconocimiento de mi copropiedad
• Yo no te "quito" dinero; tú me compensas por usar mi parte

Henry George (geolibertario) ya defendió esto: > "El Land Value Tax no es impuesto. Es la renta natural de la tierra que pertenece a la comunidad. Apropiarse de ella sin pagar es robo del pueblo."

Objeción 2: "Esto concentra poder (aunque sea mediante sorteo)"

Respuesta demárquica:

La Demarquía dispersa poder MÁS radicalmente que cualquier sistema libertario.

Sistema	Concentración de poder	Mecanismos de dispersión
Anarcocapitalismo	Alta (oligarcas privados con ejércitos)	Ninguno (espera que mercado equilibre)
Minarquismo	Media-Alta (élites económicas capturan Estado mínimo)	Ninguno específico
Neoliberalismo	Alta (1% controla 50%+ de riqueza)	"Competencia" (no funciona empíricamente)
Demarquía	Mínima	Sorteo cívico (poder rotativo), AU50 (imposible acumular), Oxidación (penaliza acumulación), 5 funciones separadas, REDAC (auditoría), ASI-AdC (transparencia)

Libertarios temen al "Estado grande". Demarquía elimina al Estado (se disuelve en Bioregiones) Y a la oligarquía privada (AU50 + Oxidación).

Es MÁS libertaria que el libertarianismo (que solo teme al Estado pero ignora oligarquías privadas).

Objeción 3: "Violás la libertad de acumular"

Respuesta demárquica:

NO existe "derecho a acumular sin límites" porque:

1. Tu acumulación usa recursos comunes (que son de todos por CPU)
2. Tu acumulación concentra poder (que amenaza libertad de otros)
3. No puedes tener derecho a eliminar derechos ajenos

Analogía: No tienes "derecho a contaminar el aire que todos respiramos". Igualmente, no tienes "derecho a acumular tanto que controles la vida de millones".

La libertad de uno termina donde comienza la de otro.

La acumulación sin límites es agresión contra los copropietarios (viola el NAP correctamente entendido).

Objeción 4: "¿Quién decide cuánto es 'acumulación excesiva'?"

Respuesta demárquica:

Las Asambleas rotativas (elegidas por sorteo) deciden los parámetros:

• Tasa de Oxidación (penalización a acumulación inactiva)
• Umbrales de RUAC (compensación por uso de comunes)
• Distribución del Dividendo Planetario

Pero dentro de límites constitucionales:

• Art. 34: Dignidad económica (DP no puede ser < subsistencia)
• Art. 51: Equilibrio Osmótico (límites ecológicos no negociables)

¿Por qué es legítimo?

• Las Asambleas son ciudadanos comunes (no políticos profesionales)
• Son temporales (rotan cada 2-3 años)
• Son auditadas (REDAC + ASI-AdC)
• Representan a los copropietarios (no son Estado externo)

Es más legítimo que:

• Oligarcas decidiendo unilateralmente (anarcocapitalismo)
• Políticos profesionales (democracia representativa)
• Burócratas no electos (tecnocracia)

Objeción 5: "Suena como socialismo con otro nombre"

Respuesta demárquica:

NO es socialismo. Diferencias fundamentales:

Aspecto	Socialismo	Demarquía
Propiedad de empresas	100% estatal/colectiva	AU50: Humanidad socia 50%, individuo retiene 50%
Planificación	Central (Estado decide qué producir)	Descentralizada (mercado en UVU + individuos deciden)
Poder político	Concentrado (Partido Comunista)	Disperso (sorteo + rotación + 5 funciones)
Transición	Revolución violenta → Dictadura transitoria	Lazo Verde (pacífico, voluntario, gradual)
Mercado	Abolido o marginado	Mantenido (pero informado por VTP, no solo monetario)
Innovación	Limitada (burocracia)	Incentivada (50% de ganancias para creador + reconocimiento)

La Demarquía es "ni capitalismo ni socialismo". Es síntesis superadora que toma lo mejor de ambos:

• Del capitalismo: Innovación, mercados descentralizados, autonomía
• Del socialismo: Copropiedad, seguridad existencial, límites a acumulación
• Evita sus errores: Oligarquía (capitalismo) y tiranía (socialismo)

Conclusión: Una invitación a libertarios

Estimado lector libertario:

Si llegaste hasta aquí, te respeto. Compartimos intuiciones profundas:

• El poder concentrado es peligroso (estés de acuerdo: Sorteo dispersa más que mercado)
• La burocracia es ineficiente (estés de acuerdo: Asambleas rotativas evitan profesionalización)
• La libertad individual es sagrada (estés de acuerdo: DP te libera del chantaje "trabaja-o-muere")
• La planificación central falla (estés de acuerdo: UVU mantiene mercados descentralizados)

Pero te pido que consideres:

1. Tu ontología de propiedad es inconsistente. Tú no creaste la Tierra. Reconocer copropiedad no es "socialismo"; es verdad ontológica.

1. El mercado libre sin límites genera oligarquía. Esto no es teoría; es historia (Edad Dorada, neoliberalismo actual). AU50 + Oxidación protegen tu libertad del poder privado (no solo estatal).

1. La caridad no basta. El Dividendo Planetario no es "limosna estatal". Es dividendo de copropietario. Tú eres dueño de 1/8,000,000,000 de la Tierra. El DP es tu parte.

1. Henry George (geolibertario) ya descubrió la CPU en 1879. La Demarquía completa su visión.

El Lazo Verde es para ti también.

No te pide renunciar a tu libertad. Te invita a libertad real (no solo formal):

• Libertad de la coerción estatal (Bioregiones sustituyen Estados)
• Libertad de la coerción económica (DP garantiza existencia)
• Libertad de la oligarquía (AU50 + Oxidación dispersan poder)

Ven. No tenemos dogmas, solo diseño institucional falsable.

Referencias clave

Documentos fundamentales de la Demarquía:

• Copropiedad Planetaria Universal (CPU)
• Asociación Universal al 50%
• RUAC
• Oxidación Selectiva
• Dividendo Planetario
• Sorteo cívico
• Lazo Verde
• Borrador de la Constitución Demárquica Planetaria

Pensadores libertarios citados:

• Murray Rothbard: "For a New Liberty" (1973)
• Robert Nozick: "Anarchy, State, and Utopia" (1974)
• Friedrich Hayek: "The Road to Serfdom" (1944), "The Use of Knowledge in Society" (1945)
• Milton Friedman: "Capitalism and Freedom" (1962)
• Henry George: "Progress and Poverty" (1879)

Críticas relevantes:

• Teorema de Imposibilidad de Arrow y la Demarquía (sobre agregación de preferencias)
• Homo Debitum y Homo Socius (antropología comparada)

Véase también

• Anarquismo y Demarquía (comparación con anarquismo de izquierda)
• Socialismo y Demarquía (comparación con marxismo)
• Bioregiones y la Desaparición de los Estados-Nación (sobre disolución del Estado)
• Chantaje Existencial (sobre coerción económica)
• Visión 2070 (sociedad post-escasez sin oligarquía ni Estado)