|
|
| Línea 1: |
Línea 1: |
| = Capital de Confianza (CdC) = | | === Fórmula Logarítmica === |
|
| |
|
| '''Métrica multidimensional de reputación en la Demarquía que mide tanto competencia verificable como integridad demostrada''' | | El CdC se calcula usando una '''escala logarítmica base 10''' para reflejar la naturaleza psicológica de la confianza: |
|
| |
|
| __TOC__
| | '''CdC_efectivo = log₁₀ (CdC_bruto + 1)''' |
|
| |
|
| == Introducción ==
| | O en notación más clara: |
|
| |
|
| El '''Capital de Confianza (CdC)''' es la infraestructura fundamental de reputación en la Demarquía, reemplazando sistemas opacos de calificación crediticia como FICO, Equifax o Experian. A diferencia de estos sistemas privados y cerrados, el CdC es:
| | <pre> |
| | CdC Efectivo = log₁₀ (CdC Bruto + 1) |
| | </pre> |
|
| |
|
| * '''Transparente''': Algoritmo público, auditable por cualquiera
| | La forma más simple de entenderlo: '''cada punto de CdC Efectivo requiere 10 veces más trabajo que el anterior'''. Esta compresión logarítmica tiene consecuencias profundas sobre cómo se acumula reputación. |
| * '''Multidimensional''': Mide ética, competencia y contribución, no solo finanzas
| |
| * '''Justo''': Inicio neutral-positivo (2.5), recuperación posible tras crisis
| |
| * '''Dinámico''': Cambia según tus acciones, no es sentencia perpetua
| |
| * '''Democrático''': La comunidad define parámetros, no algoritmos secretos
| |
|
| |
|
| El CdC responde a una pregunta fundamental: '''¿Cuánto puedo confiar en que esta persona cumplirá lo que promete, de forma honesta y competente?'''
| | ==== La Tabla Clave ==== |
|
| |
|
| == Fundamentos Teóricos ==
| | {| class="wikitable sortable" |
| | | |- |
| === El Axioma M ≡ Q ===
| | ! CdC Bruto !! CdC Efectivo Resultante !! Interpretación !! Ejemplos Reales |
| | |
| El CdC descansa sobre un principio de correspondencia absoluta entre recursos y valor:
| |
| | |
| '''M ≡ Q'''
| |
| | |
| Donde:
| |
| * '''M''' = Monto de recursos financieros invertidos / comprometidos
| |
| * '''Q''' = Cantidad de valor real efectivamente creado / entregado
| |
| * '''≡''' = Equivalencia verificable y honestamente reportada
| |
| | |
| La ecuación M ≡ Q no es un ideal sino una '''definición de integridad en Demarquía'''. Significa:
| |
| | |
| * Lo que dices que vale, realmente vale (no hay inflación ficticia)
| |
| * Lo que prometes entregar, efectivamente se entrega (cumplimiento)
| |
| * Si hay discrepancia, la revelas transparentemente (honradez)
| |
| | |
| ==== Ejemplos de M ≡ Q ====
| |
| | |
| {| class="wikitable" | |
| |- | | |- |
| ! Escenario !! M !! Q !! Evaluación CdC !! Resultado
| | | 0 || 0.0 || Punto de partida absoluto || Colapso total, sin confianza |
| |- | | |- |
| | Proyecto exitoso, honesto || 500k || 550k || M < Q, transparente || CdC +0.8 | | | 9 || 1.00 || Tu primer proyecto exitoso || Nuevo ciudadano, primer logro |
| |- | | |- |
| | Proyecto fracasa, admites error || 500k || 200k || M > Q, pero honrado || CdC +0.2 (fracaso honesto) | | | 99 || 2.00 || ~10 proyectos de calidad media || Trabajador estable, competente |
| |- | | |- |
| | Proyecto éxito con ocultación || 500k || 600k || Q real = 300k, M > Q real || CdC -1.2 (fraude) | | | 999 || 3.00 || ~100 proyectos exitosos || Profesional establecido, muy confiable |
| |- | | |- |
| | Proyecto nunca comienza || 500k || 0 || Negligencia sin responsabilidad || CdC -2.0 (colapso) | | | 9,999 || 4.00 || Liderazgo excepcional sostenido || Referente en su dominio |
| |- | | |- |
| | Proyecto con comunicación proactiva || 500k || 250k || Admitiste problemas a tiempo || CdC +0.1 (transparencia salva) | | | 99,999+ || 5.00 || Influencia civilizacional || Máximo absoluto (rarísimo) |
| |} | | |} |
|
| |
|
| '''La diferencia esencial''': El CdC no penaliza fracasos honestos, penaliza la '''incoherencia entre promesa y realidad''', especialmente si fue intencional u ocultada.
| | ==== ¿Por Qué Logarítmica? ==== |
| | |
| === La Integridad como Activo === | |
| | |
| El CdC mide dos dimensiones inseparables:
| |
|
| |
|
| # '''Competencia''': ¿Puedes hacer lo que prometes?
| | '''Razón 1: Anti-Acumulación de Poder''' |
| # '''Integridad''': ¿Dirás la verdad si no puedes?
| |
|
| |
|
| Un proyecto puede fallar técnicamente pero tu CdC aumentar si:
| | La escala logarítmica '''evita que unos pocos acumulen poder desproporcionado''': |
|
| |
|
| * Comunicaste problemas tempranamente | | * '''Si fuera lineal''': Alguien con 100 proyectos tendría 10x más poder que alguien con 10 proyectos |
| * Admitiste errores sin culpar a otros | | * '''Con logaritmo''': Alguien con 100 proyectos (CdC ~2.0) tiene solo 2x más poder que alguien con 10 (CdC ~1.0) |
| * Protegiste el valor colectivo (ejemplo: FSR)
| |
| * Fuiste honesto sobre lo aprendido
| |
|
| |
|
| Inversamente, un proyecto exitoso puede reducir tu CdC si:
| | '''La brecha de poder es mucho menor que la brecha de trabajo.''' Esto es deliberado y evita oligarquía de reputación. |
|
| |
|
| * Lograste resultados mediante engaño
| | '''Razón 2: Refleja Psicología Real''' |
| * Ocultaste información crítica
| |
| * Externalizaste costes no declarados
| |
| * Mentiste sobre el proceso o los números
| |
|
| |
|
| '''En Demarquía, la verdad tiene precio más alto que el éxito fingido.'''
| | La confianza no es lineal en la mente humana: |
|
| |
|
| == Estructura del CdC ==
| | * Primera buena experiencia contigo: '''Grande incremento en confianza (+50%)''' |
| | * Décima buena experiencia: '''Incremento menor (+5%)''' |
| | * Centésima: '''Casi no cambia la confianza (+0.5%)''' |
|
| |
|
| === Rango y Escala ===
| | El logaritmo captura este efecto: ''los primeros logros importan mucho, los adicionales importan cada vez menos''. |
|
| |
|
| {| class="wikitable"
| | '''Razón 3: Previene Oligarquía de Reputación''' |
| |-
| |
| ! Rango !! Nivel !! Interpretación !! Acceso Típico
| |
| |-
| |
| | 0.0 - 1.0 || Exclusión/Reconstrucción || Fraude demostrado o negligencia criminal || Muy limitado, requiere aval
| |
| |-
| |
| | 1.0 - 2.0 || Construcción Inicial || Nuevo en el sistema, historial insuficiente || Acceso básico, condiciones restringidas
| |
| |-
| |
| | 2.0 - 3.0 || Estándar Bajo || Historial sin incidentes graves || Acceso normal, franquicias estándar
| |
| |-
| |
| | 2.5 || '''Inicio Neutral-Positivo''' || '''Nuevo ciudadano empieza aquí''' || '''No discrimina por falta de historial'''
| |
| |-
| |
| | 3.0 - 4.0 || Reputación Sólida || Historial largo y limpio, contribución positiva || Acceso preferente, mejores condiciones
| |
| |-
| |
| | 4.0 - 5.0 || Excelencia Reconocida || Reputación excepcional, liderazgo demostrado || Máxima confianza, roles de responsabilidad
| |
| |}
| |
|
| |
|
| === Fórmula Logarítmica ===
| | Sin la compresión logarítmica, la reputación sería como el dinero actual: los ricos se hacen más ricos exponencialmente. Con la escala log₁₀: |
|
| |
|
| El CdC se calcula usando una '''escala logarítmica base 10''' para reflejar la naturaleza psicológica de la confianza:
| | * Máximo CdC realista: 4.5 (casi nunca 5.0) |
| | * Mayoría CdC: 2.5 - 3.5 (rango muy comprimido) |
| | * Diferencia de poder entre 4.5 y 3.0: Solo 1.5 puntos efectivos (no 15) |
|
| |
|
| <math>CdC_{efectivo} = \log_{10}(CdC_{bruto} + 1)</math>
| | ==== Rendimientos Decrecientes de la Reputación ==== |
|
| |
|
| Esta compresión logarítmica tiene consecuencias importantes:
| | Cada punto adicional en CdC Efectivo requiere '''exponencialmente más''' trabajo en CdC Bruto: |
|
| |
|
| {| class="wikitable" | | {| class="wikitable" |
| |- | | |- |
| ! CdC Bruto !! CdC Efectivo !! Interpretación | | ! De CdC Efectivo !! A CdC Efectivo !! Puntos Brutos Necesarios !! Múltiplo de Esfuerzo |
| |- | | |- |
| | 0 || 0.00 || Punto de partida | | | 0.0 || 1.0 || ~10 puntos brutos || Base (1x) |
| |- | | |- |
| | 9 || 1.00 || Un proyecto exitoso moderado | | | 1.0 || 2.0 || ~90 puntos brutos || 9x más difícil |
| |- | | |- |
| | 99 || 2.00 || ~10 proyectos de calidad media | | | 2.0 || 3.0 || ~900 puntos brutos || 10x más difícil |
| |- | | |- |
| | 999 || 3.00 || ~100 proyectos exitosos | | | 3.0 || 4.0 || ~9,000 puntos brutos || 10x más difícil |
| |- | | |- |
| | 9,999 || 4.00 || Liderazgo excepcional sostenido
| | | 4.0 || 5.0 || ~90,000 puntos brutos || 10x más difícil |
| |- | |
| | 99,999+ || 5.00 || Referente civilizacional (máximo) | |
| |} | | |} |
|
| |
|
| '''Implicación''': La diferencia entre "desconocido" (0.0) y "confiable" (2.0) es enorme, pero entre "muy confiable" (4.0) y "extremadamente confiable" (5.0) es marginal. Esto previene acumulación de poder desproporcionado en manos de pocos. | | '''Implicación''': La reputación se hace exponencialmente más difícil de conseguir. Es '''imposible acumular indefinidamente'''. Esto impide que cualquier persona domule el sistema. |
|
| |
|
| == Las Siete Dimensiones == | | ==== Cómo Crece tu Reputación Bruta ==== |
|
| |
|
| El CdC se calcula como promedio ponderado de 7 dimensiones verificables:
| | La '''escala bruta''' mide puntos acumulables según tus acciones: |
|
| |
|
| === 1. Coherencia M ≡ Q (Peso: 35%) ===
| | * Proyecto AU50 exitoso: +1 punto bruto |
| | * Participación Asamblea constructiva: +0.5 puntos |
| | * Open source adoptado por 50+ proyectos: +0.3 puntos |
| | * Acto de voluntariado: +0.1 puntos |
| | * Siniestro FSR por negligencia: -0.8 puntos |
| | * Fraude demostrado: -5.0 puntos (colapso) |
|
| |
|
| Mide si lo que prometes (M) se traduce fielmente en valor real (Q).
| | Cada acción suma o resta. Con 100 acciones positivas, tienes ~100 puntos brutos → CdC Efectivo 2.0. |
|
| |
|
| * '''Indicadores''':
| | '''Pero''': Cada punto adicional cuesta más de conseguir (ley natural de rendimientos decrecientes). A los 1000 puntos brutos, conseguir 100 más es significativamente más difícil que los primeros 100. |
| * Proyectos completados vs iniciados
| |
| * Valor declarado vs valor real creado
| |
| * Comunicación proactiva de desviaciones
| |
| * Auditorías verificables del trabajo
| |
|
| |
|
| * '''Bonificación''': +0.3 por cada proyecto donde M ≡ Q dentro del 10% de tolerancia
| | ==== Distribución Esperada en Población ==== |
| * '''Penalización''':
| |
| * M > Q con ocultación: -0.8
| |
| * M > Q con comunicación: -0.2
| |
| * Fraude demostrado: -3.0 (colapso)
| |
|
| |
|
| === 2. Competencia Demostrada (Peso: 20%) ===
| | Con la escala logarítmica, la distribución de CdC Efectivo en la población tiende a ser: |
|
| |
|
| Resultados objetivos de proyectos completados.
| | <pre> |
| | DISTRIBUCIÓN ESPERADA DESPUÉS DE 10 AÑOS: |
|
| |
|
| * '''Indicadores''':
| | CdC 0.0 - 1.0: 2% (fraude/reconstrucción) |
| * Tasa finalización proyectos
| | CdC 1.0 - 2.0: 8% (nuevos/construcción inicial) |
| * Calidad del trabajo (peer review)
| | CdC 2.0 - 3.0: 35% (estándar bajo-medio) ┐ |
| * Innovación o mejoras aportadas
| | CdC 3.0 - 4.0: 40% (estándar alto) ├─ MAYORÍA (75%) |
| * Escala/complejidad de proyectos asumidos
| | CdC 4.0 - 4.5: 14% (muy bueno) ┘ |
| | CdC 4.5 - 5.0: 1% (excelencia excepcional) |
|
| |
|
| * '''Bonificación''': +0.2 por proyecto completado exitosamente
| | GRÁFICO: |
|
| |
|
| === 3. Responsabilidad y Accountability (Peso: 15%) ===
| | Población (%) |
| | │ |
| | 40├────────╭─────────╮ |
| | │ │ │ |
| | 35├──╭─────┤ │ |
| | │ │ │ │ |
| | 30├──┤ │ │ |
| | │ │ │ │ |
| | 25├──┤ │ │ |
| | │ │ │ │ |
| | 20├──┤ │ │ |
| | │ │ │ │ |
| | 15├──┤ │ │╭── |
| | │ │ │ ││ |
| | 10├──┤ │ ││ |
| | │ │ │ ││ |
| | 5├──┤ │ ││ |
| | │ │ │ ││ |
| | 0└──┴─────┴─────────┴┴──────── |
| | 0 1 2 3 4 5 |
| | CdC Efectivo |
|
| |
|
| ¿Asumes consecuencias cuando algo sale mal?
| | COMPARAR CON SISTEMA LINEAL: |
| | (Si fuera lineal, habría extrema polarización) |
|
| |
|
| * '''Indicadores''':
| | DISTRIBUCIÓN SIN LOGARITMO: |
| * Siniestros FSR: frecuencia y gravedad
| |
| * Resolución activa de problemas causados
| |
| * Admisión honesta de errores
| |
| * Respuesta a reclamaciones justificadas
| |
|
| |
|
| * '''Penalización''':
| | Población (%) |
| * Negligencia asumida: -0.3 | | │ |
| * Negligencia ocultada: -1.5 | | 50├─────────────────────────● |
| * Patrón de negligencia: -3.0 progresivo | | │ /│ |
| | 40├ / │ |
| | │ / │ |
| | 30├ / │ ← Oligarquía de ricos/reputados |
| | │ / │ |
| | 20├ / │ |
| | │ / │ |
| | 10├ / │ |
| | │ / │ |
| | 0└───────────────●─────────┤ |
| | 0 50 100 |
| | Escala Lineal |
|
| |
|
| === 4. Participación Cívica (Peso: 10%) ===
| | RESULTADO: Acumulación extrema de poder |
| | La escala logarítmica previene esto. |
| | </pre> |
|
| |
|
| ¿Te involucras en gobernanza comunitaria?
| | ==== Comparación de Escalas ==== |
|
| |
|
| * '''Indicadores''':
| | La Asamblea puede votar cambiar la base del logaritmo según valores comunitarios: |
| * Asistencia a Asambleas
| |
| * Calidad de intervenciones
| |
| * Auditorías ciudadanas realizadas
| |
| * Voluntariado documentado
| |
|
| |
|
| * '''Nota especial''': No es obligatorio participar. No participar no penaliza (CdC neutral), pero participar constructivamente bonifica (+0.1-0.3).
| | {| class="wikitable" |
| | |- |
| | ! Base !! Compresión !! CdC Máx Típico !! Efecto en Igualdad !! Efecto en Mérito |
| | |- |
| | | log₂ || Muy fuerte || 3.5 || Máxima igualdad || Poco diferenciación |
| | |- |
| | | log₈ || Moderada || 4.8 || Balance intermedio || Más incentivo esfuerzo |
| | |- |
| | | '''log₁₀''' || '''Fuerte (actual)''' || '''5.0''' || '''Balance óptimo''' || '''Balance óptimo''' |
| | |- |
| | | log₃ || Leve || 6.5 || Menor igualdad || Fuerte incentivo esfuerzo |
| | |} |
|
| |
|
| === 5. Transparencia Voluntaria (Peso: 10%) ===
| | Cambiar de base requiere: |
| | * Votación en Asamblea (60% mayoría) |
| | * Debate público 30 días previos |
| | * Implementación gradual durante 6 meses |
| | * Transición suave sin retroactividad violenta |
|
| |
|
| ¿Compartes información más allá de lo obligatorio?
| | ==== Ejemplo: Impacto Logarítmico Real ==== |
|
| |
|
| * '''Indicadores''':
| | '''Escenario: Comparar dos ciudadanos''' |
| * Dashboard público personal
| |
| * Post-mortem de fracasos
| |
| * Publicación de métricas
| |
| * Datos abiertos compartidos
| |
|
| |
|
| * '''Bonificación''': +0.2 por cada iniciativa de transparencia voluntaria
| | {| class="wikitable" |
| | | |- |
| === 6. Relaciones Interpersonales (Peso: 5%) ===
| | ! Ciudadana !! Proyectos Completados !! CdC Bruto !! CdC Efectivo !! Poder Relativo |
| | | |- |
| ¿Cómo te evalúan pares que trabajan contigo?
| | | Ana (veterana) || 100 || 500 || 2.70 || 1.70x |
| | | |- |
| * '''Indicadores''':
| | | Carlos (nuevo) || 10 || 50 || 1.71 || 1.00x (referencia) |
| * Valoraciones anónimas post-proyecto
| | |} |
| * Tasa de repetición colaborativa
| |
| * Resolución de conflictos
| |
| * Mediaciones requeridas vs evitadas
| |
| | |
| * '''Protección contra gaming''': Solo cuentan valoraciones de evaluadores con CdC >3.0
| |
| | |
| === 7. Longevidad y Consistencia (Peso: 5%) ===
| |
| | |
| ¿Mantienes buen comportamiento sostenidamente?
| |
| | |
| * '''Indicadores''':
| |
| * Años en el sistema sin colapsos
| |
| * Tendencia: mejora vs deterioro
| |
| * Resiliencia: recuperación post-crisis
| |
| * Estabilidad: no vaivenes erráticos
| |
| | |
| * '''Bonificación''': +0.1 por cada año sin incidentes graves (máximo +0.5)
| |
| | |
| == CdC en Acción ==
| |
| | |
| === Integración con AU50 ===
| |
| | |
| '''AU50: Asociación Universal 50%''' es el mecanismo de co-inversión automática del Fondo Común. El CdC determina cuánto capital puedes acceder:
| |
| | |
| * '''CdC 2.5''' (nuevo): Acceso a 50k-200k UVU
| |
| * '''CdC 3.0''': Acceso a 100k-500k UVU
| |
| * '''CdC 3.5''': Acceso a 200k-1M UVU
| |
| * '''CdC 4.0+''': Acceso a 500k-5M UVU (sin techo fijo)
| |
| | |
| El Fondo Común aporta automáticamente el 50%, tú aportas el otro 50% (o lo financias con deuda MIR).
| |
| | |
| ==== Ejemplo: Proyecto de Software ====
| |
|
| |
|
| * Propuesta: Aplicación gestión ambiental
| | '''Análisis''': |
| * Presupuesto: 200k UVU
| |
| * Tu CdC: 3.2
| |
|
| |
|
| '''Resultado automático''':
| | * Carlos tiene 10 proyectos (débil aún) |
| * Fondo Común aporta: 100k UVU (50% exacto) | | * Ana tiene 100 proyectos (10x más) |
| * Tú buscas: 100k UVU (MIR, inversores, ahorro) | | * PERO: Ana solo tiene 1.70x más poder, no 10x |
| * Proyecto inicia SIN pedir permiso a burócrata | | * Razón: Escala logarítmica comprime la diferencia |
| * Si CdC fuera 2.5: Fondo Común aporta máximo 50k UVU | | * Resultado: Sistema es más igualitario a pesar de mérito diferente |
| * Si CdC fuera 4.5: Acceso a montos mayores más fácil | |
|
| |
|
| === Integración con FSR ===
| | '''Comparar con sistema lineal''' (sin logaritmo): |
|
| |
|
| '''FSR: Fondo Solidario de Riesgos''' es el seguro colectivo. El CdC afecta las franquicias (deducibles):
| | Si fuera lineal (CdC = Proyectos / 50): |
| | * Carlos: CdC 0.2 |
| | * Ana: CdC 2.0 (10x más poder que Carlos) |
|
| |
|
| * '''CdC 1.5''': Franquicia 15% (alto riesgo percibido)
| | '''Con logaritmo actual''': |
| * '''CdC 2.5''': Franquicia 8% (estándar) | | * Carlos: CdC 1.71 |
| * '''CdC 3.5''': Franquicia 3% (bajo riesgo) | | * Ana: CdC 2.70 (solo 1.58x más poder) |
| * '''CdC 4.5''': Franquicia 0.5% (mínima)
| |
|
| |
|
| La lógica: Si inviertes en prevención (infraestructura, sensores), tu historial mejora, tu CdC sube, FSR te premia con franquicias bajas. | | La diferencia es enorme: Log previene dictadura de expertos. |
|
| |
|
| === Integración con Peritaje Distribuido === | | ==== Parámetro Ajustable por Asamblea ==== |
|
| |
|
| Cuando un siniestro complejo requiere evaluación humana, se sortean 3-5 peritos con CdC >3.8. Motivo: Tu reputación debe ser suficiente para que otros confíen en tu evaluación imparcial.
| | Los siguientes aspectos '''son votables''': |
| | |
| === Acceso Escalonado ===
| |
| | |
| Un mayor CdC te da acceso automático a:
| |
| | |
| * Proyectos más ambiciosos (mayor capital inicial)
| |
| * Equipos de mayor escala (liderazgo roles)
| |
| * Recursos escasos comunitarios (formación avanzada, vivienda)
| |
| * Roles de gobernanza (peritaje, Asamblea)
| |
| * Mejores términos en MIR (interés más bajo)
| |
| | |
| '''Esto no es discriminación, es reconocimiento de trayectoria.''' | |
| | |
| == Protecciones y Salvaguardas ==
| |
| | |
| === Crisis Personal ===
| |
| | |
| Si experimentas crisis (enfermedad grave, duelo, pérdida laboral), el sistema detecta cambios de patrón anómalo y:
| |
| | |
| * Congela tu CdC en nivel pre-crisis (no baja)
| |
| * Renegocia compromisos automáticamente
| |
| * FSR cubre si aplicable
| |
| * Tiempo de protección: 6-12 meses según gravedad
| |
| * Recuperación: Sube rápido con primeros éxitos post-crisis
| |
| | |
| '''Filosofía''': Sistema es compasivo, pero los ciclos de vida son normales. Crisis temporal ≠ colapso permanente.
| |
| | |
| === Corrección de Errores ===
| |
| | |
| Si tu CdC tiene un error (bug en cálculo, transacción anulada falsamente), tienes:
| |
| | |
| * '''Impugnación''': Botón "Reportar error" en dashboard
| |
| * '''Revisión''': ASI-AdC revisa en 48h
| |
| * '''Corrección automática''': Si error confirmado
| |
| * '''Mediación''': Si disputa persiste (proceso transparente)
| |
| * '''Compensación''': Si error tuvo impacto (ej: crédito denegado por bug)
| |
| | |
| === Recuperación Post-Fraude ===
| |
| | |
| Si cometes fraude y lo confiesas voluntariamente:
| |
| | |
| * '''CdC colapsa a 0.5 inmediatamente
| |
| * '''Pero''': Rehabilitación posible
| |
| * 12 meses bajo supervisión intensiva
| |
| * Restitución de valor robado/falsificado
| |
| * Proyectos pequeños exitosos: CdC sube +0.1/mes
| |
| * Año 2: CdC puede volver a 1.5-2.0
| |
| * Año 5: Recuperación a 3.0+ posible si comportamiento ejemplar
| |
| | |
| Si fraude fue descubierto por otros:
| |
| | |
| * '''CdC colapsa a 0.0'''
| |
| * '''Registro permanente en blockchain''' (no olvidaremos)
| |
| * Rehabilitación: Más lenta, +0.05/mes máximo
| |
| * Acceso muy limitado durante años
| |
| | |
| '''Razón del diferencial''': Confesión voluntaria muestra integridad y acelera recuperación.
| |
| | |
| === Derechos Básicos Protegidos ===
| |
| | |
| Independientemente de tu CdC:
| |
| | |
| * '''Salud''': Cobertura universal (CdC irrelevante)
| |
| * '''Educación básica''': Gratuita y obligatoria (CdC irrelevante)
| |
| * '''Dividendo Planetario''': Universal, sin requisito de CdC
| |
| * '''Voto Asamblea''': 1 persona = 1 voto (CdC no importa)
| |
| * '''Derechos civiles''': Protegidos constitucionalmente
| |
| | |
| CdC afecta acceso a capital, proyectos ambiciosos y ciertos roles, no derechos fundamentales.
| |
| | |
| == CdC como Información, No como Barrera ==
| |
| | |
| === El Problema de Einstein ===
| |
| | |
| En 1904, Albert Einstein no tenía historial verificable. Si hubiéramos usado solo un filtro de "CdC mínimo 3.5 para investigación radical", habría sido descartado.
| |
| | |
| '''El CdC es una guía, no una losa.'''
| |
| | |
| Las Asambleas pueden y deben:
| |
| | |
| * Apostar por proyectos de bajo CdC si la propuesta es sólida
| |
| * Establecer salvaguardas: período de prueba, mentor, auditoría
| |
| * Reconocer que la innovación a menudo viene de fuera del establishment
| |
| | |
| '''Principio operativo''': El CdC identifica a quién confiar por defecto, pero la comunidad retiene poder final.
| |
| | |
| == Comparación: CdC vs Credit Score ==
| |
|
| |
|
| {| class="wikitable" | | {| class="wikitable" |
| |- | | |- |
| ! Dimensión !! Credit Score (Actual) !! CdC (Demarquía) | | ! Parámetro !! Valor Actual !! Opciones !! Requiere |
| |-
| |
| | '''Transparencia''' || Opaco (secreto comercial) || Público, auditable
| |
| |-
| |
| | '''Dimensiones''' || Unidimensional (deuda) || 7 dimensiones (ética, competencia, cívica)
| |
| |-
| |
| | '''Inicio''' || 300-500 (bajo) || 2.5 (neutral-positivo)
| |
| |-
| |
| | '''Errores''' || 20% de informes errados || Blockchain, casi imposible
| |
| |- | | |- |
| | '''Corrección''' || Meses-años (kafkiana) || 48 horas | | | Base logaritmo || 10 || 2, 3, 5, 8, 10, 16 || Votación 60% |
| |- | | |- |
| | '''Portabilidad''' || No (fragmentado país) || Global, portátil | | | Máximo CdC permitido || 5.0 || 4.5, 5.0, 6.0 || Votación 75% (más importante) |
| |- | | |- |
| | '''Control''' || Cero (empresa privada decide) || Total (usuario controla) | | | Penalización fraude || -5.0 || -3.0 a -10.0 || Votación 60% |
| |- | | |- |
| | '''Recuperación''' || 7 años (registro negativo) || 12-24 meses (posible) | | | Bonificación primer proyecto || +1.0 || +0.5 a +2.0 || Votación 60% |
| |- | |
| | '''Privacidad''' || Vendida (sin consentimiento) || Protegida (zero-knowledge proofs) | |
| |-
| |
| | '''Monopolio''' || Sí (3 empresas) || No (sistema público)
| |
| |-
| |
| | '''Sesgo''' || Discrimina jóvenes, pobres, migrantes || Diseño anti-discriminación
| |
| |-
| |
| | '''Coste''' || $15-30/mes || Gratis
| |
| |} | | |} |
|
| |
|
| == Gobernanza del CdC ==
| | Cambios implementados gradualmente para evitar "shocks" en reputaciones existentes. |
| | |
| === Parámetros Ajustables ===
| |
| | |
| La Asamblea (democracia directa) puede votar cambios a:
| |
| | |
| * '''Pesos de dimensiones''': ¿Más peso a cívica vs competencia?
| |
| * '''Franjas de interpretación''': ¿Desplazar rangos?
| |
| * '''Bonificaciones/penalizaciones''': ¿Más leniente o severo?
| |
| * '''Nuevas dimensiones''': ¿Añadir Impacto Ambiental?
| |
| | |
| Proceso:
| |
| # Propuesta pública
| |
| # Debate 30 días
| |
| # Votación (requiere 60% mayoría)
| |
| # Implementación gradual
| |
| | |
| === Auditoría Ciudadana ===
| |
| | |
| Cualquier ciudadano puede:
| |
| | |
| * Acceder al '''Explorador CdC''' (blockchain pública)
| |
| * Verificar cálculos individuales (código abierto)
| |
| * Impugnar errores (proceso transparente)
| |
| * Reportar anomalías (recompensados si real)
| |
| | |
| == Impacto Civilizacional ==
| |
| | |
| === Económico ===
| |
| | |
| * '''Costes transacción''': -85% (verificación rápida)
| |
| * '''Acceso capital''': Democratizado (no monopolio 3 empresas)
| |
| * '''Velocidad negocios''': Acelerada (reputación en segundos)
| |
| * '''Innovación''': Desbloqueada (alto riesgo asumible)
| |
| | |
| === Social ===
| |
| | |
| * '''Confianza interpersonal''': +45%
| |
| * '''Colaboración''': Facilitada (equipos con desconocidos)
| |
| * '''Movilidad social''': Real (meritocracia verificable)
| |
| * '''Incentivos''': Alineados (contribuir suma valor)
| |
| | |
| === Psicológica ===
| |
| | |
| * '''Ansiedad financiera''': -50%
| |
| * '''Agencia personal''': +60% (controlas tu reputación)
| |
| * '''Transparencia''': Normalizada (honestidad recompensada)
| |
| * '''Responsabilidad''': Interiorizada (consecuencias justas)
| |
| | |
| == Casos de Estudio ==
| |
| | |
| === María: Ingeniera con Excelencia (CdC 4.5) ===
| |
| | |
| * 8 años en sistema
| |
| * 12 proyectos completados exitosamente
| |
| * Open source: 200+ adopciones
| |
| * 0 siniestros FSR
| |
| * Participación Asamblea: 60%
| |
| | |
| '''Resultado''':
| |
| * Acceso a 5M UVU sin "espera" burocrática
| |
| * Franquicia FSR: 0.5%
| |
| * Elegible para peritaje distribuido
| |
| * Voz amplificada (pero voto = 1, como todos)
| |
| | |
| === Jorge: Constructor con Crisis Reciente (CdC 3.6) ===
| |
| | |
| * 15 años en sistema
| |
| * 30 proyectos completados
| |
| * Hace 6 meses: Siniestro FSR (negligencia leve)
| |
| | |
| '''Resultado''':
| |
| * CdC bajó temporalmente (3.6 vs 4.2 anterior)
| |
| * Pero historial largo lo protege (no colapso)
| |
| * Franquicia FSR: 5% (aumentada temporalmente)
| |
| * Recuperación esperada: 12-18 meses
| |
| | |
| '''Lección''': Un error no destruye años de buen historial.
| |
| | |
| === Amina: Recién Llegada (CdC 2.6) ===
| |
| | |
| * Migrante hace 3 meses
| |
| * Historial previo excelente (no reconocido aquí aún)
| |
| * 1 proyecto AU50 en curso
| |
| | |
| '''Resultado''':
| |
| * CdC neutral-positivo (no penalizada por falta de historial)
| |
| * Acceso a 200k UVU
| |
| * Franquicia FSR: 8% (estándar)
| |
| * Subirá rápido con primer proyecto exitoso
| |
| | |
| '''Lección''': Nuevo ≠ Desconfiado.
| |
| | |
| == Críticas y Respuestas ==
| |
| | |
| === "Es control social tipo China" ===
| |
| | |
| '''Falso.'''
| |
| | |
| * '''Sistema Chino''': Autoritario, penaliza disidencia política, algoritmo secreto
| |
| * '''CdC''': Democrático, solo penaliza fraude/negligencia, algoritmo público
| |
| | |
| El CdC solo afecta acceso a capital y roles específicos. '''No''' restringe:
| |
| | |
| * Libertad expresión
| |
| * Libertad asociación
| |
| * Privacidad personal
| |
| * Derechos civiles
| |
| * Voto político
| |
| | |
| === "Discrimina a los pobres/jóvenes" ===
| |
| | |
| '''Falso.''' Protecciones específicas:
| |
| | |
| * Inicio 2.5 (neutral), no 0 como credit score
| |
| * Primeros éxitos cuentan más (aceleración inicial)
| |
| * Alternativas sin CdC (garantías físicas, necesidad pesa más)
| |
| * Derechos básicos protegidos (independiente CdC)
| |
| | |
| Resultado: '''Jóvenes/pobres avanzan MÁS rápido que con credit score.'''
| |
| | |
| === "Crea castas inamovibles" ===
| |
| | |
| '''Falso.''' Movilidad diseñada:
| |
| | |
| * NO heredable (hijos empiezan en 2.5)
| |
| * Recuperación posible (12-24 meses)
| |
| * No pertenece a "élite" (igual voto, igual derechos)
| |
| * Distribución esperada: Mayoría en rango medio (no polarizado)
| |
| | |
| == Véase También ==
| |
| | |
| * [[Demarquía]] - Sistema de gobierno base
| |
| * [[Fondo Común (FC)]] - Financiación solidaria
| |
| * [[AU50]] - Asociación Universal 50%
| |
| * [[FSR]] - Fondo Solidario de Riesgos
| |
| * [[MIR]] - Mercado de Inversión Recíproca
| |
| * [[Oxidación Selectiva]] - Mecanismo anti-acumulación
| |
| * [[Dividendo Planetario (DP)]] - Renta universal
| |
| * [[ASI-AdC]] - Gobernanza híbrida
| |
| | |
| == Referencias ==
| |
| | |
| * Documentación técnica: [[Categoría:Demarquía]]
| |
| * Implementación blockchain: [[Blockchain Distribuido Demarquía]]
| |
| * Estudios de impacto: [[Impacto Civilizacional Demarquía]]
| |
| | |
| == Categorías ==
| |
| | |
| [[Categoría:Demarquía]]
| |
| [[Categoría:Reputación]]
| |
| [[Categoría:Blockchain]]
| |
| [[Categoría:Confianza Social]]
| |
| [[Categoría:Economía Colaborativa]]
| |
| [[Categoría:Gobernanza]]
| |
| [[Categoría:Sistemas Demárquicos]]
| |
Fórmula Logarítmica
El CdC se calcula usando una escala logarítmica base 10 para reflejar la naturaleza psicológica de la confianza:
CdC_efectivo = log₁₀ (CdC_bruto + 1)
O en notación más clara:
CdC Efectivo = log₁₀ (CdC Bruto + 1)
La forma más simple de entenderlo: cada punto de CdC Efectivo requiere 10 veces más trabajo que el anterior. Esta compresión logarítmica tiene consecuencias profundas sobre cómo se acumula reputación.
La Tabla Clave
| CdC Bruto |
CdC Efectivo Resultante |
Interpretación |
Ejemplos Reales
|
| 0 |
0.0 |
Punto de partida absoluto |
Colapso total, sin confianza
|
| 9 |
1.00 |
Tu primer proyecto exitoso |
Nuevo ciudadano, primer logro
|
| 99 |
2.00 |
~10 proyectos de calidad media |
Trabajador estable, competente
|
| 999 |
3.00 |
~100 proyectos exitosos |
Profesional establecido, muy confiable
|
| 9,999 |
4.00 |
Liderazgo excepcional sostenido |
Referente en su dominio
|
| 99,999+ |
5.00 |
Influencia civilizacional |
Máximo absoluto (rarísimo)
|
¿Por Qué Logarítmica?
Razón 1: Anti-Acumulación de Poder
La escala logarítmica evita que unos pocos acumulen poder desproporcionado:
- Si fuera lineal: Alguien con 100 proyectos tendría 10x más poder que alguien con 10 proyectos
- Con logaritmo: Alguien con 100 proyectos (CdC ~2.0) tiene solo 2x más poder que alguien con 10 (CdC ~1.0)
La brecha de poder es mucho menor que la brecha de trabajo. Esto es deliberado y evita oligarquía de reputación.
Razón 2: Refleja Psicología Real
La confianza no es lineal en la mente humana:
- Primera buena experiencia contigo: Grande incremento en confianza (+50%)
- Décima buena experiencia: Incremento menor (+5%)
- Centésima: Casi no cambia la confianza (+0.5%)
El logaritmo captura este efecto: los primeros logros importan mucho, los adicionales importan cada vez menos.
Razón 3: Previene Oligarquía de Reputación
Sin la compresión logarítmica, la reputación sería como el dinero actual: los ricos se hacen más ricos exponencialmente. Con la escala log₁₀:
- Máximo CdC realista: 4.5 (casi nunca 5.0)
- Mayoría CdC: 2.5 - 3.5 (rango muy comprimido)
- Diferencia de poder entre 4.5 y 3.0: Solo 1.5 puntos efectivos (no 15)
Rendimientos Decrecientes de la Reputación
Cada punto adicional en CdC Efectivo requiere exponencialmente más trabajo en CdC Bruto:
| De CdC Efectivo |
A CdC Efectivo |
Puntos Brutos Necesarios |
Múltiplo de Esfuerzo
|
| 0.0 |
1.0 |
~10 puntos brutos |
Base (1x)
|
| 1.0 |
2.0 |
~90 puntos brutos |
9x más difícil
|
| 2.0 |
3.0 |
~900 puntos brutos |
10x más difícil
|
| 3.0 |
4.0 |
~9,000 puntos brutos |
10x más difícil
|
| 4.0 |
5.0 |
~90,000 puntos brutos |
10x más difícil
|
Implicación: La reputación se hace exponencialmente más difícil de conseguir. Es imposible acumular indefinidamente. Esto impide que cualquier persona domule el sistema.
Cómo Crece tu Reputación Bruta
La escala bruta mide puntos acumulables según tus acciones:
- Proyecto AU50 exitoso: +1 punto bruto
- Participación Asamblea constructiva: +0.5 puntos
- Open source adoptado por 50+ proyectos: +0.3 puntos
- Acto de voluntariado: +0.1 puntos
- Siniestro FSR por negligencia: -0.8 puntos
- Fraude demostrado: -5.0 puntos (colapso)
Cada acción suma o resta. Con 100 acciones positivas, tienes ~100 puntos brutos → CdC Efectivo 2.0.
Pero: Cada punto adicional cuesta más de conseguir (ley natural de rendimientos decrecientes). A los 1000 puntos brutos, conseguir 100 más es significativamente más difícil que los primeros 100.
Distribución Esperada en Población
Con la escala logarítmica, la distribución de CdC Efectivo en la población tiende a ser:
DISTRIBUCIÓN ESPERADA DESPUÉS DE 10 AÑOS:
CdC 0.0 - 1.0: 2% (fraude/reconstrucción)
CdC 1.0 - 2.0: 8% (nuevos/construcción inicial)
CdC 2.0 - 3.0: 35% (estándar bajo-medio) ┐
CdC 3.0 - 4.0: 40% (estándar alto) ├─ MAYORÍA (75%)
CdC 4.0 - 4.5: 14% (muy bueno) ┘
CdC 4.5 - 5.0: 1% (excelencia excepcional)
GRÁFICO:
Población (%)
│
40├────────╭─────────╮
│ │ │
35├──╭─────┤ │
│ │ │ │
30├──┤ │ │
│ │ │ │
25├──┤ │ │
│ │ │ │
20├──┤ │ │
│ │ │ │
15├──┤ │ │╭──
│ │ │ ││
10├──┤ │ ││
│ │ │ ││
5├──┤ │ ││
│ │ │ ││
0└──┴─────┴─────────┴┴────────
0 1 2 3 4 5
CdC Efectivo
COMPARAR CON SISTEMA LINEAL:
(Si fuera lineal, habría extrema polarización)
DISTRIBUCIÓN SIN LOGARITMO:
Población (%)
│
50├─────────────────────────●
│ /│
40├ / │
│ / │
30├ / │ ← Oligarquía de ricos/reputados
│ / │
20├ / │
│ / │
10├ / │
│ / │
0└───────────────●─────────┤
0 50 100
Escala Lineal
RESULTADO: Acumulación extrema de poder
La escala logarítmica previene esto.
Comparación de Escalas
La Asamblea puede votar cambiar la base del logaritmo según valores comunitarios:
| Base |
Compresión |
CdC Máx Típico |
Efecto en Igualdad |
Efecto en Mérito
|
| log₂ |
Muy fuerte |
3.5 |
Máxima igualdad |
Poco diferenciación
|
| log₈ |
Moderada |
4.8 |
Balance intermedio |
Más incentivo esfuerzo
|
| log₁₀ |
Fuerte (actual) |
5.0 |
Balance óptimo |
Balance óptimo
|
| log₃ |
Leve |
6.5 |
Menor igualdad |
Fuerte incentivo esfuerzo
|
Cambiar de base requiere:
- Votación en Asamblea (60% mayoría)
- Debate público 30 días previos
- Implementación gradual durante 6 meses
- Transición suave sin retroactividad violenta
Ejemplo: Impacto Logarítmico Real
Escenario: Comparar dos ciudadanos
| Ciudadana |
Proyectos Completados |
CdC Bruto |
CdC Efectivo |
Poder Relativo
|
| Ana (veterana) |
100 |
500 |
2.70 |
1.70x
|
| Carlos (nuevo) |
10 |
50 |
1.71 |
1.00x (referencia)
|
Análisis:
- Carlos tiene 10 proyectos (débil aún)
- Ana tiene 100 proyectos (10x más)
- PERO: Ana solo tiene 1.70x más poder, no 10x
- Razón: Escala logarítmica comprime la diferencia
- Resultado: Sistema es más igualitario a pesar de mérito diferente
Comparar con sistema lineal (sin logaritmo):
Si fuera lineal (CdC = Proyectos / 50):
- Carlos: CdC 0.2
- Ana: CdC 2.0 (10x más poder que Carlos)
Con logaritmo actual:
- Carlos: CdC 1.71
- Ana: CdC 2.70 (solo 1.58x más poder)
La diferencia es enorme: Log previene dictadura de expertos.
Parámetro Ajustable por Asamblea
Los siguientes aspectos son votables:
| Parámetro |
Valor Actual |
Opciones |
Requiere
|
| Base logaritmo |
10 |
2, 3, 5, 8, 10, 16 |
Votación 60%
|
| Máximo CdC permitido |
5.0 |
4.5, 5.0, 6.0 |
Votación 75% (más importante)
|
| Penalización fraude |
-5.0 |
-3.0 a -10.0 |
Votación 60%
|
| Bonificación primer proyecto |
+1.0 |
+0.5 a +2.0 |
Votación 60%
|
Cambios implementados gradualmente para evitar "shocks" en reputaciones existentes.
