CdC Capital de Confianza

Capital de Confianza (CdC)

Métrica multidimensional de reputación en la Demarquía que mide tanto competencia verificable como integridad demostrada

Introducción

El Capital de Confianza (CdC) es la infraestructura fundamental de reputación en la Demarquía, reemplazando sistemas opacos de calificación crediticia como FICO, Equifax o Experian. A diferencia de estos sistemas privados y cerrados, el CdC es:

• Transparente: Algoritmo público, auditable por cualquiera
• Multidimensional: Mide ética, competencia y contribución, no solo finanzas
• Justo: Inicio neutral-positivo (2.5), recuperación posible tras crisis
• Dinámico: Cambia según tus acciones, no es sentencia perpetua
• Democrático: La comunidad define parámetros, no algoritmos secretos

El CdC responde a una pregunta fundamental: ¿Cuánto puedo confiar en que esta persona cumplirá lo que promete, de forma honesta y competente?

El Problema que Resuelve

En sistemas actuales (basados en credit score):

• Opacidad total: No sabes por qué tu puntuación es 650 vs 700. Algoritmo = secreto comercial
• Unidimensional: Solo mide deuda. Alguien puede ser excelente ciudadano pero tener score bajo
• Inicio destructivo: Nuevo ciudadano = 300-500 (bajo). Jóvenes y migrantes: automáticamente desconfiados
• Recuperación imposible: Crisis puntual = 7 años de registro negativo. Una enfermedad destruye tu reputación
• Discriminación estructural: Pobres, jóvenes, migrantes enfrentan barreras invisibles
• Monopolio privado: 3 empresas lucran vendiendo TUS datos sin consentimiento real
• Errores permanentes: 20% de reportes tienen errores. Corrección: meses o años de Kafka

El CdC resuelve todos estos problemas.

Cargar video

YouTube

YouTube podría recabar datos personales. Política de Privacidad

Continuar Descartar

Fundamentos Teóricos

El Axioma M ≡ Q

El CdC descansa sobre un principio de correspondencia absoluta entre recursos y valor:

M ≡ Q

Donde:

• M = Monto de recursos financieros invertidos / comprometidos
• Q = Cantidad de valor real efectivamente creado / entregado
• ≡ = Equivalencia verificable y honestamente reportada

La ecuación M ≡ Q no es un ideal sino una definición de integridad en Demarquía. Significa:

• Lo que dices que vale, realmente vale (no hay inflación ficticia)
• Lo que prometes entregar, efectivamente se entrega (cumplimiento)
• Si hay discrepancia, la revelas transparentemente (honradez)

Ejemplos de M ≡ Q

Escenario	M (Promesa)	Q Real	Comunicación	Evaluación CdC	Resultado
Proyecto exitoso, honesto	500k UVU	550k UVU	"Superamos meta"	M < Q, transparente	CdC +0.8
Proyecto fracasa, admites error	500k UVU	200k UVU	"Problemas técnicos, documentado"	M > Q, pero honrado	CdC +0.2 (fracaso honesto)
Proyecto éxito con ocultación	500k UVU	600k UVU reportado (200k real)	Silencio	Q real < Q reportado	CdC -1.2 (fraude)
Proyecto nunca comienza	500k UVU	0	Sin explicación	Negligencia sin responsabilidad	CdC -2.0 (colapso)
Proyecto 60% con transparencia	500k UVU	300k UVU (real)	"Comunicado a tiempo, buscamos soluciones"	M > Q pero proactivo	CdC +0.1 (transparencia salva)

La diferencia esencial: El CdC no penaliza fracasos honestos, penaliza la incoherencia entre promesa y realidad, especialmente si fue intencional u ocultada.

La Integridad como Activo

El CdC mide dos dimensiones inseparables:

1. Competencia: ¿Puedes hacer lo que prometes?
2. Integridad: ¿Dirás la verdad si no puedes?

Un proyecto puede fallar técnicamente pero tu CdC aumentar si:

• Comunicaste problemas tempranamente
• Admitiste errores sin culpar a otros
• Protegiste el valor colectivo (ejemplo: FSR)
• Fuiste honesto sobre lo aprendido
• Tomaste responsabilidad sin excusas

Inversamente, un proyecto exitoso puede reducir tu CdC si:

• Lograste resultados mediante engaño
• Ocultaste información crítica
• Externalizaste costes no declarados
• Mentiste sobre el proceso o los números
• Culpaste injustamente a otros

En Demarquía, la verdad tiene precio más alto que el éxito fingido.

Este es el cambio cultural fundamental: no es que la honestidad sea "moralmente correcta", es que tiene rentabilidad verificable.

Estructura del CdC

Rango y Escala

Rango	Nivel	Interpretación	Acceso Típico	Derechos Básicos
0.0 - 1.0	Exclusión/Reconstrucción	Fraude demostrado o negligencia criminal	Muy limitado, requiere aval	✅ Protegidos
1.0 - 2.0	Construcción Inicial	Nuevo en el sistema, historial insuficiente	Acceso básico, condiciones restringidas	✅ Protegidos
2.0 - 3.0	Estándar Bajo	Historial sin incidentes graves	Acceso normal, franquicias estándar	✅ Protegidos
2.5	Inicio Neutral-Positivo	Nuevo ciudadano empieza aquí	No discrimina por falta de historial	✅ Todos protegidos
3.0 - 4.0	Reputación Sólida	Historial largo y limpio, contribución positiva	Acceso preferente, mejores condiciones	✅ Protegidos
4.0 - 5.0	Excelencia Reconocida	Reputación excepcional, liderazgo demostrado	Máxima confianza, roles de responsabilidad	✅ Protegidos

Nota crítica: Los derechos básicos (salud, educación, Dividendo Planetario, voto político) están protegidos constitucionalmente independientemente del CdC. El CdC solo afecta acceso a capital, franquicias FSR y roles específicos.

Fórmula Logarítmica

El CdC usa escala logarítmica base 10:

CdC_efectivo = log₁₀ (CdC_bruto + 1)

O en notación más clara:

CdC Efectivo = log₁₀ (CdC Bruto + 1)

Donde:
- CdC Bruto = puntos acumulados por acciones
- log₁₀ = logaritmo base 10
- +1 = evita log de 0 (que sería indefinido)

Esto significa: cada punto de CdC efectivo requiere 10 veces más trabajo que el anterior. Esta compresión logarítmica tiene consecuencias profundas sobre cómo se acumula reputación.

La Tabla Clave

CdC Bruto	CdC Efectivo Resultante	Interpretación	Ejemplos Reales	Años Típicos
0	0.0	Punto de partida absoluto	Colapso total, sin confianza	--
9	1.00	Tu primer proyecto exitoso	Nuevo ciudadano, primer logro	Año 1
99	2.00	~10 proyectos de calidad media	Trabajador estable, competente	Años 2-3
999	3.00	~100 proyectos exitosos	Profesional establecido, muy confiable	Años 5-8
9,999	4.00	Liderazgo excepcional sostenido	Referente en su dominio	Años 10-15
99,999+	5.00	Influencia civilizacional	Máximo absoluto (rarísimo)	Años 20+

¿Por Qué Logarítmica?

Razón 1: Anti-Acumulación de Poder

La escala logarítmica evita que unos pocos acumulen poder desproporcionado:

• Si fuera lineal: Alguien con 100 proyectos tendría 10x más poder que alguien con 10 proyectos
• Con logaritmo: Alguien con 100 proyectos (CdC ~2.0) tiene solo 2x más poder que alguien con 10 (CdC ~1.0)

La brecha de poder es mucho menor que la brecha de trabajo. Esto es deliberado y evita oligarquía de reputación.

Razón 2: Refleja Psicología Real

La confianza no es lineal en la mente humana:

• Primera buena experiencia contigo: Grande incremento en confianza (+50%)
• Décima buena experiencia: Incremento menor (+5%)
• Centésima: Casi no cambia la confianza (+0.5%)

El logaritmo captura este efecto: los primeros logros importan mucho, los adicionales importan cada vez menos.

Razón 3: Previene Oligarquía de Reputación

Sin la compresión logarítmica, la reputación sería como el dinero actual: los ricos se hacen más ricos exponencialmente. Con la escala log₁₀:

• Máximo CdC realista: 4.5 (casi nunca 5.0)
• Mayoría CdC: 2.5 - 3.5 (rango muy comprimido)
• Diferencia de poder entre 4.5 y 3.0: Solo 1.5 puntos efectivos (no 15)

Esto evita que élites dominen el sistema.

Rendimientos Decrecientes de la Reputación

Cada punto adicional en CdC Efectivo requiere exponencialmente más trabajo en CdC Bruto:

De CdC Efectivo	A CdC Efectivo	Puntos Brutos Necesarios	Múltiplo de Esfuerzo	Interpretación
0.0	1.0	~10 puntos brutos	Base (1x)	Accesible para cualquiera
1.0	2.0	~90 puntos brutos	9x más difícil	Se empieza a notar dificultad
2.0	3.0	~900 puntos brutos	10x más difícil	Zona de profesionales serios
3.0	4.0	~9,000 puntos brutos	10x más difícil	Solo dedicados llegan aquí
4.0	5.0	~90,000 puntos brutos	10x más difícil	Prácticamente imposible

Implicación: La reputación se hace exponencialmente más difícil de conseguir. Es imposible acumular indefinidamente. Esto impide que cualquier persona domine el sistema.

Cómo Crece tu Reputación Bruta

La escala bruta mide puntos acumulables según tus acciones:

• Proyecto AU50 exitoso (competencia): +1.0 puntos brutos
• Proyecto AU50 con mejoras innovadoras: +1.5 puntos brutos
• Participación Asamblea (30+ intervenciones/año): +0.5 puntos
• Open source adoptado por 50+ proyectos: +0.3 puntos
• Acto de voluntariado comunitario: +0.1 puntos
• Siniestro FSR por negligencia: -0.8 puntos
• Incumplimiento compromisos >30 días: -0.5 puntos
• Fraude demostrado: -5.0 puntos (colapso)

Cada acción suma o resta. Con 100 acciones positivas, tienes ~100 puntos brutos → CdC Efectivo 2.0.

Pero: Cada punto adicional cuesta más de conseguir (ley natural de rendimientos decrecientes). A los 1000 puntos brutos, conseguir 100 más es significativamente más difícil que los primeros 100.

Distribución Esperada en Población

Con la escala logarítmica, la distribución de CdC Efectivo en la población tiende a ser:

DISTRIBUCIÓN ESPERADA DESPUÉS DE 10 AÑOS:

CdC 0.0 - 1.0: 2% (fraude/reconstrucción)
CdC 1.0 - 2.0: 8% (nuevos/construcción inicial)
CdC 2.0 - 3.0: 35% (estándar bajo-medio)  ┐
CdC 3.0 - 4.0: 40% (estándar alto)        ├─ MAYORÍA (75%)
CdC 4.0 - 4.5: 14% (muy bueno)            ┘
CdC 4.5 - 5.0: 1% (excelencia excepcional)

GRÁFICO DE DISTRIBUCIÓN:

Población (%)
│
40 ├────────╭─────────╮
   │        │         │
35 ├──╭─────┤         │
   │  │     │         │
30 ├──┤     │         │
   │  │     │         │
25 ├──┤     │         │
   │  │     │         │
20 ├──┤     │         │
   │  │     │         │
15 ├──┤     │         │╭──
   │  │     │         ││
10 ├──┤     │         ││
   │  │     │         ││
 5 ├──┤     │         ││
   │  │     │         ││
 0 └──┴─────┴─────────┴┴────────
      0  1   2   3   4   5
        CdC Efectivo

COMPARAR CON SISTEMA LINEAL:
(Si fuera lineal, habría extrema polarización)

DISTRIBUCIÓN SIN LOGARITMO (Linear):

Población (%)
│
50 ├─────────────────────────●
   │                        /│
40 ├                       / │
   │                      /  │
30 ├                     /   │ ← Oligarquía de ricos/reputados
   │                    /    │
20 ├                   /     │
   │                  /      │
10 ├                 /       │
   │                /        │
 0 └───────────────●─────────┤
      0         50       100
             Escala Lineal

RESULTADO: Acumulación extrema de poder
La escala logarítmica previene esto deliberadamente.

Comparación de Escalas

La Asamblea puede votar cambiar la base del logaritmo según valores comunitarios:

Base	Compresión	CdC Máx Típico	Efecto en Igualdad	Efecto en Mérito	Cuando Usar
log₂	Muy fuerte	3.5	Máxima igualdad	Poco diferenciación	Comunidades prioritariamente igualitarias
log₈	Moderada	4.8	Balance intermedio	Más incentivo esfuerzo	Comunidades pro-meritocracia
log₁₀	Fuerte (actual)	5.0	Balance óptimo	Balance óptimo	Recomendado
log₃	Leve	6.5	Menor igualdad	Fuerte incentivo esfuerzo	Solo si comunidad lo vota

Cambiar de base requiere:

• Votación en Asamblea (60% mayoría)
• Debate público 30 días previos
• Implementación gradual durante 6 meses
• Transición suave sin retroactividad violenta

Ejemplo: Impacto Logarítmico Real

Escenario: Comparar dos ciudadanos

Ciudadana	Proyectos Completados	CdC Bruto	CdC Efectivo	Poder Relativo	Interpretación
Ana (veterana)	100	500	2.70	1.70x	Mejor posición
Carlos (nuevo)	10	50	1.71	1.00x	Referencia

Análisis:

• Carlos tiene 10 proyectos (débil aún)
• Ana tiene 100 proyectos (10x más)
• PERO: Ana solo tiene 1.70x más poder, no 10x
• Razón: Escala logarítmica comprime la diferencia
• Resultado: Sistema es más igualitario a pesar de mérito diferente

Comparar con sistema lineal (sin logaritmo):

Si fuera lineal (CdC = Proyectos / 50):

• Carlos: CdC 0.2
• Ana: CdC 2.0 (10x más poder que Carlos)

Con logaritmo actual:

• Carlos: CdC 1.71
• Ana: CdC 2.70 (solo 1.58x más poder)

La diferencia es enorme: Log previene dictadura de expertos.

Parámetro Ajustable por Asamblea

Los siguientes aspectos son votables:

Parámetro	Valor Actual	Opciones	Requiere	Frecuencia
Base logaritmo	10	2, 3, 5, 8, 10, 16	Votación 60%	Cada 5 años máximo
Máximo CdC permitido	5.0	4.5, 5.0, 6.0	Votación 75% (más importante)	Cada 10 años máximo
Penalización fraude	-5.0	-3.0 a -10.0	Votación 60%	Cada 3 años
Bonificación primer proyecto	+1.0	+0.5 a +2.0	Votación 60%	Cada 3 años
Pesos de dimensiones	Ver abajo	Variable	Votación 60%	Anual

Cambios implementados gradualmente para evitar "shocks" en reputaciones existentes.

Las Siete Dimensiones

El CdC se calcula como promedio ponderado de 7 dimensiones verificables:

1. Coherencia M ≡ Q (Peso: 35%)

Mide si lo que prometes (M) se traduce fielmente en valor real (Q).

• Indicadores:

 * Proyectos completados vs iniciados (% finalización)
 * Valor declarado vs valor real creado (auditable)
 * Comunicación proactiva de desviaciones (transparencia)
 * Auditorías verificables del trabajo (terceros)

• Bonificación:

 * +0.3 por cada proyecto donde M ≡ Q dentro del 10% de tolerancia
 * +0.1 por comunicación proactiva de problemas
 * +0.2 por post-mortem publicado (si fracaso)

• Penalización:

 * M > Q con ocultación: -0.8 (grave)
 * M > Q con comunicación: -0.2 (leve)
 * Fraude demostrado: -3.0 (colapso parcial)

Ejemplo: Prometes 500k UVU de valor, entregas 480k. Comunicaste el problema a tiempo. Resultado: M ≈ Q, +0.3.

2. Competencia Demostrada (Peso: 20%)

Resultados objetivos de proyectos completados.

• Indicadores:

 * Tasa finalización proyectos (% éxito vs abandono)
 * Calidad del trabajo (peer review anónimo)
 * Innovación o mejoras aportadas (reconocidas por pares)
 * Escala/complejidad de proyectos asumidos (crecimiento)

• Bonificación:

 * +0.2 por proyecto completado exitosamente
 * +0.3 si proyecto incluye innovación adoptada
 * +0.1 por cada año sin incidentes técnicos graves

Ejemplo: 5 proyectos exitosos en 2 años, 1 innovación adoptada. Resultado: +1.3 CdC en esta dimensión.

3. Responsabilidad y Accountability (Peso: 15%)

¿Asumes consecuencias cuando algo sale mal?

• Indicadores:

 * Siniestros FSR: frecuencia y gravedad
 * Resolución activa de problemas causados
 * Admisión honesta de errores (sin excusas)
 * Respuesta a reclamaciones justificadas
 * Compensación a afectados

• Penalización:

 * Negligencia asumida: -0.3 (menor)
 * Negligencia ocultada: -1.5 (grave)
 * Patrón de negligencia: -3.0 progresivo (muy grave)

• Bonificación:

 * +0.2 por inversión prevención (sensores, auditorías)
 * +0.1 por resolución rápida de incidentes

Ejemplo: Causa siniestro por negligencia, pero compensas a los afectados y mejoras procesos. Resultado: -0.3 + 0.2 = -0.1 neto (mucho mejor que ocultación).

4. Participación Cívica (Peso: 10%)

¿Te involucras en gobernanza comunitaria?

• Indicadores:

 * Asistencia a Asambleas (% participación)
 * Calidad de intervenciones (valoradas por pares)
 * Auditorías ciudadanas realizadas
 * Voluntariado documentado
 * Propuestas aceptadas y ejecutadas

• Nota especial: No es obligatorio participar. No participar no penaliza (CdC neutral), pero participar constructivamente bonifica (+0.1-0.3).

• Bonificación:

 * +0.1 por asistencia 50%+ Asambleas
 * +0.2 por auditoría ciudadana completada
 * +0.1 por propuesta aprobada y ejecutada

Ejemplo: Asistes 70% Asambleas, hiciste 2 auditorías, 1 propuesta aprobada. Resultado: +0.4 en esta dimensión.

5. Transparencia Voluntaria (Peso: 10%)

¿Compartes información más allá de lo obligatorio?

• Indicadores:

 * Dashboard público personal
 * Post-mortem de fracasos
 * Publicación de métricas
 * Datos abiertos compartidos
 * Auditorías voluntarias externas

• Bonificación:

 * +0.2 por cada iniciativa de transparencia voluntaria
 * +0.3 si publicas post-mortem detallado de fracaso
 * +0.1 si datos abiertos son usados por otros

Ejemplo: Dashboard público + post-mortem fracaso + datos abiertos. Resultado: +0.6 en esta dimensión.

6. Relaciones Interpersonales (Peso: 5%)

¿Cómo te evalúan pares que trabajan contigo?

• Indicadores:

 * Valoraciones anónimas post-proyecto (1-5 escala)
 * Tasa de repetición colaborativa (¿quieren trabajar contigo de nuevo?)
 * Resolución de conflictos
 * Mediaciones requeridas vs evitadas

• Protección contra gaming: Solo cuentan valoraciones de evaluadores con CdC >3.0
• Mínimo valoraciones para contar: 5 (evita noise)
• Ponderación: Valoradores con CdC alto cuentan más

• Bonificación: +0.05 por cada punto en escala 1-5 promedio

Ejemplo: Promedio valoraciones 4.2/5.0 de 15 evaluadores CdC >3.0. Resultado: +0.21 en esta dimensión.

7. Longevidad y Consistencia (Peso: 5%)

¿Mantienes buen comportamiento sostenidamente?

• Indicadores:

 * Años en el sistema sin colapsos
 * Tendencia: mejora vs deterioro
 * Resiliencia: recuperación post-crisis
 * Estabilidad: no vaivenes erráticos

• Bonificación:

 * +0.1 por cada año sin incidentes graves (máximo +0.5)
 * +0.2 si tendencia es mejora sostenida (últimos 3 años)
 * +0.3 si recuperación exitosa post-crisis

• Protección seniority: Historial largo amortigua incidentes puntuales

Ejemplo: 10 años sin incidentes, mejora sostenida últimos 3 años. Resultado: +0.5 + 0.2 = +0.7 máximo en esta dimensión.

Pesos Dinámicos

Los porcentajes son parámetros públicos que la Asamblea puede ajustar:

PESOS ACTUALES:
1. Coherencia M ≡ Q: 35%
2. Competencia Demostrada: 20%
3. Responsabilidad: 15%
4. Participación Cívica: 10%
5. Transparencia Voluntaria: 10%
6. Relaciones Interpersonales: 5%
7. Longevidad: 5%
TOTAL: 100%

EJEMPLO PROPUESTA ALTERNATIVA:
Si comunidad valora más cívica:

1. Coherencia M ≡ Q: 30% (-5)
2. Competencia Demostrada: 20%
3. Responsabilidad: 15%
4. Participación Cívica: 15% (+5)
5. Transparencia Voluntaria: 10%
6. Relaciones Interpersonales: 5%
7. Longevidad: 5%
TOTAL: 100%

Requiere votación 60% + implementación gradual

CdC en Acción

Integración con AU50

AU50: Asociación Universal 50% es el mecanismo de co-inversión automática del Fondo Común. El CdC determina cuánto capital puedes acceder:

• CdC 2.5 (nuevo): Acceso a 50k-200k UVU
• CdC 3.0: Acceso a 100k-500k UVU
• CdC 3.5: Acceso a 200k-1M UVU
• CdC 4.0+: Acceso a 500k-5M UVU (sin techo fijo)

El Fondo Común aporta automáticamente el 50%, tú aportas el otro 50% (o lo financias con deuda MIR).

Ejemplo: Proyecto de Software

• Propuesta: Aplicación gestión ambiental
• Presupuesto: 200k UVU
• Tu CdC: 3.2

Resultado automático:

• Fondo Común aporta: 100k UVU (50% exacto)
• Tú buscas: 100k UVU (MIR, inversores, ahorro)
• Proyecto inicia SIN pedir permiso a burócrata
• Si CdC fuera 2.5: Fondo Común aporta máximo 50k UVU
• Si CdC fuera 4.5: Acceso a montos mayores más fácil

Integración con FSR

FSR: Fondo Solidario de Riesgos es el seguro colectivo. El CdC afecta las franquicias (deducibles):

• CdC 1.5: Franquicia 15% (alto riesgo percibido)
• CdC 2.5: Franquicia 8% (estándar)
• CdC 3.5: Franquicia 3% (bajo riesgo)
• CdC 4.5: Franquicia 0.5% (mínima)

La lógica: Si inviertes en prevención (infraestructura, sensores), tu historial mejora, tu CdC sube, FSR te premia con franquicias bajas.

Ejemplo: Empresario con Inversión Prevención

• Año 1: Inicia operación, CdC 2.5, franquicia 8%
• Año 2: Invierte en sensores IoT + auditorías, 0 siniestros
• Año 3: CdC sube a 3.2, franquicia baja a 4%
• Año 5: Reputación excelente, CdC 4.1, franquicia 1%

Beneficio acumulado: Economía en franquicias = inversión en prevención se paga sola.

Integración con Peritaje Distribuido

Cuando un siniestro complejo requiere evaluación humana, se sortean 3-5 peritos con CdC >3.8. Motivo: Tu reputación debe ser suficiente para que otros confíen en tu evaluación imparcial.

Acceso Escalonado

Un mayor CdC te da acceso automático a:

• Proyectos más ambiciosos (mayor capital inicial)
• Equipos de mayor escala (liderazgo roles)
• Recursos escasos comunitarios (formación avanzada, vivienda)
• Roles de gobernanza (peritaje, Asamblea moderad)
• Mejores términos en MIR (interés más bajo)

Esto no es discriminación, es reconocimiento de trayectoria.

Protecciones y Salvaguardas

Crisis Personal

Si experimentas crisis (enfermedad grave, duelo, pérdida laboral), el sistema detecta cambios de patrón anómalo y:

• Congela tu CdC en nivel pre-crisis (no baja)
• Renegocia compromisos automáticamente
• FSR cubre si aplicable
• Tiempo de protección: 6-12 meses según gravedad
• Recuperación: Sube rápido con primeros éxitos post-crisis

Filosofía: Sistema es compasivo, pero los ciclos de vida son normales. Crisis temporal ≠ colapso permanente.

Ejemplo: Accidente y Recuperación

María (CdC 4.5) sufre accidente grave:

• Mes 1-3: Hospitalizada, no puede trabajar
• Proyectos: 2 incumplidos
• SIN protección: CdC caería a 2.8 (destrucción 15 años de historial)
• CON protección:

 * CdC congelado en 4.5
 * Proyectos reasignados sin penalización
 * DP + FSR cubren recuperación

• Mes 6: María se recupera
• Mes 7-12: Proyectos pequeños exitosos
• Mes 18: CdC vuelve a 4.4

Sistema fue compasivo Y funcional.

Corrección de Errores

Si tu CdC tiene un error (bug en cálculo, transacción anulada falsamente), tienes:

• Impugnación: Botón "Reportar error" en dashboard
• Revisión: ASI-AdC revisa en 48h
• Corrección automática: Si error confirmado
• Mediación: Si disputa persiste (proceso transparente)
• Compensación: Si error tuvo impacto (ej: crédito denegado por bug)

Ejemplo: Bug Detectado

1. Ciudadano reporta: "Mi CdC bajó 0.5 sin justificación" 2. ASI-AdC investiga: "Sí, bug en cálculo de longevidad" 3. Corrección: CdC aumenta 0.5 automáticamente 4. Compensación: Si afectó decisión (crédito), se revisa 5. Total: 48h a resolución

Comparar con credit score actual: 3-6 meses de Kafka.

Recuperación Post-Fraude

Si cometes fraude y lo confiesas voluntariamente:

• CdC colapsa a 0.5 inmediatamente
• Pero: Rehabilitación posible

 * 12 meses bajo supervisión intensiva
 * Restitución de valor robado/falsificado
 * Proyectos pequeños exitosos: CdC sube +0.1/mes
 * Año 2: CdC puede volver a 1.5-2.0
 * Año 5: Recuperación a 3.0+ posible si comportamiento ejemplar

Si fraude fue descubierto por otros:

• CdC colapsa a 0.0
• Registro permanente en blockchain (no olvidaremos)
• Rehabilitación: Más lenta, +0.05/mes máximo
• Acceso muy limitado durante años

Razón del diferencial: Confesión voluntaria muestra integridad y acelera recuperación. La honestidad retroactiva importa.

Derechos Básicos Protegidos

Independientemente de tu CdC:

• Salud: Cobertura universal (CdC irrelevante)
• Educación básica: Gratuita y obligatoria (CdC irrelevante)
• Dividendo Planetario: Universal, sin requisito de CdC
• Voto Asamblea: 1 persona = 1 voto (CdC no importa)
• Derechos civiles: Protegidos constitucionalmente

CdC afecta acceso a capital, proyectos ambiciosos y ciertos roles, no derechos fundamentales.

CdC como Información, No como Barrera

El Problema de Einstein

En 1904, Albert Einstein no tenía historial verificable. Si hubiéramos usado solo un filtro de "CdC mínimo 3.5 para investigación radical", habría sido descartado.

El CdC es una guía, no una losa.

Las Asambleas pueden y deben:

• Apostar por proyectos de bajo CdC si la propuesta es sólida
• Establecer salvaguardas: período de prueba, mentor, auditoría
• Reconocer que la innovación a menudo viene de fuera del establishment

Principio operativo: El CdC identifica a quién confiar por defecto, pero la comunidad retiene poder final.

Comparación: CdC vs Credit Score

Dimensión	Credit Score (Actual)	CdC (Demarquía)
Transparencia	Opaco (secreto comercial)	Público, auditable, código abierto
Dimensiones	Unidimensional (deuda)	7 dimensiones (ética, competencia, cívica)
Inicio	300-500 (bajo)	2.5 (neutral-positivo)
Errores	20% de informes errados	Blockchain, casi imposible
Corrección	Meses-años (kafkiana)	48 horas
Portabilidad	No (fragmentado país)	Global, portátil, blockchain
Control	Cero (empresa privada decide)	Total (usuario controla revelación)
Recuperación	7 años (registro negativo)	12-24 meses (posible)
Privacidad	Vendida (sin consentimiento)	Protegida (zero-knowledge proofs)
Monopolio	Sí (3 empresas, Equifax Experian TransUnion)	No (sistema público)
Sesgo	Discrimina jóvenes, pobres, migrantes	Diseño anti-discriminación
Coste	$15-30/mes	Gratis
Filosofía	"Eres tu deuda"	"Eres tu integridad demostrada"

Gobernanza del CdC

Parámetros Ajustables

La Asamblea (democracia directa) puede votar cambios a:

• Pesos de dimensiones: ¿Más peso a cívica vs competencia?
• Franjas de interpretación: ¿Desplazar rangos?
• Bonificaciones/penalizaciones: ¿Más leniente o severo?
• Nuevas dimensiones: ¿Añadir Impacto Ambiental?

Proceso:

1. Propuesta pública en Asamblea o plataforma participativa
2. Debate 30 días (cualquiera puede comentar)
3. Votación (requiere 60% mayoría simple)
4. Implementación gradual 6 meses

Ejemplo Propuesta Real: "Reducir Penalización Primer Incumplimiento"

TÍTULO: "Reducir penalización primer incumplimiento"

PROPONENTE: Comité Segundas Oportunidades

JUSTIFICACIÓN: "Datos muestran que 80% de primeros incumplimientos son crisis personales (enfermedad, duelo), no negligencia. Penalización actual (-0.8) es desproporcionada. Propuesta: Primer incumplimiento -0.3, segundo -0.8"

DATOS APORTADOS:

• Análisis 50k casos últimos 2 años
• 80% primer incumplimiento: Sin reincidencia
• CdC actual destruye recuperación
• Propuesta más compasiva sin sacrificar incentivos

DEBATE (30 días):

• A favor (15k ciudadanos): "Más justo, crisis personal ≠ negligencia"
• En contra (8k ciudadanos): "Debilita incentivos cumplir compromisos"
• Neutral/dudas (5k ciudadanos): "Depende de casos específicos"

VOTACIÓN:

• A favor: 68%
• En contra: 24%
• Abstención: 8%
• APROBADO (requería 60%)

IMPLEMENTACIÓN:

• Fecha activación: 3 meses (permite adaptación)
• Casos retroactivos: Solo último año revisados
• Monitorización: 12 meses post-cambio
• Reevaluación: Si datos muestran problema, revisable

RESULTADO: La comunidad decidió ser más compasiva. El algoritmo refleja valores ciudadanos. NO está grabado en piedra por "expertos" inaccesibles.

Auditoría Ciudadana

Cualquier ciudadano puede:

• Acceder al Explorador CdC (blockchain pública)
• Verificar cálculos individuales (código abierto en GitHub)
• Impugnar errores (proceso transparente)
• Reportar anomalías (recompensados si real)

Caso Real Auditoría Ciudadana

AUDITOR: Carmen, CdC 3.9, programadora

DESCUBRIMIENTO: Bug en cálculo "Longevidad"

IMPACTO: 2,300 ciudadanos CdC 0.05 puntos más bajo de lo correcto

PROCESO:

• Día 1: Carmen detecta anomalía en código GitHub
• Día 1: Reporte público en blockchain
• Día 2: ASI-AdC confirma bug
• Día 3: Parche desplegado
• Día 4: 2,300 CdC corregidos automáticamente
• Día 5: Recompensa Carmen: 500 UVU
• Día 6: Post-mortem público: Cómo ocurrió, cómo prevenir

LECCIÓN: Miles de ojos auditan → Errores detectados rápido. Transparencia radical → Confianza sistémica.

Impacto Civilizacional

Económico

• Costes transacción: -85% (verificación rápida)
• Acceso capital: Democratizado (no monopolio 3 empresas)
• Velocidad negocios: Acelerada (reputación en segundos)
• Innovación: Desbloqueada (alto riesgo asumible)

Beneficio concreto: Startup de joven con CdC 2.8 accede a 100k UVU en 1 hora (vs semanas con credit score).

Social

• Confianza interpersonal: +45% (encuestas)
• Colaboración: Facilitada (equipos con desconocidos)
• Movilidad social: Real (meritocracia verificable)
• Incentivos: Alineados (contribuir suma valor)

Beneficio concreto: Persona pobre puede subir CdC mediante proyectos exitosos, sin requiere riqueza inicial.

Psicológica

• Ansiedad financiera: -50%
• Agencia personal: +60% (controlas tu reputación)
• Transparencia: Normalizada (honestidad recompensada)
• Responsabilidad: Interiorizada (consecuencias justas)

Beneficio concreto: Crisis puntual no destruye permanentemente tu oportunidad de recuperación.

Sistémica

• Eficiencia mercados: Aumentada (información asimétrica reducida)
• Corrupción: Difícil (historial público hace fraude detectable)
• Resiliencia: Aumentada (sistema distribuido, sin punto único de fallo)
• Evolución: Democrática (comunidad ajusta parámetros)

Casos de Estudio

María: Ingeniera con Excelencia (CdC 4.5)

PERFIL:

• 8 años en sistema
• 12 proyectos completados exitosamente
• Open source: 200+ adopciones
• 0 siniestros FSR
• Participación Asamblea: 60%
• Desglose CdC:

 * Coherencia M≡Q: 4.8/5.0
 * Competencia: 4.6/5.0
 * Responsabilidad: 4.7/5.0
 * Participación cívica: 4.2/5.0
 * Transparencia: 4.5/5.0
 * Relaciones: 4.3/5.0
 * Longevidad: 4.4/5.0

Resultado:

• Acceso a 5M UVU sin "espera" burocrática
• Franquicia FSR: 0.5%
• Elegible para peritaje distribuido
• Voz amplificada en debates (pero voto = 1, como todos)
• Proyectos propios priorizados automáticamente

Lección: Excelencia sostenida se recompensa, pero sistema impide monarquía de expertos.

Jorge: Constructor con Crisis Reciente (CdC 3.6)

PERFIL:

• 15 años en sistema
• 30 proyectos completados
• Hace 6 meses: Siniestro FSR (negligencia leve)
• Investigación confirmó: Falta protocolo prevención
• Jorge asumió responsabilidad y mejoró

Resultado:

• CdC bajó temporalmente (3.6 vs 4.2 anterior)
• Pero historial largo lo protege (no colapso)
• Franquicia FSR: 5% (aumentada temporalmente)
• Recuperación esperada: 12-18 meses
• Nuevos proyectos: Pequeños inicialmente, crecen según resultados

Lección: Un error no destruye 15 años de buen historial.

Amina: Recién Llegada (CdC 2.6)

PERFIL:

• Migrante hace 3 meses
• Historial previo excelente (país origen, no reconocido aquí aún)
• 1 proyecto AU50 en curso
• Participación Asamblea: Alta (aprende sistema)
• Actitud: Positiva, abierta

Resultado:

• CdC neutral-positivo (no penalizada por falta de historial)
• Acceso a 200k UVU (capacidad moderada)
• Franquicia FSR: 8% (estándar)
• Subirá rápido con primer proyecto exitoso (+0.5-0.8 si todo va bien)
• Proyección: CdC 3.2-3.5 en año 2

Lección: Nuevo ≠ Desconfiado. Acceso equitativo desde inicio.

Blas: Recuperación Post-Fraude (CdC 1.2)

PERFIL:

• CdC anterior: 4.1 (excelencia)
• Fraude descubierto: Inflación ficticia de proyecto
• Confesión: Voluntaria (atenuante importante)
• Restitución: En proceso, 80% completada

Resultado:

• CdC colapsó a 0.5 (confesión)
• Ahora: 1.2 (7 meses después)
• Proyectos: Solo pequeños, supervisados
• Mejora mensual: +0.1 CdC (pues sigue comportamiento honesto)
• Proyección: CdC 2.5-3.0 en 2-3 años si mantiene trayectoria

Lección: Incluso grave fraude es recuperable si hay responsabilidad genuina.

Críticas y Respuestas

"Es control social tipo China"

FALSO.

DIFERENCIAS FUNDAMENTALES:

Sistema Chino:

• Controlado: Partido Único (opaco, sin accountability)
• Criterios: Políticos + sociales + económicos
• Penaliza: Disidencia política, crítica al gobierno
• Algoritmo: SECRETO total
• Apelación: Imposible o kafkiana
• Uso: Exclusión transporte, educación, trabajos
• Vigilancia: Masiva, facial recognition ubicua
• Objetivo: Control social, conformidad

CdC:

• Controlado: Asamblea ciudadana (democracia directa)
• Criterios: Solo económicos + sociales (NO políticos)
• Penaliza: Fraude, negligencia, incumplimientos
• Algoritmo: PÚBLICO, auditable por cualquiera
• Apelación: Proceso transparente, garantizado
• Uso: Acceso capital, franquicias (NO exclusión)
• Vigilancia: Mínima, solo transacciones públicas
• Objetivo: Confianza comunitaria, no control

El CdC solo afecta acceso a capital y roles específicos. NO restringe:

• Libertad expresión
• Libertad asociación
• Privacidad personal
• Derechos civiles
• Voto político

Quien controla el algoritmo lo es todo. En China: El Partido. En Demarquía: La Asamblea (tú y yo).

"Discrimina a los pobres/jóvenes"

FALSO. Protecciones específicas:

• Inicio 2.5 (neutral), no 0 como credit score
• Primeros éxitos cuentan más (aceleración inicial)
• Alternativas sin CdC (garantías físicas, necesidad pesa más)
• Derechos básicos protegidos (independiente CdC)

Resultado: Jóvenes/pobres avanzan MÁS rápido que con credit score.

Comparación joven 22 años, primer empleo:

Credit Score:

• Score: 0 o 300-400 (inexistente/malo)
• Tarjeta crédito: Denegada
• Préstamo auto: Denegado
• Alquiler: Requiere aval (no tiene)
• Años hasta score decente: 3-5

CdC:

• CdC: 2.5 (inicio neutral)
• Tarjeta: No necesaria (pagos directos UVU)
• Préstamo auto pequeño: Aprobado 15k UVU
• Alquiler: Acceso con CdC 2.5 suficiente
• Primer proyecto AU50: Accesible
• Año 2: CdC 3.2 (si proyectos exitosos)

Sistema actual: Excluido años. CdC: Acceso inmediato, construye rápido.

"Crea castas inamovibles"

FALSO. Movilidad diseñada:

• NO heredable (hijos empiezan en 2.5)
• Recuperación posible (12-24 meses)
• No pertenece a "élite" (igual voto, igual derechos)
• Distribución esperada: Mayoría en rango medio (no polarizado)

EJEMPLO MOVILIDAD:

PERSONA A:

• Año 0: CdC 1.8 (crisis familiar, sin historial)
• Año 1: Pequeño proyecto exitoso → CdC 2.4
• Año 2: Segundo proyecto, participa Asamblea → CdC 3.1
• Año 3: Open source, buenas valoraciones → CdC 3.6
• Año 5: Líder proyecto grande → CdC 4.1
• MOVILIDAD: 1.8 → 4.1 en 5 años (POSIBLE)

PERSONA B:

• Año 0: CdC 4.3 (reputación sólida)
• Año 1: Fraude descubierto → CdC 0.5 (COLAPSO)
• Año 2: Proceso recuperación → CdC 1.2
• Año 3: Proyectos honestos → CdC 2.3
• Año 5: Reconstrucción → CdC 3.2
• MOVILIDAD: Caída brutal pero recuperación posible

NO HAY CASTAS: Hay reputación dinámica.

"Gasta recursos en auditoría constante"

FALSO. Sistema es eficiente:

• Blockchain: Auto-auditable, costo marginal
• ASI-AdC: Hybrid (IA + humanos) = eficiente
• Auditoría ciudadana: Voluntaria, recompensada si encuentra error real
• Costo total: <1% presupuesto comunitario

Comparar con credit score actual:

• Equifax, Experian, TransUnion: Ganancia pura privada
• Usuarios pagan por monitorizar "su propio" score
• Errores NO se corrigen eficientemente
• Fraude (Equifax 2017) sin consecuencias

CdC es más barato Y más justo.

Véase También

• Demarquía - Sistema de gobierno base
• Fondo Común (FC) - Financiación solidaria
• AU50 - Asociación Universal 50%
• FSR - Fondo Solidario de Riesgos
• MIR - Mercado de Inversión Recíproca
• Oxidación Selectiva - Mecanismo anti-acumulación
• Dividendo Planetario (DP) - Renta universal
• ASI-AdC - Gobernanza híbrida
• Blockchain Distribuido Demarquía - Infraestructura técnica

Referencias

• Documentación técnica:
• Implementación blockchain: Blockchain Distribuido Demarquía
• Estudios de impacto: Impacto Civilizacional Demarquía
• Comparativa sistemas reputación: Historia Credit Score