Fundamento filosófico y ontología del poder en el pensamiento de Antonio García-Trevijano

Pensamiento de Garcia Trevijano

La arquitectura de la libertad: en el pensamiento de Antonio García-Trevijano

El pensamiento de Antonio García-Trevijano no puede ser reducido a un mero ejercicio de técnica constitucional o a una propuesta de reforma administrativa. Su obra representa una de las críticas más profundas y sistemáticas a la modernidad política europea, cimentada sobre una arquitectura intelectual que busca rescatar la política de la esfera de la opinión y el consenso para situarla en la de la ciencia y la libertad.¹ La República Constitucional, en este sentido, no es un fin en sí mismo, sino la herramienta necesaria para una transformación radical de la relación entre el ser humano y el poder. Para comprender el edificio intelectual de Trevijano, es imperativo descender a sus cimientos: su concepción del ser humano, su distinción ontológica de la libertad y su diagnóstico de la corrupción sistémica que define a las democracias contemporáneas.³

Bloque 1 — Antropología política: su visión del ser humano

La antropología que sostiene el pensamiento de Trevijano se aleja radicalmente del optimismo antropológico roussoniano y del pesimismo absoluto hobbesiano. Para el autor, el ser humano es un sujeto dotado de una racionalidad potencial, pero que se encuentra habitualmente sumergido en un estado de pasividad política que él denomina, siguiendo a La Boétie, el enigma de la servidumbre voluntaria.⁵ La imagen del ciudadano que proyecta Trevijano es la de un ser capaz de autonomía, pero que en el contexto de las democracias de partidos se ha transformado en un sujeto tutelado, un menor de edad político que delega su facultad de decidir en estructuras oligárquicas.⁵

El ciudadano como sujeto de acción y la paradoja de la servidumbre

En la obra de Trevijano, el individuo no es un ciudadano por el mero hecho de existir o de estar sujeto a un orden jurídico. La ciudadanía es una categoría de acción, no de estatus.⁷ Un ciudadano es aquel que ejerce el control sobre el poder; quien no lo ejerce es, en términos estrictos, un súbdito bajo la apariencia de elector.⁴ Trevijano identifica en el ser humano una tendencia al "hábito" y a la "obediencia" que las estructuras de poder explotan a través del miedo.³

La relación entre el individuo y la comunidad política en Trevijano no es orgánica ni mística. Rechaza las concepciones que ven a la nación como un "proyecto sugestivo" o una "unidad de destino", ideas que atribuye a un voluntarismo irracional presente en figuras como Ortega y Gasset.⁴ Para él, la comunidad política es una construcción racional basada en el conflicto y el equilibrio de intereses reales, no en la disolución de la voluntad individual en una supuesta voluntad colectiva.⁷

Dimensión Antropológica	Estado de Súbdito (Partitocracia)	Estado de Ciudadano (República)
Naturaleza de la Voluntad	Delegada y alienada en el partido.	Directa y responsable del voto.
Relación con el Poder	De obediencia y tutela estatal.	De control y vigilancia institucional.
Fundamento de Acción	El miedo y la servidumbre voluntaria.	La conciencia de la libertad política.
Estatus del Individuo	Víctima y cómplice del sistema.	Sujeto constituyente y legislador.

La dignidad política frente a la dignidad moral

Una de las aportaciones más originales y menos comprendidas de Trevijano es su concepto de dignidad política. Mientras que la tradición liberal y el constitucionalismo moderno se centran en la dignidad moral o jurídica —los derechos inalienables del individuo frente al Estado—, Trevijano sostiene que esta es insuficiente si no va acompañada de la dignidad política.¹¹ La dignidad política es la capacidad de un pueblo para no ser dominado; es la cualidad de quien no reconoce superior en la esfera de lo público porque posee las herramientas para controlar a quien manda.⁴

Trevijano argumenta que se puede ser moralmente digno y jurídicamente protegido, pero políticamente indigno si se vive en un régimen donde no hay separación de poderes ni representación real.⁶ En este sentido, la dignidad política es un atributo colectivo que se conquista mediante la libertad constituyente.¹⁰ El individuo que acepta ser "representado" por una lista de partido sin conocer a su representante personal está renunciando a su dignidad política, convirtiéndose en un objeto de la política en lugar de su sujeto.⁵

Bloque 2 — Su concepto de libertad: distinción fundamental

El núcleo de la filosofía de García-Trevijano reside en una distinción sistemática y rigurosa entre la libertad civil y la libertad política. Para el autor, la confusión deliberada de estos dos conceptos es el pilar sobre el cual las oligarquías modernas han construido su legitimidad.⁴

Libertad civil: el ámbito de la autonomía privada

La libertad civil, en la terminología de Trevijano, engloba lo que tradicionalmente se conocen como libertades fundamentales: expresión, culto, propiedad, asociación y movimiento.⁴ Trevijano reconoce que las democracias occidentales actuales garantizan estas libertades de forma razonable, pero advierte que estas no constituyen democracia.⁵ La libertad civil es una libertad "de" interferencia, un espacio de retiro donde el individuo puede vivir sin ser molestado por el Estado. Sin embargo, Trevijano considera que estas libertades son, en realidad, "concesiones" del poder que pueden ser revocadas si no existe una garantía política superior.⁷

Libertad política: el derecho de conquista y el control del poder

La libertad política no es una facultad individual para actuar en lo privado, sino la potencia colectiva para determinar la forma de gobierno y controlar su ejercicio.⁴ Trevijano la define como el "derecho de conquista" de los ciudadanos.¹⁰ No es algo que el Estado otorgue, sino algo que la nación le arrebata al Estado para someterlo.¹⁰

Tipo de Libertad	Definición Ontológica	Mecanismo de Garantía	Función Social
Libertad Civil	Autonomía en la esfera privada y personal.	Derechos fundamentales y leyes civiles.	Protección del individuo frente al abuso.
Libertad Política	Facultad de controlar y deponer al gobernante.	Separación de poderes y representación.	Garantía de que la libertad civil no sea revocada.

Para Trevijano, la libertad política requiere dos condiciones materiales innegociables: la separación de los poderes del Estado (ejecutivo y legislativo) y la representación real de la sociedad civil ante el Estado.⁴ Sin estas condiciones, la libertad política es una ficción. Considera que las democracias parlamentarias europeas destruyen la libertad política porque, al fusionar el ejecutivo y el legislativo a través del sistema de partidos, eliminan cualquier posibilidad de control mutuo entre los poderes.⁵

La tradición republicana y el rechazo al liberalismo parlamentario

Trevijano se inscribe conscientemente en la tradición del republicanismo clásico, bebiendo de fuentes como Maquiavelo y Montesquieu, pero se distancia del liberalismo parlamentario anglosajón y continental.⁴ Rechaza la idea de que la libertad sea un producto del "mercado de ideas" o del mero consentimiento electoral. Para él, la libertad es una cuestión de "potencia" y "freno".² Se alinea con la visión republicana de la libertad como "no-dominación" (Pettit), donde lo que importa no es solo que el gobernante sea benévolo, sino que no tenga la capacidad de actuar arbitrariamente.¹³

Bloque 3 — Su diagnóstico: qué ha fallado y por qué

El análisis de la realidad política contemporánea en Trevijano es un ejercicio de patología institucional. Su diagnóstico se centra en el concepto de partitocracia o Estado de Partidos, al que define como la forma más sofisticada de corrupción política.⁴

La causa raíz: el error genético de la representación

Para Trevijano, la crisis de las democracias modernas no es de carácter moral o cultural, sino estrictamente institucional. El fallo radica en la adopción del sistema proporcional de listas cerradas, que anula el principio representativo.³ En este sistema, el diputado no representa al ciudadano de su distrito, sino a la dirección del partido que lo incluyó en la lista. Esto genera una ruptura total entre la sociedad civil y el Estado, transformando a los partidos en órganos estatales encargados de gestionar el presupuesto y repartirse el poder.⁶

Corrupción sistémica frente a corrupción individual

Trevijano es tajante al distinguir entre la corrupción de los actores y la corrupción del sistema. En el Estado de Partidos, la corrupción no es un accidente, sino una necesidad funcional.⁶

1. Corrupción Individual: Actos de deshonestidad personal que ocurren en cualquier sistema y que pueden ser perseguidos penalmente.³
2. Corrupción Sistémica (Constitutiva): Un diseño institucional que obliga a la opacidad, a la lealtad al jefe del partido por encima de la ley y a la ausencia de mecanismos de control.³

Trevijano sitúa el problema primario en la estructura: un sistema sin separación de poderes y sin responsabilidad personal de los representantes es, por definición, corrupto, independientemente de la honestidad personal de quienes lo integran en un momento dado.⁵

La Sinarquía del poder: Medios, Banca e Iglesia

En su diagnóstico, Trevijano identifica una red de intereses que denomina sinarquía, compuesta por los partidos políticos, las grandes corporaciones financieras, los medios de comunicación y la Iglesia.¹⁵

• Poder Económico y Bancario: Los partidos dependen del crédito bancario para sus campañas y su funcionamiento, lo que los convierte en servidores de los intereses de la banca.¹⁵
• Medios de Comunicación: En lugar de ser el "cuarto poder" que vigila al gobierno, se han transformado en el aparato de propaganda del régimen, financiados mediante publicidad institucional y créditos bancarios que garantizan su docilidad.¹⁵
• La Iglesia: Trevijano la ve como un factor de estabilidad del régimen, que aporta una falsa cobertura moral a cambio del mantenimiento de sus privilegios educativos y fiscales.¹⁵

El ciudadano: entre la victimización y la complicidad

Trevijano considera que el ciudadano es víctima de una educación política nula y de un bombardeo mediático diseñado para el engaño.⁵ Sin embargo, también lo señala como cómplice en la medida en que participa en el simulacro electoral. Al votar en un sistema de listas cerradas, el ciudadano valida su propia exclusión del poder.³ El autor sostiene que solo la abstención masiva puede romper este círculo vicioso, despojando al régimen de la única fuente de legitimidad que le queda: la participación de los dominados en el ritual de las urnas.³

Bloque 4 — Su objetivo último: qué quería construir

Más allá del diseño de instituciones como la elección separada o el distrito uninominal, el objetivo de Trevijano era la creación de un nuevo tipo de ser humano en la esfera política: el ciudadano responsable y consciente.⁴

El proyecto civilizatorio de la República Constitucional

Para Trevijano, la política actual se encuentra en una etapa de "prehistoria", marcada por el dominio de las pasiones, el miedo y la fuerza.⁷ Su propuesta de República Constitucional es un proyecto civilizatorio que busca llevar a la humanidad a la "historia política", donde el poder sea domado por la razón y la ley.⁷ Su fin último no es la eficiencia administrativa, ni la justicia social entendida como redistribución estatal, sino la libertad individual protegida por la dignidad colectiva.¹

Una visión del bien común no colectivista

El bien común en Trevijano no se define por un catálogo de fines morales impuestos desde el Estado, sino por la preservación de las reglas del juego que permiten a cada individuo buscar su propio bien sin ser dominado por otros.¹³ El máximo bien común es la libertad política, porque es la condición previa para que cualquier otro bien sea posible y seguro.¹⁴ En este sentido, rechaza el colectivismo que disuelve al individuo en la "clase", la "nación" o la "sociedad", defendiendo en su lugar una comunidad de ciudadanos libres y responsables.⁴

Emancipación política y madurez nacional

La propuesta de Trevijano es profundamente emancipadora. Busca romper las cadenas de la "tutela" estatal y partidista para que la nación se gobierne a sí misma.⁴ No es una propuesta conservadora (que busque mantener el statu quo) ni meramente restauradora (de una mítica república pasada), sino una apuesta por la mayoría de edad política de la población.¹ La República Constitucional es la herramienta para que la sociedad civil se dote de un Estado que no la absorba, sino que la sirva.³

Bloque 5 — Sus influencias filosóficas e intelectuales

Trevijano construye su marco filosófico a través de un diálogo crítico con los grandes autores de la modernidad y la antigüedad. Su sistema se presenta como una síntesis original, pero reconoce deudas profundas que utiliza para diseccionar el presente.¹

El republicanismo clásico y el equilibrio de poderes

• Maquiavelo: De él toma el realismo político y la comprensión de que la libertad no es el resultado de la armonía, sino del conflicto regulado entre los poderosos y el pueblo.¹
• Montesquieu: Es su influencia técnica fundamental. Trevijano radicaliza la propuesta de Montesquieu, argumentando que la "división de funciones" no es suficiente; se requiere una "separación de poderes" en origen (elecciones distintas) para que el control sea real.⁴

El rechazo al contractualismo roussoniano y a la justicia de Rawls

Trevijano es un crítico feroz de la "voluntad general" de Rousseau, a la que considera el origen intelectual del totalitarismo democrático y de la partitocracia.⁷ Argumenta que la voluntad general es una abstracción mística que permite a las oligarquías hablar en nombre del pueblo mientras lo despojan de su libertad individual.¹⁹

Frente a Rawls, Trevijano rechaza la idea de que la política deba fundamentarse en principios de justicia distributiva acordados bajo un "velo de ignorancia".⁷ Para él, la justicia es un resultado posterior a la libertad; si no hay libertad política para controlar al Estado, cualquier teoría de la justicia termina convirtiéndose en una herramienta de dominación estatal.¹²

Relación con el existencialismo y la filosofía española

Hay en Trevijano una veta existencialista en su énfasis en la acción como fuente de sentido político.²¹ Al igual que los existencialistas, considera que el individuo se define por lo que hace, no por su esencia. En el terreno de la filosofía española, su relación con Ortega y Gasset es de oposición frontal. Trevijano critica el elitismo de Ortega y su visión de la nación como un "proyecto", defendiendo en cambio una visión racional y jurídica de la comunidad política.⁴ Con Unamuno comparte quizás la pasión por la autenticidad, pero rechaza cualquier deriva mística en el pensamiento político.²²

Bloque 6 — Tensiones y contradicciones internas

Incluso un sistema que se presenta como una "Teoría Pura" no está exento de tensiones dialécticas que enriquecen su análisis.

Libertad individual frente a arquitectura institucional

Existe una tensión latente entre su defensa de la libertad absoluta del individuo y su diseño institucional extremadamente preciso y rígido.¹ Trevijano argumenta que la arquitectura no es para encorsetar la libertad, sino para impedir que el poder se expanda. Sin embargo, surge la pregunta de si una estructura tan centralizada en su lógica de "separación" no termina ignorando la complejidad y pluralidad de la vida social moderna.¹

El elitismo intelectual frente a la soberanía popular

Una de las críticas más recurrentes a Trevijano es la contradicción entre su republicanismo democrático y su evidente elitismo intelectual.¹ Sostiene que el ciudadano debe ser educado y virtuoso para ser libre, pero al mismo tiempo afirma que la soberanía reside en el pueblo tal cual es.⁵ Esta tensión se manifiesta en su desprecio por las masas manipuladas, a las que al mismo tiempo llama a protagonizar la ruptura democrática.¹

¿Universalismo o contexto español?

Aunque Trevijano presenta su teoría como una ciencia universal aplicable a cualquier Estado moderno, su pensamiento está profundamente condicionado por el trauma de la Transición española y la traición que percibió en las élites de la época.²⁴ Cabe cuestionarse si su diagnóstico de la partitocracia es igualmente válido para sistemas con tradiciones parlamentarias más robustas o si su visión está "teñida" por la excepcionalidad del caso español.²⁰

Bloque 7 — Vigencia filosófica hoy

En 2024-2025, el pensamiento de García-Trevijano adquiere una relevancia renovada ante los desafíos de la post-democracia liberal.

Crisis de la democracia, populismo y tecnocracia

Trevijano predijo la crisis de legitimidad que hoy asola a Occidente.³ Su análisis permite comprender el populismo no como un ataque externo a la democracia, sino como un síntoma interno de la falta de representación real en el Estado de Partidos.³ Asimismo, su crítica a la tecnocracia se alinea con las preocupaciones actuales sobre la pérdida de soberanía de los ciudadanos frente a organismos globales y burocracias no electas.³

Retos del siglo XXI: Globalización e Inteligencia Artificial

Frente a la globalización y la IA, la filosofía de Trevijano ofrece una defensa cerrada de la escala humana en la política: el distrito uninominal y la responsabilidad personal.⁴ En un mundo de algoritmos y redes globales que diluyen la responsabilidad, su insistencia en el "control" y en "mirar a los ojos al representante" se vuelve una propuesta de resistencia antropológica frente a la deshumanización del poder.²⁶

Síntesis final: las tres proposiciones fundamentales del pensamiento de Trevijano

Si hubiera que condensar el legado filosófico de Antonio García-Trevijano en tres verdades irrenunciables, estas serían:

1. La libertad política es el poder de los ciudadanos para controlar a sus gobernantes, no una concesión del Estado. Trevijano argumenta que "esa libertad política que no tenemos hay que conquistarla fuera del derecho porque si tuviera derecho a ella no sería libertad colectiva sería otorgada concedida por alguien que la puede retirar".¹⁰ La libertad es un acto de soberanía, no un trámite administrativo.
2. El Estado de Partidos es ontológicamente incompatible con la democracia porque anula la representación y la separación de poderes. "La corrupción en el estado de partidos es sistémica. No se puede gobernar sin corrupción".⁹ La falla es del diseño, no de los hombres; por lo tanto, la solución es la reforma de la estructura, no el cambio de caras.
3. La verdad es el presupuesto necesario de la política libre; el consenso es la herramienta de la mentira oligárquica. "El consenso es contrario a la libertad".² La política verdadera exige la confrontación de ideas y la responsabilidad individual, mientras que el consenso busca la disolución de la responsabilidad en un anonimato colectivo que favorece al poder absoluto.

El pensamiento de García-Trevijano permanece como un recordatorio incómodo de que la democracia no es un estado que se alcanza y se mantiene por inercia, sino un equilibrio precario que requiere la vigilancia constante de ciudadanos que prefieren la inquietud de la libertad a la tranquilidad de la servidumbre.⁴

Obras citadas

1. DS Pure Theory of the Republic (I) .Trevijano - YouTube, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.youtube.com/watch?v=Ip4Fh1ffsME
2. Antonio García-Trevijano: «El consenso es contrario a la libertad» - La Razón, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.larazon.es/historico/5067-antonio-garcia-trevijano-el-consenso-es-contrario-a-la-libertad-QLLA_RAZON_365242/
3. Teoria Pura de la Republica - DOKUMEN.PUB, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://dokumen.pub/teoria-pura-de-la-republica.html
4. La democracia formal y el pensamiento de D. Antonio García Trevijano - Pedro M. González, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.youtube.com/watch?v=2qqbotunBJM
5. Antonio García Trevijano - El discurso de la República - YouTube, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.youtube.com/watch?v=wtGhooKGuFw
6. ANALIZAMOS LA CONSTITUCIÓN DEL 78 CON ANTONIO GARCÍA TREVIJANO 40 AÑOS DESPUÉS - YouTube, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.youtube.com/watch?v=mIyNUhqu5s0
7. Antonio García-Trevijano FRENTE A LA GRAN MENTIRA - Academia.edu, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.academia.edu/39824296/Antonio_Garc%C3%ADa_Trevijano_FRENTE_A_LA_GRAN_MENTIRA
8. El republicanismo y la filosofía política contemporánea Titulo Gargarella, Roberto - Autor/a - Biblioteca CLACSO, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/se/20100613042507/3gargare.pdf
9. Political corruption (V): corruption is a factor of government - YouTube, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.youtube.com/watch?v=ckWk-XEVzZA
10. El Eslabón Perdido. Antonio García-Trevijano - YouTube, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.youtube.com/watch?v=DOcpYuRE9-k
11. 23F10 - Nodo50.org, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.nodo50.org/gpm/23f/todo2.htm
12. Dignidad humana = Human dignity - Revistas UC3M, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/es/article/download/4347/2892/6017
13. Republicanism: Philosophical Aspects | Republicanismo: aspectos filosóficos, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://scholarworks.law.ubalt.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2130&context=all_fac
14. Enfoques republicanos contemporáneos sobre la democracia y su potencial cosmopolita 1 - Isegoría, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/download/423/424/423
15. MCRC Alicante | Mónada Republicana | Página 15 - WordPress.com, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://mcrcalicante.wordpress.com/author/mcrcalicante/page/15/
16. El papel de la Iglesia católica –política– en la construcción del Estado mexicano: diversos contextos entre 1810 y 1857 - Redalyc, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.redalyc.org/journal/316/31639208005/html/
17. REFLEXIONES TORNO DOLOR DESDE NIETZSCHE MÁS ALLÁ - UNAM, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://ru.dgb.unam.mx/server/api/core/bitstreams/315bb32f-7339-484c-abb4-aee823a65ce4/content
18. la Nación | Mónada Republicana, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://mcrcalicante.wordpress.com/tag/la-nacion/
19. ANÁLISIS DE LAS FALACIAS EN TORNO A LA TEORÍA DE LA SOBERANÍA NACIONAL (O POPULAR) - SciELO Colombia, fecha de acceso: abril 11, 2026, http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-182X2017000100004
20. TEORÍA PURA DE LA REPÚBLICA – LIBRO SEGUNDO – EL FACTOR REPUBLICANO, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://mcrcalicante.wordpress.com/category/teoria-pura-de-la-republica-libro-segundo-el-factor-republicano/page/12/
21. Biblioteca Trevijano - WordPress.com, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://bibliotecatrevijano.wordpress.com/biblioteca-don-antonio-garcia-trevijano/
22. UNAMUNO CORRIGE A ORTEGA Y GASSET Francisco ABAD U.N.E.D. Madrid No pensamos, no necesitamos pensar que nuestra filosofía sea l - DADUN, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://dadun.unav.edu/bitstreams/7ef4869c-3cc5-4a46-80e4-0c895f06c420/download
23. La ley de hierro de la oligarquía - Unión Nacional de Trabajadores, fecha de acceso: abril 11, 2026, http://www.sindicatount.es/textos/la_ley_de_hierro_de_la_oligarquia.pdf
24. La descolonización de Guinea en 1968 utilizada para frustrar la ruptura democrática en 1976 - archivodelatransicion - Archivo de la Transición, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://archivodelatransicion.es/archivo-organizaciones/la-descolonizacion-de-guinea-en-1968-utilizada-para-frustrar-la-ruptura-democratica-en-1976
25. Por qué fracasó la democracia en España. La Transición y el régimen del '78 - Traficantes de Sueños, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://traficantes.net/sites/default/files/pdfs/Por%20qu%C3%A9%20fracas%C3%B3%20la%20democracia%20en%20Espa%C3%B1a%20-%20Traficantes%20de%20Sue%C3%B1os.pdf
26. diplomacia 4.0: inteligencia artificial y la cuarta revolución industrial en la política exterior y las relaciones internacionales - INESDYC, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://www.inesdyc.edu.do/wp-content/uploads/2023/10/Inesdyc_Inteligencia_Artificial_JeanPeriche_Para_Digital.pdf
27. el derecho de autodeterminación de los pueblos. análisis crítico del marco constitucional español desde la filosofía jurídico-política - Universidad de Oviedo, fecha de acceso: abril 11, 2026, https://digibuo.uniovi.es/dspace/bitstream/handle/10651/28934/TD_LuciaPayeroLopez.pdf