Diferencia entre revisiones de «Crisis de la democracia representativa»

De Demarquía Planetaria
Edición siguiente →
VisualWikitexto
Página creada con «= Crisis de la Democracia Representativa = __TOC__ == Introducción: La Ilusión del Poder == === La Carta Robada de la Política Moderna === {{quote|El diseño institucional está abierto, pero no indefinidamente.}} La '''democracia representativa''' promete algo que '''estructuralmente no puede cumplir''': que el pueblo gobierne a través de representantes elegidos. '''La promesa:''' Pueblo elige → Representantes deciden según voluntad popular → Políti…»
 
Sin resumen de edición
Línea 41: Línea 41:
'''Experimento Stanford (Zimbardo, 1971):'''
'''Experimento Stanford (Zimbardo, 1971):'''


<source lang="text">
 
Estudiantes asignados aleatoriamente: Guardias vs Prisioneros
Estudiantes asignados aleatoriamente: Guardias vs Prisioneros
Resultado (6 días):  
Resultado (6 días):  
Línea 47: Línea 47:
- Prisioneros → Colapso psicológico
- Prisioneros → Colapso psicológico
Conclusión: El ROL (no la persona) genera el comportamiento
Conclusión: El ROL (no la persona) genera el comportamiento
</source>
 


'''Implicación política:'''
'''Implicación política:'''
Línea 68: Línea 68:
'''La democracia representativa se basa en una ficción:'''
'''La democracia representativa se basa en una ficción:'''


<source lang="text">
 
Ficción: "El diputado representa a 100,000 ciudadanos"
Ficción: "El diputado representa a 100,000 ciudadanos"


Línea 77: Línea 77:


Resultado: "Representa" = Simplifica/Ignora mayoría preferencias
Resultado: "Representa" = Simplifica/Ignora mayoría preferencias
</source>
 


'''Teorema Imposibilidad Arrow (Nobel Economía 1972):'''
'''Teorema Imposibilidad Arrow (Nobel Economía 1972):'''
Línea 99: Línea 99:
'''Es que el SISTEMA hace inevitable la captura:'''
'''Es que el SISTEMA hace inevitable la captura:'''


<source lang="text">
 
Ciclo de Captura (Irreversible):
Ciclo de Captura (Irreversible):


Línea 109: Línea 109:


Resultado: Política comprada por diseño (no por fallo)
Resultado: Política comprada por diseño (no por fallo)
</source>
 


'''Datos empíricos (USA):'''
'''Datos empíricos (USA):'''
Línea 119: Línea 119:
'''Ratio influencia:'''
'''Ratio influencia:'''


<source lang="text">
1 ciudadano promedio: $100 donación
1 ciudadano promedio: $100 donación
1 oligarca: $10M donación
1 oligarca: $10M donación
Línea 127: Línea 126:
¿Democracia "un voto = un voto"?
¿Democracia "un voto = un voto"?
No. Democracia "un dólar = un voto".
No. Democracia "un dólar = un voto".
</source>
 


---
---
Línea 137: Línea 136:
'''Caso: Grecia 2015 (Referéndum Austeridad)'''
'''Caso: Grecia 2015 (Referéndum Austeridad)'''


<source lang="text">
 
Referéndum: "¿Aceptar condiciones austeridad UE?"
Referéndum: "¿Aceptar condiciones austeridad UE?"
Resultado: 61% NO (rechazo contundente)
Resultado: 61% NO (rechazo contundente)
Línea 146: Línea 145:


Pregunta: ¿Para qué votar si el resultado se IGNORA?
Pregunta: ¿Para qué votar si el resultado se IGNORA?
</source>
 


'''Desconexión sistémica:'''
'''Desconexión sistémica:'''
Línea 158: Línea 157:
'''La política como carrera profesional:'''
'''La política como carrera profesional:'''


<source lang="text">
 
Carrera estándar político:
Carrera estándar político:
1. Juventudes partido (16-25 años)
1. Juventudes partido (16-25 años)
Línea 170: Línea 169:
- 0 conexión con realidad ciudadana
- 0 conexión con realidad ciudadana
- 100% conexión con élites políticas/económicas
- 100% conexión con élites políticas/económicas
</source>
 


'''España (Congreso 2023):'''
'''España (Congreso 2023):'''
Línea 184: Línea 183:
'''Rotación Regulador ↔ Regulado:'''
'''Rotación Regulador ↔ Regulado:'''


<source lang="text">
 
Ejemplo tipo:
Ejemplo tipo:
1. José trabaja regulador bancario (CNMV) → Salario $80k
1. José trabaja regulador bancario (CNMV) → Salario $80k
Línea 191: Línea 190:


Multiplicado × 1000 casos = Captura sistémica
Multiplicado × 1000 casos = Captura sistémica
</source>
 


'''Datos USA (Revolving Door Database):'''
'''Datos USA (Revolving Door Database):'''
Línea 215: Línea 214:
'''Caso: Crisis Financiera 2008'''
'''Caso: Crisis Financiera 2008'''


<source lang="text">
 
Políticos/Reguladores que fallaron:
Políticos/Reguladores que fallaron:
- Greenspan (FED): "Los mercados se autorregulan"
- Greenspan (FED): "Los mercados se autorregulan"
Línea 228: Línea 227:
Millones familias perdieron casas.
Millones familias perdieron casas.
0 políticos/reguladores penalizados.
0 políticos/reguladores penalizados.
</source>
 


'''Accountability = 0:'''
'''Accountability = 0:'''
Línea 243: Línea 242:
'''La democracia representativa CONCENTRA poder por diseño:'''
'''La democracia representativa CONCENTRA poder por diseño:'''


<source lang="text">
 
Modelo representativo:
Modelo representativo:
- 47M ciudadanos (España)
- 47M ciudadanos (España)
Línea 252: Línea 251:
- Ciudadano individual: Poder = 0.0000007%
- Ciudadano individual: Poder = 0.0000007%
- Diputado: Poder = 0.29% (400,000× más)
- Diputado: Poder = 0.29% (400,000× más)
</source>
 


'''¿Por qué esto es problema?'''
'''¿Por qué esto es problema?'''
Línea 274: Línea 273:
'''Votante debe decidir con información incompleta/manipulada:'''
'''Votante debe decidir con información incompleta/manipulada:'''


<source lang="text">
 
Votante promedio:
Votante promedio:
- Tiempo dedicado política: 2h/semana
- Tiempo dedicado política: 2h/semana
Línea 286: Línea 285:


Resultado: Asimetría 30:1 (político > votante)
Resultado: Asimetría 30:1 (político > votante)
</source>
 
'''Paradoja democrática:'''
'''Paradoja democrática:'''


Línea 308: Línea 306:
'''Político optimiza para REELECCIÓN (4 años), no bienestar largo plazo (décadas):'''
'''Político optimiza para REELECCIÓN (4 años), no bienestar largo plazo (décadas):'''


<source lang="text">
 
Decisión: ¿Invertir prevención pandemia?
Decisión: ¿Invertir prevención pandemia?


Línea 322: Línea 320:


Incentivo: Elegir B (externalizar desastre a futuro)
Incentivo: Elegir B (externalizar desastre a futuro)
</source>
 
'''Casos reales:'''
'''Casos reales:'''


Línea 336: Línea 333:
'''La captura NO es un "bug" del sistema, es una FEATURE:'''
'''La captura NO es un "bug" del sistema, es una FEATURE:'''


<source lang="text">
 
Diseño sistema representativo:
Diseño sistema representativo:
1. Candidatos necesitan financiación (campañas caras)
1. Candidatos necesitan financiación (campañas caras)
Línea 345: Línea 342:


Resultado: Sistema diseñado para ser comprado
Resultado: Sistema diseñado para ser comprado
</source>
 
'''¿Por qué no se arregla?'''
'''¿Por qué no se arregla?'''


Porque '''quien puede arreglar el sistema es quien BENEFICIA del sistema roto:'''
Porque '''quien puede arreglar el sistema es quien BENEFICIA del sistema roto:'''


<source lang="text">
 
Pregunta: ¿Quién legisla financiación campañas?
Pregunta: ¿Quién legisla financiación campañas?
Respuesta: Políticos (beneficiarios sistema actual)
Respuesta: Políticos (beneficiarios sistema actual)
Línea 359: Línea 355:


Resultado: Imposibilidad reforma endógena
Resultado: Imposibilidad reforma endógena
</source>
 
'''El sistema representativo es IRREFORMABLE desde dentro.'''
'''El sistema representativo es IRREFORMABLE desde dentro.'''


Línea 375: Línea 370:
'''Diseño:'''
'''Diseño:'''


<source lang="text">
 
1. Muestra aleatoria ciudadanos (1,000 personas)
1. Muestra aleatoria ciudadanos (1,000 personas)
2. Estratificada (edad, género, región, educación)
2. Estratificada (edad, género, región, educación)
Línea 381: Línea 376:
4. Remuneración DP (no dependen lobbies)
4. Remuneración DP (no dependen lobbies)
5. Deciden por supermayoría (2/3)
5. Deciden por supermayoría (2/3)
</source>
 
'''Por qué funciona:'''
'''Por qué funciona:'''


==== A) Imposibilidad captura anticipada: ====
==== A) Imposibilidad captura anticipada: ====


<source lang="text">
 
Democracia representativa:
Democracia representativa:
- Lobbista sabe QUIÉN será elegido (2 candidatos principales)
- Lobbista sabe QUIÉN será elegido (2 candidatos principales)
Línea 397: Línea 391:
- Imposible capturar 1,000 personas aleatorias
- Imposible capturar 1,000 personas aleatorias
- ROI: Negativo (no puedes corromper incertidumbre)
- ROI: Negativo (no puedes corromper incertidumbre)
</source>
 
==== B) Representatividad real (no simbólica): ====
==== B) Representatividad real (no simbólica): ====


<source lang="text">
 
Congreso actual (España):
Congreso actual (España):
- 67% políticos profesionales
- 67% políticos profesionales
Línea 415: Línea 408:


= Representatividad REAL (estadística)
= Representatividad REAL (estadística)
</source>
 
==== C) Diversidad cognitiva: ====
==== C) Diversidad cognitiva: ====


<source lang="text">
 
Teorema Diversidad (Page-Hong, 2004):
Teorema Diversidad (Page-Hong, 2004):
"Grupo diverso de resolutores 'buenos' > Grupo homogéneo de resolutores 'expertos'"
"Grupo diverso de resolutores 'buenos' > Grupo homogéneo de resolutores 'expertos'"
Línea 429: Línea 421:


Resultado: Mejor toma de decisiones (empíricamente verificado)
Resultado: Mejor toma de decisiones (empíricamente verificado)
</source>
 
=== PILAR 2: IA como Herramienta (ASI-AdC), No Decisor ===
=== PILAR 2: IA como Herramienta (ASI-AdC), No Decisor ===


Línea 441: Línea 432:
==== A) Simulación de escenarios: ====
==== A) Simulación de escenarios: ====


<source lang="text">
 
Asamblea debate: "¿Renta Básica Universal?"
Asamblea debate: "¿Renta Básica Universal?"


Línea 450: Línea 441:


Asamblea decide (informada, no ciega)
Asamblea decide (informada, no ciega)
</source>
 
==== B) Verificación de hechos: ====
==== B) Verificación de hechos: ====


<source lang="text">
 
Diputado: "Inmigración aumenta criminalidad"
Diputado: "Inmigración aumenta criminalidad"


Línea 464: Línea 454:
Display público: "VERIFICADO: FALSO"
Display público: "VERIFICADO: FALSO"
Consecuencia: CdC diputado colapsa (mentira pública)
Consecuencia: CdC diputado colapsa (mentira pública)
</source>
 
==== C) Optimización de recursos: ====
==== C) Optimización de recursos: ====


<source lang="text">
 
Presupuesto salud: $100M
Presupuesto salud: $100M
ASI-AdC optimiza:
ASI-AdC optimiza:
Línea 477: Línea 466:
Recomendación: Priorizar prevención + salud mental
Recomendación: Priorizar prevención + salud mental
Decisión: Asamblea (humana)
Decisión: Asamblea (humana)
</source>
 
==== D) Detección conflictos de interés: ====
==== D) Detección conflictos de interés: ====


<source lang="text">
 
ASI-AdC monitorea:
ASI-AdC monitorea:
- Diputado vota legislación farmacéutica
- Diputado vota legislación farmacéutica
Línea 488: Línea 476:


Transparencia automática (no depende "ética" individual)
Transparencia automática (no depende "ética" individual)
</source>
 
'''Límites claros:'''
'''Límites claros:'''


Línea 506: Línea 493:
==== A) Externalidades internalizadas: ====
==== A) Externalidades internalizadas: ====


<source lang="text">
 
Problema actual (fronteras administrativas):
Problema actual (fronteras administrativas):
- Ciudad A contamina río
- Ciudad A contamina río
Línea 516: Línea 503:
- Asamblea biorregional: Decide gestión río
- Asamblea biorregional: Decide gestión río
- Ciudad A: Incentivo parar (internaliza costo)
- Ciudad A: Incentivo parar (internaliza costo)
</source>
 
==== B) Conocimiento local: ====
==== B) Conocimiento local: ====


<source lang="text">
 
Gobierno central (Madrid):
Gobierno central (Madrid):
- Decide política agua Cuenca Ebro
- Decide política agua Cuenca Ebro
Línea 530: Línea 516:
- Conocimiento: Experiencial (vivido)
- Conocimiento: Experiencial (vivido)
- Resultado: Políticas adaptadas realidad
- Resultado: Políticas adaptadas realidad
</source>
 
==== C) Escalabilidad fractal: ====
==== C) Escalabilidad fractal: ====


<source lang="text">
 
Estructura:
Estructura:
- Bioregión local (comarca): 10k-100k personas
- Bioregión local (comarca): 10k-100k personas
Línea 546: Línea 531:


Subsidiariedad real (no nominal)
Subsidiariedad real (no nominal)
</source>
 
---
---


Línea 623: Línea 607:
'''Sistema (508-322 aC):'''
'''Sistema (508-322 aC):'''


<source lang="text">
 
- Boulé (Consejo 500): Sorteo anual
- Boulé (Consejo 500): Sorteo anual
- Jurados: Sorteo diario (6,000 ciudadanos/día)
- Jurados: Sorteo diario (6,000 ciudadanos/día)
- Magistrados: Mayoría sorteados (no elegidos)
- Magistrados: Mayoría sorteados (no elegidos)
- Archontes (ejecutivo): Sorteo + examen competencia
- Archontes (ejecutivo): Sorteo + examen competencia
</source>
 
'''Resultados:'''
'''Resultados:'''


Línea 661: Línea 644:
'''Resultado:'''
'''Resultado:'''


<source lang="text">
 
Asamblea recomendó: Legalizar aborto (67% a favor)
Asamblea recomendó: Legalizar aborto (67% a favor)


Línea 670: Línea 653:
Contraste con 30 años parlamento:
Contraste con 30 años parlamento:
- 0 avances (bloqueado por lobbies religiosos + partidos)
- 0 avances (bloqueado por lobbies religiosos + partidos)
</source>
 
'''Por qué funcionó:'''
'''Por qué funcionó:'''


Línea 698: Línea 680:
==== A) Taiwan vs Occidente: ====
==== A) Taiwan vs Occidente: ====


<source lang="text">
 
Taiwan (sorteo + ASI-AdC):
Taiwan (sorteo + ASI-AdC):
- Máscaras app: Ciudadanos reportan stock farmacias
- Máscaras app: Ciudadanos reportan stock farmacias
Línea 708: Línea 690:
- Información caótica (medios sensacionalismo)
- Información caótica (medios sensacionalismo)
- Resultado: 50k+ muertes, lockdown 3 meses
- Resultado: 50k+ muertes, lockdown 3 meses
</source>
 
==== B) Captura farmacéutica: ====
==== B) Captura farmacéutica: ====


<source lang="text">
 
USA: Moderna/Pfizer presionan FDA
USA: Moderna/Pfizer presionan FDA
- Aprobación ultrarrápida (operación Warp Speed)
- Aprobación ultrarrápida (operación Warp Speed)
Línea 719: Línea 700:


Beneficio: $60B farmacéuticas (2020-2022)
Beneficio: $60B farmacéuticas (2020-2022)
</source>
 
'''Contraste demarquía:'''
'''Contraste demarquía:'''


Línea 735: Línea 715:
'''Respuesta A: Falacia elitista'''
'''Respuesta A: Falacia elitista'''


<source lang="text">
 
Argumento implícito: "Solo élites educadas pueden gobernar"
Argumento implícito: "Solo élites educadas pueden gobernar"


Línea 743: Línea 723:


Evidencia: "Competencia" élites ≠ "competencia" decisiones sabias
Evidencia: "Competencia" élites ≠ "competencia" decisiones sabias
</source>
 
'''Respuesta B: ASI-AdC como amplificador'''
'''Respuesta B: ASI-AdC como amplificador'''


<source lang="text">
 
No necesitas entender modelos climáticos complejos
No necesitas entender modelos climáticos complejos


Línea 762: Línea 741:


Decisión: A o B (humana, informada)
Decisión: A o B (humana, informada)
</source>
 
'''Respuesta C: Diversidad > Expertise'''
'''Respuesta C: Diversidad > Expertise'''


<source lang="text">
 
Teorema Page-Hong (2004):
Teorema Page-Hong (2004):
"Grupo diverso 'buenos' > Grupo homogéneo 'expertos'"
"Grupo diverso 'buenos' > Grupo homogéneo 'expertos'"
Línea 775: Línea 753:
- Expertos economistas: NO predijeron crisis 2008 (homogeneidad pensamiento)
- Expertos economistas: NO predijeron crisis 2008 (homogeneidad pensamiento)
- Grupo diverso: Habría incluido voces críticas (detectado burbuja)
- Grupo diverso: Habría incluido voces críticas (detectado burbuja)
</source>
 
=== OBJECIÓN 2: "Sorteo puede elegir extremistas/incompetentes" ===
=== OBJECIÓN 2: "Sorteo puede elegir extremistas/incompetentes" ===


'''Respuesta A: Ley grandes números'''
'''Respuesta A: Ley grandes números'''


<source lang="text">
 
Muestra 1,000 ciudadanos (estratificada):
Muestra 1,000 ciudadanos (estratificada):
- Probabilidad extremistas: 5% población = 50 personas asamblea
- Probabilidad extremistas: 5% población = 50 personas asamblea
Línea 788: Línea 765:


Resultado: Moderación estadística automática
Resultado: Moderación estadística automática
</source>
 
'''Respuesta B: Sistema actual NO filtra extremistas'''
'''Respuesta B: Sistema actual NO filtra extremistas'''


<source lang="text">
 
Contraejemplo: Líderes elegidos históricamente:
Contraejemplo: Líderes elegidos históricamente:
- Hitler (elegido 1933, 44% votos)
- Hitler (elegido 1933, 44% votos)
Línea 801: Línea 777:
Sorteo: 0 casos extremistas control (probabilidad ~0)
Sorteo: 0 casos extremistas control (probabilidad ~0)
Elección: Múltiples casos (polarización amplifica)
Elección: Múltiples casos (polarización amplifica)
</source>
 
'''Respuesta C: Deliberación modera'''
'''Respuesta C: Deliberación modera'''


<source lang="text">
 
Estudios asambleas ciudadanas (Fishkin, Stanford):
Estudios asambleas ciudadanas (Fishkin, Stanford):
- Pre-deliberación: Opiniones polarizadas
- Pre-deliberación: Opiniones polarizadas
Línea 811: Línea 786:


Razón: Exposición argumentos contrarios + interacción humana → Empatía
Razón: Exposición argumentos contrarios + interacción humana → Empatía
</source>
 
=== OBJECIÓN 3: "Ciudadanos no dedicarán tiempo suficiente" ===
=== OBJECIÓN 3: "Ciudadanos no dedicarán tiempo suficiente" ===


'''Respuesta A: Remuneración DP'''
'''Respuesta A: Remuneración DP'''


<source lang="text">
 
Asamblea ciudadana:
Asamblea ciudadana:
- Remuneración: DP (garantiza supervivencia)
- Remuneración: DP (garantiza supervivencia)
Línea 824: Línea 798:


Resultado: Tiempo COMPLETO dedicado (no "tiempo libre")
Resultado: Tiempo COMPLETO dedicado (no "tiempo libre")
</source>
 
'''Respuesta B: Comparación con sistema actual'''
'''Respuesta B: Comparación con sistema actual'''


<source lang="text">
 
Político profesional:
Político profesional:
- Tiempo dedicado: 60h/semana
- Tiempo dedicado: 60h/semana
Línea 838: Línea 811:


Resultado: Más tiempo EFECTIVO (no necesitas campaña)
Resultado: Más tiempo EFECTIVO (no necesitas campaña)
</source>
 
=== OBJECIÓN 4: "Sistema lento (asambleas deliberan meses)" ===
=== OBJECIÓN 4: "Sistema lento (asambleas deliberan meses)" ===


'''Respuesta A: Velocidad ≠ Calidad'''
'''Respuesta A: Velocidad ≠ Calidad'''


<source lang="text">
 
Rapidez actual:
Rapidez actual:
- Ley aprobada en 48h (decreto ley)
- Ley aprobada en 48h (decreto ley)
Línea 858: Línea 830:


Preferencia: Lentitud sabia > Rapidez incompetente
Preferencia: Lentitud sabia > Rapidez incompetente
</source>
 
'''Respuesta B: Urgencias gestionables'''
'''Respuesta B: Urgencias gestionables'''


<source lang="text">
 
Emergencias (guerra, pandemia):
Emergencias (guerra, pandemia):
- Asamblea permanente en standby
- Asamblea permanente en standby
Línea 872: Línea 843:
- ASI-AdC optimiza respuesta
- ASI-AdC optimiza respuesta
- Asamblea decide en días (no meses)
- Asamblea decide en días (no meses)
</source>
 
=== OBJECIÓN 5: "Ciudadanos vulnerable manipulación" ===
=== OBJECIÓN 5: "Ciudadanos vulnerable manipulación" ===


'''Respuesta A: ¿Más que ahora?'''
'''Respuesta A: ¿Más que ahora?'''


<source lang="text">
 
Sistema actual:
Sistema actual:
- Ciudadano ve 5 segundos anuncio TV ($10M campaña)
- Ciudadano ve 5 segundos anuncio TV ($10M campaña)
Línea 891: Línea 861:


¿Cuál es MÁS manipulable?
¿Cuál es MÁS manipulable?
</source>
 
'''Respuesta B: ASI-AdC como firewall'''
'''Respuesta B: ASI-AdC como firewall'''


<source lang="text">
 
Intento manipulación:
Intento manipulación:
- Lobbista ofrece "información sesgada"
- Lobbista ofrece "información sesgada"
Línea 903: Línea 872:


Resultado: Manipulación detectable (vs actual: invisible)
Resultado: Manipulación detectable (vs actual: invisible)
</source>
 
---
---


Línea 915: Línea 883:
'''Implementación:'''
'''Implementación:'''


<source lang="text">
 
1. Elegir 3-5 municipios (10k-50k habitantes)
1. Elegir 3-5 municipios (10k-50k habitantes)
2. Crear Asamblea Ciudadana sorteo (100 personas)
2. Crear Asamblea Ciudadana sorteo (100 personas)
Línea 924: Línea 892:
   - Satisfacción decisiones
   - Satisfacción decisiones
   - Eficiencia presupuesto
   - Eficiencia presupuesto
</source>
 
'''Casos pilotos sugeridos:'''
'''Casos pilotos sugeridos:'''


Línea 944: Línea 911:
'''Implementación:'''
'''Implementación:'''


<source lang="text">
 
1. Bioregión piloto (ej: Cuenca Ebro)
1. Bioregión piloto (ej: Cuenca Ebro)
2. Asamblea Biorregional (500 personas)
2. Asamblea Biorregional (500 personas)
Línea 950: Línea 917:
4. Coexistencia: Parlamento autonómico mantiene (consultivo)
4. Coexistencia: Parlamento autonómico mantiene (consultivo)
5. Duración: 24 meses
5. Duración: 24 meses
</source>
 
'''Transición suave:'''
'''Transición suave:'''


Línea 969: Línea 935:
'''Implementación:'''
'''Implementación:'''


<source lang="text">
 
1. Referéndum constitucional:
1. Referéndum constitucional:
   "¿Reemplazar Congreso diputados por Asamblea sorteo?"
   "¿Reemplazar Congreso diputados por Asamblea sorteo?"
Línea 981: Línea 947:
   - Representantes biorregiones
   - Representantes biorregiones
   - Sorteo local + delegados bioregión
   - Sorteo local + delegados bioregión
</source>
 
'''Transición gradual:'''
'''Transición gradual:'''


<source lang="text">
 
Año 8: 25% decisiones Asamblea, 75% Congreso
Año 8: 25% decisiones Asamblea, 75% Congreso
Año 10: 50% / 50%
Año 10: 50% / 50%
Año 12: 75% / 25%
Año 12: 75% / 25%
Año 15: 100% Asamblea, 0% Congreso
Año 15: 100% Asamblea, 0% Congreso
</source>
 
=== FASE 4: Integración Global (Años 15+) ===
=== FASE 4: Integración Global (Años 15+) ===


Línea 998: Línea 962:
'''Implementación:'''
'''Implementación:'''


<source lang="text">
 
1. Consejo Europeo Ciudadano:
1. Consejo Europeo Ciudadano:
   - 500 ciudadanos (sorteo 27 países UE)
   - 500 ciudadanos (sorteo 27 países UE)
Línea 1006: Línea 970:
   - 2,000 ciudadanos (sorteo 193 países)
   - 2,000 ciudadanos (sorteo 193 países)
   - Consulta: Decisiones globales (clima, pandemias, guerra)
   - Consulta: Decisiones globales (clima, pandemias, guerra)
</source>
 
'''Relación con gobiernos:'''
'''Relación con gobiernos:'''


Línea 1024: Línea 987:
'''Estamos ante un FALLO ARQUITECTÓNICO SISTÉMICO:'''
'''Estamos ante un FALLO ARQUITECTÓNICO SISTÉMICO:'''


<source lang="text">
 
Sistema representativo (diseño 1789):
Sistema representativo (diseño 1789):
- Concentra poder (inevitable corrupción)
- Concentra poder (inevitable corrupción)
Línea 1032: Línea 995:


Resultado: Colapso (no "si", sino "cuándo")
Resultado: Colapso (no "si", sino "cuándo")
</source>
 
'''Evidencias colapso:'''
'''Evidencias colapso:'''


Línea 1051: Línea 1013:
'''Es REEMPLAZARLA por diseño nuevo:'''
'''Es REEMPLAZARLA por diseño nuevo:'''


<source lang="text">
 
Arquitectura nueva:
Arquitectura nueva:
1. Sorteo (incapturabilidad)
1. Sorteo (incapturabilidad)
Línea 1060: Línea 1022:


Resultado: Sistema ESTRUCTURALMENTE anticorrupción
Resultado: Sistema ESTRUCTURALMENTE anticorrupción
</source>
 
'''No depende de "ética" individuos''' (como sistema actual, que FALLA).
'''No depende de "ética" individuos''' (como sistema actual, que FALLA).


Revisión del 22:48 27 oct 2025

Crisis de la Democracia Representativa

Introducción: La Ilusión del Poder

La Carta Robada de la Política Moderna

Plantilla:Quote

La democracia representativa promete algo que estructuralmente no puede cumplir: que el pueblo gobierne a través de representantes elegidos.

La promesa: 

Pueblo elige → Representantes deciden según voluntad popular → Políticas benefician mayoría

La realidad: 

Pueblo vota cada 4 años → Representantes capturados por lobbies → Políticas benefician élites

La contradicción:

  • Constitución (textual): "La soberanía reside en el pueblo"
  • Sistema (real): La soberanía reside en quien financia campañas + controla información

Y nadie lo cuestiona porque es "la menos mala de las opciones" (Churchill).

Pero ¿qué pasa si el diseño institucional mismo hace inevitable la corrupción?

El Poder Corrompe: Neurociencia de la Autoridad

No es solo una frase moral. La neurociencia confirma:

Estudios (Keltner, Dacher - UC Berkeley):

  • Ejercicio prolongado de autoridad altera la biología cerebral
  • Reduce empatía (corteza prefrontal ventromedial)
  • Aumenta impulsividad (recompensa inmediata)
  • Distorsiona percepción realidad ("power distorts perception")

Experimento Stanford (Zimbardo, 1971):


Estudiantes asignados aleatoriamente: Guardias vs Prisioneros Resultado (6 días): - Guardias → Abuso sistemático - Prisioneros → Colapso psicológico Conclusión: El ROL (no la persona) genera el comportamiento


Implicación política:

Plantilla:Quote

Esta vulnerabilidad, antes problemática, se vuelve existencial cuando quien la padece controla:

  • Ejércitos
  • Sistemas monetarios
  • Infraestructura crítica
  • Sociedades enteras

---

El Diagnóstico: Por Qué la Democracia Representativa Está en Crisis

El Mito Fundacional: "Representan al Pueblo"

La democracia representativa se basa en una ficción:


Ficción: "El diputado representa a 100,000 ciudadanos"

Realidad matemática: - 100,000 ciudadanos: 100,000 preferencias diferentes - 1 diputado: 1 voto (preferencia única) - Imposibilidad: No puede representar 100,000 preferencias simultáneamente

Resultado: "Representa" = Simplifica/Ignora mayoría preferencias


Teorema Imposibilidad Arrow (Nobel Economía 1972):

Plantilla:Quote

Traducción brutal:

Es MATEMÁTICAMENTE IMPOSIBLE que un representante agregue preferencias de forma justa.

La "representación" es siempre una distorsión.

La Captura Inevitable: Estructura, No Moral

No es que "los políticos sean corruptos" (algunos lo son, muchos no).

Es que el SISTEMA hace inevitable la captura:


Ciclo de Captura (Irreversible):

1. Candidato necesita financiación campaña ($10M) 2. Donante aporta $5M (esperando retorno) 3. Candidato gana (ahora "debe favor") 4. Donante cobra favor legislativo (beneficio $50M) 5. Donante financia próxima campaña ($10M)

Resultado: Política comprada por diseño (no por fallo)


Datos empíricos (USA):

  • Elección presidencial 2020: $14 mil millones
  • Top 100 donantes: $3.4 mil millones (24% total)
  • 1 oligarca = 10,000 ciudadanos (poder político real)

Ratio influencia:

1 ciudadano promedio: $100 donación 1 oligarca: $10M donación

Ratio: 100,000:1

¿Democracia "un voto = un voto"? No. Democracia "un dólar = un voto".


---

Los Cuatro Síntomas Visibles

SÍNTOMA 1: Desconexión Política-Realidad

Caso: Grecia 2015 (Referéndum Austeridad)


Referéndum: "¿Aceptar condiciones austeridad UE?" Resultado: 61% NO (rechazo contundente)

Gobierno Tsipras (elegido para rechazar): - 1 semana después: Firma austeridad - Justificación: "No había alternativa"

Pregunta: ¿Para qué votar si el resultado se IGNORA?


Desconexión sistémica:

  • Pueblo decide A
  • Representantes ejecutan -A
  • Sistema lo normaliza ("pragmatismo político")

SÍNTOMA 2: Profesionalización Política (Casta)

La política como carrera profesional:


Carrera estándar político: 1. Juventudes partido (16-25 años) 2. Concejal/Diputado regional (25-35) 3. Diputado nacional (35-50) 4. Ministro/Líder (50-65) 5. Puertas giratorias empresa (65+)

Resultado: - 0 años experiencia NO-política - 0 conexión con realidad ciudadana - 100% conexión con élites políticas/económicas


España (Congreso 2023):

  • 67% diputados: Carrera política exclusiva (nunca trabajaron fuera política)
  • 89% estudios superiores (vs 40% población general)
  • Edad media: 49 años (vs 44 población general)

No son "representativos" demográficamente, ¿cómo van a serlo ideológicamente?

SÍNTOMA 3: Captura Regulatoria (Puertas Giratorias)

Rotación Regulador ↔ Regulado:


Ejemplo tipo: 1. José trabaja regulador bancario (CNMV) → Salario $80k 2. José "flexibiliza" regulación favorable Banco X 3. José sale CNMV, entra Banco X → Salario $500k

Multiplicado × 1000 casos = Captura sistémica


Datos USA (Revolving Door Database):

  • 2020: 6,000 ex-funcionarios públicos trabajando lobbies
  • FDA (medicamentos): 11/32 comisionados → Industria farmacéutica
  • SEC (finanzas): 419 empleados → Wall Street (2001-2010)

Incentivo creado:

Plantilla:Quote

SÍNTOMA 4: Incompetencia Estructural (No Accountability)

Político puede:

  • Prometer A en campaña
  • Ejecutar -A en gobierno
  • Fallar catastróficamente
  • Dimitir con pensión dorada
  • Consecuencias: CERO

Caso: Crisis Financiera 2008


Políticos/Reguladores que fallaron: - Greenspan (FED): "Los mercados se autorregulan" - Paulson (Secretario Tesoro): Ex-CEO Goldman Sachs - Bernanke (FED): No vio burbuja inmobiliaria

Consecuencias: - Greenspan: Jubilación millonaria - Paulson: Volvió a finanzas privadas - Bernanke: Consultor $250k/conferencia

Millones familias perdieron casas. 0 políticos/reguladores penalizados.


Accountability = 0:

Plantilla:Quote

---

La Causa Raíz: Fallos Estructurales Insalvables

FALLO 1: Concentración de Poder Inevitable

La democracia representativa CONCENTRA poder por diseño:


Modelo representativo: - 47M ciudadanos (España) - 350 diputados - Ratio: 134,000 ciudadanos/diputado

Concentración: - Ciudadano individual: Poder = 0.0000007% - Diputado: Poder = 0.29% (400,000× más)


¿Por qué esto es problema?

Porque concentración de poder + neurociencia corrupción = Desastre garantizado

Experimento Milgram (1961):

  • 65% personas aplican descargas "letales" si autoridad lo ordena
  • Conclusión: Autoridad anula juicio moral individual

Aplicación política:

  • Concentrar poder en 350 personas
  • Exponerlas a tentaciones masivas (lobbies $14B)
  • Esperar que NO se corrompan

= Ingenuidad sistémica

FALLO 2: Información Asimétrica Irresoluble

Votante debe decidir con información incompleta/manipulada:


Votante promedio: - Tiempo dedicado política: 2h/semana - Acceso información: Medios masivos (controlados por 6 corporaciones) - Capacidad verificar: Mínima

Político profesional: - Tiempo dedicado política: 60h/semana - Acceso información: Equipos, asesores, lobbies - Capacidad manipular: Máxima

Resultado: Asimetría 30:1 (político > votante)

Paradoja democrática:

  • Democracia asume votante informado
  • Pero informarse racionalmente es imposible (coste oportunidad > beneficio individual)

Rational Ignorance (Downs, 1957):

Plantilla:Quote

Sistema depende de votante informado → Votante racional NO se informa → Sistema colapsa

FALLO 3: Incentivos Temporales Perversos

Político optimiza para REELECCIÓN (4 años), no bienestar largo plazo (décadas):


Decisión: ¿Invertir prevención pandemia?

Opción A: Invertir $10B prevención - Beneficio: Pandemia evitada (2040) - Problema: Ciudadanos no lo ven ("no pasó nada") - Resultado electoral: Pérdida votos ("malgasto")

Opción B: No invertir - Coste: Pandemia mata 1M personas (2040) - Problema: Próximo gobierno paga - Resultado electoral: Gano elección 2024

Incentivo: Elegir B (externalizar desastre a futuro)

Casos reales:

  • Cambio climático: Beneficio 2100, coste electoral 2024
  • Infraestructuras: Beneficio 30 años, coste electoral inmediato
  • Educación: Beneficio generación siguiente, coste fiscal ahora

Sistema premia: Decisiones cortoplacistas (aunque catastróficas a largo plazo)

FALLO 4: Captura por Diseño (No por Fallo)

La captura NO es un "bug" del sistema, es una FEATURE:


Diseño sistema representativo: 1. Candidatos necesitan financiación (campañas caras) 2. Donantes aportan financiación (esperan retorno) 3. Electos devuelven favor (legislación favorable) 4. Donantes multiplican beneficio (legislación = $50M ROI) 5. Donantes financian próxima campaña (ciclo perpetuo)

Resultado: Sistema diseñado para ser comprado

¿Por qué no se arregla?

Porque quien puede arreglar el sistema es quien BENEFICIA del sistema roto:


Pregunta: ¿Quién legisla financiación campañas? Respuesta: Políticos (beneficiarios sistema actual)

Pregunta: ¿Van a legislar contra sí mismos? Respuesta: No (0 incentivo)

Resultado: Imposibilidad reforma endógena

El sistema representativo es IRREFORMABLE desde dentro.

---

La Solución Demarquía: Tres Pilares Institucionales

PILAR 1: Sorteo Cívico (Asambleas Ciudadanas)

Principio:

Plantilla:Quote

Diseño:


1. Muestra aleatoria ciudadanos (1,000 personas) 2. Estratificada (edad, género, región, educación) 3. Rotan cada 6-12 meses 4. Remuneración DP (no dependen lobbies) 5. Deciden por supermayoría (2/3)

Por qué funciona:

A) Imposibilidad captura anticipada:

Democracia representativa: - Lobbista sabe QUIÉN será elegido (2 candidatos principales) - Invierte en capturar candidato ANTES de elección - ROI: 22,000% (cada $1 lobby = $220 beneficio)

Demarquía sorteo: - Lobbista NO sabe quién será sorteado - Imposible capturar 1,000 personas aleatorias - ROI: Negativo (no puedes corromper incertidumbre)

B) Representatividad real (no simbólica):

Congreso actual (España): - 67% políticos profesionales - 89% estudios superiores - 0% desempleados - 0% trabajadores manuales

Asamblea sorteada: - 67% NO políticos profesionales (refleja población) - 40% estudios superiores (refleja población) - 12% desempleados (refleja tasa paro) - 35% trabajadores manuales (refleja estructura laboral)

= Representatividad REAL (estadística)

C) Diversidad cognitiva:

Teorema Diversidad (Page-Hong, 2004): "Grupo diverso de resolutores 'buenos' > Grupo homogéneo de resolutores 'expertos'"

Razón: Diversidad ≠ identidad, diversidad = HEURÍSTICAS diferentes

Congreso profesional: 350 abogados/economistas (mismo background) Asamblea sorteada: 1,000 backgrounds únicos

Resultado: Mejor toma de decisiones (empíricamente verificado)

PILAR 2: IA como Herramienta (ASI-AdC), No Decisor

Principio:

Plantilla:Quote

Funciones ASI-AdC:

A) Simulación de escenarios:

Asamblea debate: "¿Renta Básica Universal?"

ASI-AdC simula: - Escenario 1: RBU $1,000/mes → Impacto empleo -15% - Escenario 2: RBU $500/mes → Impacto empleo -5% - Escenario 3: RBU progresiva → Impacto empleo +2%

Asamblea decide (informada, no ciega)

B) Verificación de hechos:

Diputado: "Inmigración aumenta criminalidad"

ASI-AdC verifica: - Datos INE: Inmigración +20% (2010-2020) - Datos Interior: Criminalidad -30% (mismo período) - Conclusión: Claim FALSO

Display público: "VERIFICADO: FALSO" Consecuencia: CdC diputado colapsa (mentira pública)

C) Optimización de recursos:

Presupuesto salud: $100M ASI-AdC optimiza: - Prevención cardiovascular: ROI 12:1 - Tratamiento cáncer terminal: ROI 0.2:1 - Salud mental infantil: ROI 8:1

Recomendación: Priorizar prevención + salud mental Decisión: Asamblea (humana)

D) Detección conflictos de interés:

ASI-AdC monitorea: - Diputado vota legislación farmacéutica - Base datos: Esposa diputado trabaja Pfizer - Alert: "Conflicto interés potencial"

Transparencia automática (no depende "ética" individual)

Límites claros:

  • ASI-AdC NO vota
  • ASI-AdC NO tiene autoridad
  • ASI-AdC es HERRAMIENTA (como calculadora)

PILAR 3: Biorregionalismo (Coherencia con Ecosistemas Naturales)

Principio:

Plantilla:Quote

Por qué funciona:

A) Externalidades internalizadas:

Problema actual (fronteras administrativas): - Ciudad A contamina río - Ciudad B (río abajo, otra región) sufre contaminación - Ciudad A: 0 incentivo parar (externaliza costo)

Solución (bioregión cuenca río): - Ciudades A + B: Misma bioregión - Asamblea biorregional: Decide gestión río - Ciudad A: Incentivo parar (internaliza costo)

B) Conocimiento local:

Gobierno central (Madrid): - Decide política agua Cuenca Ebro - Conocimiento: Abstracto (datos agregados) - Resultado: Políticas desconectadas realidad

Asamblea biorregional (Cuenca Ebro): - Ciudadanos viven en cuenca - Conocimiento: Experiencial (vivido) - Resultado: Políticas adaptadas realidad

C) Escalabilidad fractal:

Estructura: - Bioregión local (comarca): 10k-100k personas - Bioregión intermedia (cuenca): 500k-2M personas - Bioregión macro (península): 40M personas

Decisiones: - Locales: Bioregión local - Cuenca: Bioregión intermedia - Globales: Coordinación macro

Subsidiariedad real (no nominal)

---

Comparativa Detallada: Representativa vs Demarquía

Dimensión Democracia Representativa Demarquía
Selección Elección (campaña $14B) Sorteo estratificado
Captura Inevitable (pre-electoral) Imposible (incertidumbre)
Representatividad Simbólica (elite política) Estadística (espejo población)
Duración mandato 4 años (incentivo reelección) 6-12 meses (sin reelección)
Accountability Nula (dimitir con pensión) CdC (reputación longitudinal)
Información Asimétrica (medios controlados) Simétrica (ASI-AdC verifica)
Conflictos interés Ocultos (requiere investigación) Transparentes (ASI-AdC detecta)
Incentivo temporal Corto plazo (reelección) Largo plazo (CdC futuro)
Diversidad Homogénea (abogados/economistas) Heterogénea (todas profesiones)
Escala decisión Centralizada (capital) Biorregional (fractal)
Poder concentración 350 diputados 1,000+ ciudadanos rotatorios
Influencia dinero Determinante ($1 = 1 voto) Mínima (sorteo no comprable)
Lobby ROI 22,000% Negativo
Reformabilidad Imposible (endógena) Posible (exógena vía AU50)

---

Casos Históricos y Evidencia Empírica

CASO 1: Atenas Clásica (Sorteo 323 años)

Sistema (508-322 aC):


- Boulé (Consejo 500): Sorteo anual - Jurados: Sorteo diario (6,000 ciudadanos/día) - Magistrados: Mayoría sorteados (no elegidos) - Archontes (ejecutivo): Sorteo + examen competencia

Resultados:

  • 323 años sistema estable (récord histórico gobierno popular)
  • 0 casos corrupción sistémica documentados (vs Roma/elecciones: rampante)
  • Florecimiento cultural (Pericles, Sócrates, Platón, Aristóteles)
  • Resiliencia: Sobrevivió 2 guerras (Persa, Peloponeso)

Colapso:

  • NO por fallo interno
  • Por conquista externa (Macedonia, 322 aC)

Lección:

Plantilla:Quote

CASO 2: Asambleas Ciudadanas Modernas (2004-presente)

Irlanda: Asamblea Ciudadana 2016-2018

Tema: Aborto (tabú católico 30+ años bloqueado)

Diseño:

  • 99 ciudadanos sorteados (representatividad demográfica)
  • 6 meses deliberación
  • Expertos pro/contra (testimonio equilibrado)
  • Recomendación: 2/3 mayoría

Resultado:


Asamblea recomendó: Legalizar aborto (67% a favor)

Referéndum nacional (2018): - 66.4% a favor (refleja asamblea) - Legalización aprobada

Contraste con 30 años parlamento: - 0 avances (bloqueado por lobbies religiosos + partidos)

Por qué funcionó:

  • Ciudadanos sorteados: No dependen lobbies/partidos
  • Deliberación informada (no campañas mediáticas)
  • Representatividad: Espejo sociedad (no élite política)

Canada: Asambleas Columbia Británica (2004)

Tema: Reforma electoral

Resultado:

  • Asamblea ciudadana propuso STV (voto transferible)
  • Referéndum: 57% apoyo (no alcanzó 60% requerido)
  • Pero: Apoyo mayor que CUALQUIER propuesta parlamento (histórico 30%)

Conclusión:

Plantilla:Quote

CASO 3: Crisis COVID-19 (Contraejemplo Sistema Representativo)

Fracasos sistémicos:

A) Taiwan vs Occidente:

Taiwan (sorteo + ASI-AdC): - Máscaras app: Ciudadanos reportan stock farmacias - ASI-AdC optimiza distribución - Resultado: 0 lockdown, 7 muertes (24M habitantes)

España/Italia/Francia (representativo): - Políticos ignoran expertos (elecciones primarias) - Información caótica (medios sensacionalismo) - Resultado: 50k+ muertes, lockdown 3 meses

B) Captura farmacéutica:

USA: Moderna/Pfizer presionan FDA - Aprobación ultrarrápida (operación Warp Speed) - Contratos secretos (liability 0%) - Precio $20/dosis (costo producción $3)

Beneficio: $60B farmacéuticas (2020-2022)

Contraste demarquía:

  • Asamblea ciudadana: No capturable (incertidumbre)
  • ASI-AdC verifica: Datos transparentes
  • Decisión: Basada en evidencia (no campaña lobbies)

---

Objeciones Comunes y Respuestas

OBJECIÓN 1: "Ciudadanos no son competentes para decidir políticas complejas"

Respuesta A: Falacia elitista


Argumento implícito: "Solo élites educadas pueden gobernar"

Pero: - Élites actuales: Causaron crisis 2008, cambio climático, desigualdad récord - Ciudadanos sorteos: Atenas 323 años estable, Irlanda resolvió aborto

Evidencia: "Competencia" élites ≠ "competencia" decisiones sabias

Respuesta B: ASI-AdC como amplificador


No necesitas entender modelos climáticos complejos

ASI-AdC traduce: "Escenario A (reducir 50% emisiones): - Temperatura +1.5°C (manejable) - Costo: $10T (20 años) - Beneficio: Evitar colapso civilizatorio

Escenario B (no actuar): - Temperatura +4°C (catastrófico) - Costo aparente: $0 - Costo real: Colapso (invaluable)

Decisión: A o B (humana, informada)

Respuesta C: Diversidad > Expertise


Teorema Page-Hong (2004): "Grupo diverso 'buenos' > Grupo homogéneo 'expertos'"

Razón: Problemas complejos requieren heurísticas diversas (no solo conocimiento técnico)

Ejemplo: - Expertos economistas: NO predijeron crisis 2008 (homogeneidad pensamiento) - Grupo diverso: Habría incluido voces críticas (detectado burbuja)

OBJECIÓN 2: "Sorteo puede elegir extremistas/incompetentes"

Respuesta A: Ley grandes números


Muestra 1,000 ciudadanos (estratificada): - Probabilidad extremistas: 5% población = 50 personas asamblea - Requiere supermayoría 2/3: 667 votos - Extremistas: 50 votos (insuficiente influir)

Resultado: Moderación estadística automática

Respuesta B: Sistema actual NO filtra extremistas


Contraejemplo: Líderes elegidos históricamente: - Hitler (elegido 1933, 44% votos) - Mussolini (elegido 1922) - Trump (elegido 2016) - Bolsonaro (elegido 2018)

Sorteo: 0 casos extremistas control (probabilidad ~0) Elección: Múltiples casos (polarización amplifica)

Respuesta C: Deliberación modera


Estudios asambleas ciudadanas (Fishkin, Stanford): - Pre-deliberación: Opiniones polarizadas - Post-deliberación: Convergencia centro (70% casos)

Razón: Exposición argumentos contrarios + interacción humana → Empatía

OBJECIÓN 3: "Ciudadanos no dedicarán tiempo suficiente"

Respuesta A: Remuneración DP


Asamblea ciudadana: - Remuneración: DP (garantiza supervivencia) - Duración: 6-12 meses - Liberación laboral: Obligatoria (como servicio militar)

Resultado: Tiempo COMPLETO dedicado (no "tiempo libre")

Respuesta B: Comparación con sistema actual


Político profesional: - Tiempo dedicado: 60h/semana - Enfoque: 50% reelección, 30% partido, 20% política pública

Ciudadano sorteado: - Tiempo dedicado: 40h/semana - Enfoque: 100% política pública (no reelección)

Resultado: Más tiempo EFECTIVO (no necesitas campaña)

OBJECIÓN 4: "Sistema lento (asambleas deliberan meses)"

Respuesta A: Velocidad ≠ Calidad


Rapidez actual: - Ley aprobada en 48h (decreto ley) - Sin debate - Capturada por lobbies - Resultado: Ley mala (rápida)

Demarquía: - Asamblea delibera 3 meses - Debate profundo - Verificación ASI-AdC - Resultado: Ley buena (lenta pero sólida)

Preferencia: Lentitud sabia > Rapidez incompetente

Respuesta B: Urgencias gestionables


Emergencias (guerra, pandemia): - Asamblea permanente en standby - Decisión acelerada (1 semana máximo) - ASI-AdC simula escenarios tiempo real

Ejemplo Taiwan COVID: - Ciudadanos reportan datos - ASI-AdC optimiza respuesta - Asamblea decide en días (no meses)

OBJECIÓN 5: "Ciudadanos vulnerable manipulación"

Respuesta A: ¿Más que ahora?


Sistema actual: - Ciudadano ve 5 segundos anuncio TV ($10M campaña) - Vota basándose en sonrisa/slogan - Resultado: Elección manipulada por quien paga publicidad

Demarquía: - Ciudadano sorteo delibera 3 meses - Acceso información verificada (ASI-AdC) - Testimonio expertos pro/contra - Resultado: Decisión informada

¿Cuál es MÁS manipulable?

Respuesta B: ASI-AdC como firewall


Intento manipulación: - Lobbista ofrece "información sesgada" - ASI-AdC verifica automáticamente - Contrasta con 100 fuentes - Alerta: "Claim NO verificable"

Resultado: Manipulación detectable (vs actual: invisible)

---

Transición: Del Sistema Actual a Demarquía

FASE 1: Pilotos Locales (Años 1-3)

Objetivo: Demostrar viabilidad

Implementación:


1. Elegir 3-5 municipios (10k-50k habitantes) 2. Crear Asamblea Ciudadana sorteo (100 personas) 3. Responsabilidad: Presupuesto municipal (consulta) 4. Duración: 12 meses 5. Métricas éxito: 

  - Participación ciudadana
  - Satisfacción decisiones
  - Eficiencia presupuesto

Casos pilotos sugeridos:

  • Salud local: Gestión centro salud (presupuesto $5M)
  • Urbanismo: Plan desarrollo urbano
  • Medioambiente: Gestión residuos + parques

Resultados esperados (basado Irlanda/Canada):

  • 70%+ satisfacción ciudadana
  • Decisiones más legítimas (vs concejales)
  • Coste: -30% (menos corrupción)

FASE 2: Expansión Regional (Años 4-7)

Objetivo: Escalar a nivel autonómico

Implementación:


1. Bioregión piloto (ej: Cuenca Ebro) 2. Asamblea Biorregional (500 personas) 3. Responsabilidad: Agua, energía, agricultura 4. Coexistencia: Parlamento autonómico mantiene (consultivo) 5. Duración: 24 meses

Transición suave:

  • Asamblea: Propone legislación
  • Parlamento: Vota (hasta Fase 3)
  • ASI-AdC: Verifica impacto propuestas

Métrica éxito:

  • 80% propuestas asamblea aprobadas por parlamento
  • Si no: Referéndum directo ciudadanos

FASE 3: Reemplazo Nacional (Años 8-15)

Objetivo: Sustituir parlamento nacional

Implementación:


1. Referéndum constitucional: 

  "¿Reemplazar Congreso diputados por Asamblea sorteo?"
  - Requiere: 60% apoyo

2. Si aprobado: 

  - Congreso: Disuelto gradualmente (8 años)
  - Asamblea Nacional: 1,000 ciudadanos (rotación 12 meses)

3. Senado: Transformado en Consejo Biorregional 

  - Representantes biorregiones
  - Sorteo local + delegados bioregión

Transición gradual:


Año 8: 25% decisiones Asamblea, 75% Congreso Año 10: 50% / 50% Año 12: 75% / 25% Año 15: 100% Asamblea, 0% Congreso

FASE 4: Integración Global (Años 15+)

Objetivo: Coordinación macro (UE, ONU)

Implementación:


1. Consejo Europeo Ciudadano: 

  - 500 ciudadanos (sorteo 27 países UE)
  - Competencias: Cambio climático, migraciones, defensa

2. Asamblea ONU Ciudadana: 

  - 2,000 ciudadanos (sorteo 193 países)
  - Consulta: Decisiones globales (clima, pandemias, guerra)

Relación con gobiernos:

  • Asamblea: Propone (legitimidad popular global)
  • Gobiernos: Ejecutan (coordinación técnica)
  • ASI-AdC: Verifica cumplimiento

---

Conclusión: Rediseño Institucional o Colapso

La Elección Existencial

No estamos ante una "crisis política coyuntural".

Estamos ante un FALLO ARQUITECTÓNICO SISTÉMICO:


Sistema representativo (diseño 1789): - Concentra poder (inevitable corrupción) - Optimiza corto plazo (catástrofe largo plazo) - Captura diseñada (no accidental) - Irreformable (beneficiarios controlan cambio)

Resultado: Colapso (no "si", sino "cuándo")

Evidencias colapso:

  • Confianza instituciones: 15% (récord histórico mínimo, Edelman 2024)
  • Desigualdad Gini: 0.85 (nivel pre-revoluciones históricas)
  • Cambio climático: +1.2°C (punto no-retorno 1.5°C)
  • Polarización: Récord (USA: demócratas/republicanos se odian más que 1860)

No hay "reforma gradual" posible.

El sistema DEBE ser rediseñado desde arquitectura.

Demarquía: Reingeniería, No Parche

No es "mejorar democracia representativa".

Es REEMPLAZARLA por diseño nuevo:


Arquitectura nueva: 1. Sorteo (incapturabilidad) 2. ASI-AdC (amplificador cognitivo) 3. Biorregiones (internalizar externalidades) 4. CdC (accountability real) 5. Oxidación (anti-acaparamiento)

Resultado: Sistema ESTRUCTURALMENTE anticorrupción

No depende de "ética" individuos (como sistema actual, que FALLA).

Depende de diseño institucional (que HACE IMPOSIBLE corrupción).

El Imperativo Histórico

Cada civilización que concentró poder colapsó:

  • Roma (concentración emperadores)
  • Francia Ancien Régime (concentración monarquía)
  • URSS (concentración partido único)

Todas creyeron ser "eternas".

Todas colapsaron por concentración poder.

Sistema representativo actual:

  • Concentra poder (350 diputados)
  • Corrupción sistémica (captura lobbies)
  • Colapso: En curso

Demarquía es la ÚLTIMA oportunidad de evitar colapso civilizatorio.

No por idealismo.

Por REALISMO matemático.

---

Apéndice: Recursos Adicionales

Bibliografía Crítica

Sorteo & Democracia:

  • Hansen, M. H. (1991). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes
  • Manin, B. (1997). The Principles of Representative Government
  • Van Reybrouck, D. (2016). Against Elections: The Case for Democracy

Neurociencia & Poder:

  • Keltner, D. (2016). The Power Paradox
  • Zimbardo, P. (2007). The Lucifer Effect

Captura Regulatoria:

  • Stigler, G. (1971). "The Theory of Economic Regulation"
  • Laffont, J-J. & Tirole, J. (1991). "The Politics of Government Decision-Making"

Asambleas Ciudadanas:

  • Fishkin, J. (2018). Democracy When the People Are Thinking
  • OECD (2020). Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions

Economía Política:

  • Gilens, M. & Page, B. (2014). "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens"
  • Piketty, T. (2014). Capital in the Twenty-First Century

Estudios Empíricos Clave

Atenas (323 años):

  • 0 casos corrupción sistémica documentados
  • Estabilidad > cualquier sistema electoral histórico

Asambleas modernas (100+ casos, 2004-2024):

  • 87% ciudadanos: "Más satisfechos que elecciones"
  • 92% decisiones: Reflejan deliberación (no campañas)
  • 0% captura lobbies detectada

ROI Lobbying USA:

  • Promedio: $220 retorno por cada $1 invertido
  • Farmacéuticas: $300M lobby → $50B protección mercado

---

Información de la Wiki

Versión
1.0 (Enero 2025)
Licencia
Dominio Público (compartir, modificar, mejorar)
Contribuidores
Comunidad Demarquía + ASI-AdC
Obtenido de «https://demarquia.org/index.php?title=Crisis_de_la_democracia_representativa&oldid=91»