Editando Socialdemocracia y Demarquía: Análisis Comparativo (sección)

== Respuesta a Objeciones ==  

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">  

'''Objeciones desde la socialdemocracia hacia Demarquía'''  

Socialdemócratas tienen críticas legítimas. Son nuestros aliados naturales, y sus objeciones merecen respuestas serias.  

</div>  

=== Objeción 1: "Es demasiado radical. Necesitamos reforma gradual, no ruptura" ===  

'''La objeción en detalle:'''  

Socialdemócratas desconfían de "revoluciones" (experiencia soviética). Prefieren reformas graduales dentro del sistema: más impuestos progresivos, más regulación, más sector público. Temen que propuestas radicales (como eliminar propiedad privada de medios de producción) generen caos, resistencia violenta, o fracaso como en URSS.  

'''Respuesta demárquica:'''  

'''Entendemos la preocupación''', pero:  

'''1. La socialdemocracia '''ya fracasó''' en su proyecto gradual:'''  

* Tuvo '''40 años''' (1945-1985) de hegemonía en Europa Occidental  
* Logró avances innegables (NHS, pensiones, educación pública)  
* Pero '''fue revertida''' sistemáticamente desde 1980:  
** Desigualdad volvió a niveles de preguerra  
** Servicios públicos en deterioro crónico  
** Precariedad laboral masiva  
** Poder político capturado por capital  

'''Si 40 años de socialdemocracia no bastaron para estabilizar el sistema, ¿cuántos más necesitas?'''  

'''2. La "reforma gradual" mantiene contradicciones estructurales:'''  

* Propiedad privada de capital → acumulación → captura política  
* Este ciclo es '''inevitable''' dentro del capitalismo  
* Reformas graduales son '''revertidas''' cuando capital acumula suficiente poder  
* No es cuestión de "malos políticos". Es la estructura.  

'''3. Demarquía NO es ruptura caótica:'''  

* '''No expropia violentamente:''' [[AU50 (Aportación Universal 50%)|AU50]] se implementa gradualmente (ver transición)  
** Empresas existentes pueden convertirse en AU50 voluntariamente (beneficios fiscales)  
** Nuevas empresas deben ser AU50 desde inicio  
** Empresas que no se adaptan pagan impuestos más altos (incentivo económico, no coerción)  
* '''No elimina mercado:''' Cooperativas [[AU50 (Aportación Universal 50%)|AU50]] compiten en mercado libre  
* '''No crea planificación central:''' [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] define objetivos, [[Gestores Profesionales|gestores técnicos]] ejecutan  
* '''Usa mecanismos existentes:''' Impuestos sobre suelo (ya existen), dividendos (Alaska ya lo hace), cooperativas (Mondragón existe desde 1956)  

'''Es evolución, no revolución violenta.'''  

'''4. La verdadera radicalidad es seguir igual:'''  

* Colapso climático en curso (ventana de acción: 10-15 años)  
* Desigualdad récord (más que en 1929)  
* Desconfianza en democracia (auge de extrema derecha)  
* '''Seguir con "reformas graduales" es el verdadero riesgo'''  

'''Evidencia:'''  

* '''Noruega implementó fondo soberano petrolero:''' Propiedad común de recurso natural, reparto de dividendos  
** No fue "revolución violenta"  
** Funcionó y es popular  
** Demarquía generaliza este principio  

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">  

'''"La locura es hacer lo mismo una y otra vez esperando resultados diferentes."'''  

— Atribuido a Einstein  

Socialdemocracia intentó lo mismo durante 40 años, fue revertida. Intentar lo mismo otros 40 años es la verdadera locura.  

</div>  

=== Objeción 2: "La propiedad común fracasó en el comunismo soviético" ===  

'''La objeción en detalle:'''  

URSS nacionalizó medios de producción bajo "propiedad común". Resultado: ineficiencia, escasez, dictadura, colapso. Socialdemócratas temen que [[Copropiedad Planetaria Universal (CPU)|CPU]] repita ese fracaso.  

'''Respuesta demárquica:'''  

'''1. Demarquía ≠ Comunismo soviético (diferencias estructurales):'''  

{| class="wikitable" style="width:100%; margin: 10px 0; border: 1px solid #a2a9b1;"  
! Aspecto !! Comunismo Soviético !! Demarquía  
|-  
| '''Propiedad''' || "Del Estado" (élite del Partido) || Común universal (todos los humanos por igual)  
|-  
| '''Control''' || Planificación central burocrática || Cooperativas [[AU50 (Aportación Universal 50%)|AU50]] + mercado libre  
|-  
| '''Poder político''' || Partido único, dictadura || [[Sorteo cívico|Sorteo]], rotación, [[Separación de Poderes en Demarquía|dispersión poder]]  
|-  
| '''Incentivos''' || Salarios fijos (desincentivo trabajo) || 50% beneficios a trabajadores (incentivo directo)  
|-  
| '''Información''' || Opacidad (represión) || [[Transparencia y Verificabilidad Total|Transparencia total]] (blockchain)  
|-  
| '''Decisiones''' || Burócratas del Partido || [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|Ciudadanos sorteados]] + [[Gestores Profesionales|expertos técnicos]]  
|-  
| '''Salida''' || Prohibida (Muro de Berlín) || Libre (migración universal)  
|}  

'''2. El fracaso soviético fue de '''concentración de poder''', no de propiedad común:'''  

* '''"Propiedad estatal" ≠ propiedad común:'''  
** En URSS, el Politburó controlaba todo (dictadura de élite)  
** En Demarquía, '''nadie''' controla individualmente (dispersión matemática)  

* '''Planificación central vs. mercado descentralizado:'''  
** URSS: Gosplan decidía qué, cuánto, cómo producir (ineficiencia masiva)  
** Demarquía: [[AU50 (Aportación Universal 50%)|Cooperativas]] deciden libremente en mercado (eficiencia)  

* '''Incentivos inexistentes vs. incentivos alineados:'''  
** URSS: "Da igual que trabajes o no, cobras lo mismo" → ineficiencia  
** Demarquía: 50% beneficios va a trabajadores → incentivo fuerte  

'''3. Evidencia de que propiedad común SÍ funciona (cuando está bien diseñada):'''  

* '''Alaska Permanent Fund:''' Propiedad común del petróleo, dividendo anual a residentes. Popular, sostenible, funciona desde 1982  
* '''Cooperativa Mondragón (España):''' 80,000 trabajadores, €12 mil millones facturación, más resiliente que empresas capitalistas en crisis  
* '''Fondos soberanos nórdicos:''' Propiedad común de recursos naturales, generan ingresos sin planificación central  

'''El problema no es la propiedad común. Es la concentración de control.'''  

'''Demarquía dispersa el control (sorteo + rotación) mientras mantiene propiedad común.'''  

=== Objeción 3: "El sorteo elimina accountability. Con elecciones, puedo castigar a malos gobernantes" ===  

'''La objeción en detalle:'''  

En democracia representativa, si un político traiciona, no lo reelijo. Ese es el mecanismo de control. Con [[Sorteo cívico|sorteo]], ¿cómo castigo a un asambleísta que vota mal? No puedo "echarlo" porque ya se va en un mes.  

'''Respuesta demárquica:'''  

'''1. La accountability electoral es ilusión en la práctica:'''  

* '''Votas cada 4-5 años:''' Mientras tanto, cero control  
* '''Votas por partido, no por políticas:''' El partido puede traicionarte después (ver Tony Blair, Alexis Tsipras)  
* '''Información asimétrica:''' Políticos ocultan decisiones hasta después de elecciones  
* '''Alternativas limitadas:''' Si todos los partidos mayoritarios están capturados, no hay a quién votar  
* '''Resultado empírico:''' Políticos hacen lo que quieren durante mandato, prometen en campaña siguiente, repiten ciclo  

'''La "accountability electoral" no funciona. Por eso la desigualdad volvió, la austeridad se aplicó, las guerras ilegales se libraron.'''  

'''2. Demarquía tiene accountability '''REAL y CONTINUA''':'''  

* '''Supervisión diaria:''' [[Auditores del Ejecutivo]] y [[Auditores del Sistema Judicial|Auditores Judiciales]] informan constantemente  
* '''Transparencia total:''' Cada decisión en [[Blockchain|blockchain]], auditoría pública inmediata  
* '''[[Mercados de Predicción (MI)|Mercados de predicción]]:''' Alertan si políticas van mal '''antes''' de que fracasen  
* '''Destitución inmediata:''' Si asambleísta es corrupto, la [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] puede destituirlo con 2/3 (no hay que esperar 4 años)  
* '''Consecuencias reales:''' Traición al interés común = juicio por [[Super Jurado Ciudadano|Super Jurado]] (no impunidad)  

'''3. El sorteo MEJORA la accountability:'''  

* '''Asambleístas no buscan reelección:''' No necesitan mentir para campaña siguiente  
* '''No deben lealtad a partido:''' Votan según conciencia, no línea partidista  
* '''Rotación previene captura:''' Imposible corromper a todos los que van rotando  
* '''Transparencia impide ocultamiento:''' Blockchain registra cada decisión (no pueden esconder)  

'''Ejemplo comparativo:'''  

'''Político electo (sistema representativo):'''  
* Promete en campaña: "Subiré impuestos a ricos"  
* Una vez elegido: Baja impuestos a ricos (presión de donantes)  
* '''Tu respuesta:''' Esperar 4 años, votar al otro partido (que hace lo mismo)  
* '''Consecuencia para político:''' Ninguna (se retira con pensión de oro)  

'''Asambleísta sorteado (Demarquía):'''  
* No hizo promesas de campaña (fue sorteado)  
* Vota bajar impuestos a ricos (supongamos, por corrupción)  
* '''Respuesta inmediata:'''  
** [[Blockchain|Blockchain]] registra su voto (trazabilidad)  
** [[Auditores del Ejecutivo]] investigan (¿recibió soborno?)  
** [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] actual puede destituirlo inmediatamente  
** Si hay evidencia de corrupción, [[Super Jurado Ciudadano|Super Jurado]] lo juzga  
** Consecuencias: Multa, prohibición de servir en AsC, posible prisión  
* '''Consecuencia:''' Real, rápida, ejemplar  

'''¿Dónde hay más accountability?'''  

=== Objeción 4: "Sin partidos políticos, ¿cómo organizamos programas coherentes?" ===  

'''La objeción en detalle:'''  

Los partidos articulan visiones del mundo coherentes (ideologías). Sin ellos, ¿cómo evitamos decisiones contradictorias? Un mes la [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] vota aumentar gasto, al siguiente vota bajarlo. Necesitamos coherencia programática.  

'''Respuesta demárquica:'''

'''1. Los partidos NO garantizan coherencia (evidencia empírica):'''

'''Partido Laborista UK:'''
** 1945: Crea NHS, nacionaliza industrias
** 1997: Privatiza servicios públicos, desregula finanzas
** '''Mismo partido, políticas opuestas'''

'''PSOE España:'''
** 1982: "El OTAN, de entrada no"
** 1986: Referéndum por permanecer en OTAN (gana el SÍ con campaña del PSOE)
** '''Traición directa a promesa electoral'''

'''Syriza Grecia:'''
** 2015: Elegido para rechazar austeridad
** 2015 (6 meses después): Firma memorándum de austeridad más duro
** '''Rendición total'''

'''Los partidos cambian de posición según conveniencia política, no según coherencia ideológica.'''

'''2. La "coherencia" partidista a menudo es dogmatismo perjudicial:'''

'''Izquierda dogmática:''' "Toda empresa pública es buena" → mantiene empresas estatales ineficientes por ideología
'''Derecha dogmática:''' "Toda privatización es buena" → vende hospitales aunque funcionen bien
'''Resultado:''' Ideología prevalece sobre evidencia
'''Demarquía prefiere pragmatismo sobre dogma:'''

'''[[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] decide según evidencia''', no línea de partido
'''[[ASI-AdC|IA]] presenta datos objetivos''', no narrativas ideológicas
'''[[Mercados de Predicción (MI)|Mercados de predicción]]''' evalúan probabilidad de éxito (no dogma)
'''Resultado:''' Soluciones que funcionan, no que satisfacen pureza ideológica
'''3. Demarquía SÍ tiene coherencia (pero basada en principios, no ideología):'''

'''[[Código Armónico Universal (CAU)|CAU]]:''' Marco constitucional con principios fundamentales
** Libertad individual (Art. 3-5)
** Justicia distributiva (Art. 8-10)
** Sostenibilidad ecológica (Art. 12-14)
** Dignidad humana (Art. 1-2)

'''Toda decisión de [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] debe respetar CAU'''
** Si una [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] vota aumentar gasto militar que viola principio de paz (CAU Art. 15), es inconstitucional
** [[Auditores del Ejecutivo|Auditores]] alertan inmediatamente
** La siguiente [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] puede corregir

'''Mecanismos de continuidad:'''
** [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] saliente puede recomendar prioridades a entrante (si 33% apoya)
** [[Gestores Profesionales|Gestores técnicos]] mantienen continuidad operativa
** Políticas de largo plazo (infraestructuras, educación) tienen presupuestos plurianuales protegidos

'''4. Los partidos NO son necesarios para organizar voluntad política:'''

'''Lo que realmente se necesita:'''

'''Información verificada''' → [[ASI-AdC|IA]] + [[Auditores del Ejecutivo|Auditores]]
'''Agregación de preferencias''' → [[Votación Multidimensional y la Demarquía|Votación multidimensional]]
'''Implementación técnica''' → [[Gestores Profesionales|Gestores técnicos]]
'''Supervisión continua''' → [[Transparencia y Verificabilidad Total|Blockchain + auditoría]]
'''Los partidos solo añaden:'''

Élites que capturan poder
Dogmatismo ideológico
Lealtades que traicionan el bien común
Financiación corrupta
'''Son obsoletos.'''

'''Ejemplo concreto:'''

'''Decisión sobre sistema de pensiones:'''

'''Con partidos (sistema actual):'''

'''Partido A (izquierda):''' "Pensiones públicas generosas, aumentar cotizaciones"
'''Partido B (derecha):''' "Pensiones privadas, reducir cotizaciones"
'''Resultado:''' Debate ideológico estéril, ninguno mira evidencia
** ¿Cuál sistema es más sostenible? (ignorado)
** ¿Qué países lo hicieron bien? (ignorado)
** ¿Qué dicen los expertos independientes? (ignorado)
'''Decisión final:''' La que tome el partido que ganó elecciones (aunque sea subóptima)
'''Sin partidos (Demarquía):'''

'''[[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] de 1,000 ciudadanos''' analiza la cuestión
'''[[ASI-AdC|IA]] presenta:'''
** Análisis comparativo de sistemas de pensiones (20+ países)
** Modelos demográficos (envejecimiento, sostenibilidad)
** Simulaciones de diferentes escenarios
** Preferencias ciudadanas (encuestas, deliberación)
'''[[Mercados de Predicción (MI)|Mercado de predicción]]:''' Evalúa qué sistema será sostenible en 30 años
'''Asambleístas deliberan individualmente''' (sin presión grupal)
'''Votan según evidencia y preferencias informadas'''
'''Resultado:''' Sistema híbrido que combina lo mejor de ambos enfoques
** Pensión pública básica ([[Dividendo Planetario|DP]] cubre esto)
** Complemento voluntario en cooperativas [[AU50 (Aportación Universal 50%)|AU50]]
** Sostenible (no depende de demografía)
'''¿Cuál es más coherente?''' La decisión basada en evidencia, no en dogma partidista.

=== Objeción 5: "La gente común no tiene conocimientos para decidir políticas complejas" ===

'''La objeción en detalle:'''
Política económica, relaciones internacionales, epidemiología, ingeniería nuclear... requieren años de estudio especializado. ¿Cómo esperamos que ciudadanos comunes tomen decisiones informadas? Por eso elegimos a políticos "competentes" (en teoría) para que decidan por nosotros.

'''Respuesta demárquica:'''

'''1. Los políticos electos TAMPOCO son expertos:'''
'''Boris Johnson:''' Periodista convertido en Primer Ministro durante Brexit y pandemia
'''Donald Trump:''' Presentador de TV convertido en Presidente durante crisis geopolíticas
'''La mayoría de políticos:''' Abogados, economistas o periodistas sin experiencia técnica específica
'''Si aceptamos que políticos sin formación técnica decidan, ¿por qué no ciudadanos comunes?'''

'''2. Demarquía NO pide a ciudadanos que sean expertos:'''

'''División de responsabilidades clara:'''
{| class="wikitable" style="width:100%; margin: 10px 0; border: 1px solid #a2a9b1;"
|+ Funciones y requisitos
|-
! Función !! Quién !! Requisito
|-
| '''Diseño técnico''' || Expertos en ingeniería || Diseño de infraestructura segura
|-
| '''Ejecución''' || Personal técnico || Implementación competente
|-
| '''Dirección ética''' || Comités de ética || Supervisión de estándares morales
|-
| '''Supervisión''' || Auditores independientes || Verificación de procesos
|}
'''Ciudadanos NO diseñan reactores nucleares. Deciden SI QUEREMOS energía nuclear considerando:'''
* Riesgos (presentados por expertos)
* Costes (analizados por auditores)
* Alternativas (evaluadas por [[ASI-AdC|IA]])
* Valores (¿aceptamos riesgo de accidente?)

'''Esta decisión es POLÍTICA (valores), no técnica.'''

'''3. Las herramientas amplifican capacidad ciudadana:'''

'''[[ASI-AdC|IA personal]]:'''
* Lee 10,000 páginas de informes técnicos
* Extrae puntos clave
* Presenta resumen comprensible en 10 minutos
* Responde preguntas en lenguaje ordinario

'''[[Auditores del Ejecutivo|Auditores]] independientes:'''
* Traducen tecnicismo a lenguaje común
* Identifican sesgos en propuestas técnicas
* Presentan perspectivas alternativas

'''[[Mercados de Predicción (MI)|Mercados de predicción]]:'''
* Agregan conocimiento de miles de expertos
* Producen probabilidad objetiva de éxito/fracaso

'''Resultado:''' El ciudadano común puede tomar decisiones tan informadas como un político profesional (o más).

'''4. Evidencia empírica: Las asambleas ciudadanas funcionan:'''

**Asamblea Ciudadana Irlandesa (2016-2018):**
* 99 ciudadanos sorteados
* Tema: Aborto (complejísimo: ética, medicina, religión, derechos)
* Resultado: Propuesta equilibrada aprobada en referéndum (66% apoyo)
* '''Más exitosa que décadas de debate parlamentario estéril'''

**Asamblea Ciudadana Climática UK (2020):**
* 108 ciudadanos sorteados
* Tema: Cómo alcanzar neutralidad en carbono para 2050
* Resultado: 50 recomendaciones específicas, consensuadas, viables
* '''Expertos valoraron positivamente la calidad de las propuestas'''

**Asamblea Ciudadana Francesa sobre Clima (2019-2020):**
* 150 ciudadanos sorteados
* Resultado: 149 propuestas concretas para reducir emisiones en un 40%
* '''Macron prometió implementar "sin filtro" (luego traicionó, pero eso es otro tema)'''

'''Los ciudadanos comunes, con información adecuada, toman decisiones responsables.'''

'''5. Los "expertos" están sesgados:'''

**Economistas neoliberales:** Predicen desastres si subes el salario mínimo (nunca ocurre)
**Consultoras privadas:** Recomiendan privatizaciones (luego son contratadas por empresas privatizadas)
**Epidemiólogos en pandemia:** Algunos minimizaron COVID por presión política

'''El "conocimiento experto" está contaminado por:'''
* Financiación (quién paga los estudios)
* Ideología (sesgos de confirmación)
* Conflictos de interés (puertas giratorias)

'''Ciudadanos comunes, sin esos conflictos, pueden evaluar mejor QUÉ expertos son creíbles.'''

'''Ejemplo concreto:'''

'''Decisión: ¿Rescatar bancos en crisis financiera?'''

**Sistema representativo (2008-2009):**
* '''Políticos consultan a "expertos":'''
** Exbanqueros en gobierno (Henry Paulson, EEUU)
** Economistas neoliberales (asesores del gobierno)
** Consultoras financieras (Goldman Sachs, JP Morgan)
* '''Todos dicen:''' "Hay que rescatar bancos o colapsa la economía"
* '''Resultado:''' Rescates de billones, cero condiciones, los banqueros mantienen bonos
* '''Consecuencia:''' Austeridad brutal para la ciudadanía.

=== Objeción 6: "Suena bonito, pero nunca se ha implementado a gran escala" ===

'''La objeción en detalle:'''

La socialdemocracia tiene evidencia histórica de funcionamiento (1945-1980). La Demarquía es teórica. ¿Cómo sabemos que funcionará? Experimentos pequeños (asambleas ciudadanas) no prueban que escale a nivel planetario.

'''Respuesta demárquica:'''

'''1. La socialdemocracia SÍ se implementó... y fracasó:'''

'''40 años de experimento (1945-1985):''' Funcionó parcialmente
'''40 años de erosión (1985-2025):''' Colapsó sistemáticamente
'''Resultado neto:''' Volvimos a desigualdad de 1920, pero con crisis climática añadida
'''Si tu argumento es "confiemos en lo probado", estás defendiendo un sistema que probadamente fracasó.'''

'''2. Todos los componentes de Demarquía están probados individualmente:'''

'''[[Sorteo cívico|Sorteo]]:''' Atenas (500 a.C.), Venecia (siglos XIII-XVIII), jurados actuales
'''[[Dividendo Planetario|Renta básica]]:''' Alaska Permanent Fund (1982-presente), experimentos exitosos en Kenia, Namibia
'''[[AU50 (Aportación Universal 50%)|Cooperativas]]:''' Mondragón (80,000 trabajadores, 70 años), movimiento cooperativo global (3M empresas)
'''[[Transparencia y Verificabilidad Total|Blockchain]]:''' Bitcoin (15 años), Estonia (gobierno digital transparente)
'''[[Mercados de Predicción (MI)|Mercados de predicción]]:''' Iowa Electronic Markets (1988-presente), predicen elecciones mejor que encuestas
'''[[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|Asambleas ciudadanas]]:''' Irlanda, Francia, UK, Canadá (todas exitosas)
'''Lo único nuevo es combinar estos elementos en un sistema coherente.'''

'''3. El "argumento de escala" es falacia:'''

'''Antes de 1789:''' "La democracia nunca funcionó a gran escala" (solo Atenas, ciudad pequeña)
** Resultado: Revolución Francesa, democracia se expandió
'''Antes de 1945:''' "El estado de bienestar nunca funcionó a gran escala"
** Resultado: NHS británico, modelo nórdico, funcionó
'''Antes de 1990:''' "Internet nunca funcionó a gran escala"
** Resultado: Conectó al mundo
'''Todo sistema nuevo "nunca se implementó a gran escala"... hasta que sí.'''

'''4. Tenemos modelos computacionales y simulaciones:'''

Modelado de sistemas complejos (teoría de redes, teoría de juegos)
Simulaciones de [[Asamblea Ciudadana Soberana (AsC)|AsC]] con diferentes tamaños muestrales
Análisis de estabilidad de [[AU50 (Aportación Universal 50%)|AU50]] frente a captura
Modelos económicos de [[Dividendo Planetario|DP]] (General Equilibrium Models)
'''Todos indican que el sistema es estable y escalable.'''

'''5. La alternativa es peor:'''

'''Seguir con socialdemocracia:''' Sabemos que colapsa (evidencia histórica)
'''Giro neoliberal:''' Desigualdad extrema, colapso climático acelerado
'''Giro autoritario:''' Fascismo, teocracia (pérdida de libertades)
'''No hacer nada:''' Colapso civilizatorio (climático, económico, social)
'''Ante estas alternativas, ¿por qué NO intentar Demarquía?'''

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''"No hay nada más práctico que una buena teoría."'''

— Kurt Lewin, psicólogo social

La Demarquía no es utopía. Es ingeniería social basada en evidencia, teoría de sistemas y experiencia histórica.

</div>