Editando Disonancia Cognitiva (sección)

== Origen del concepto ==

=== Experimento original (Festinger & Carlsmith, 1959) ===

'''El experimento de "$1 vs $20":'''

{| class="wikitable" style="width:100%; margin:15px 0;"
! Fase
! Procedimiento
! Grupos
|-
| '''1. Tarea aburrida''' 
|| Participantes hacen tarea extremadamente aburrida (girar perillas durante 1 hora) 
|| Todos
|-
| '''2. Mentira solicitada''' 
|| Experimentador pide al participante mentir al siguiente participante: "Dile que la tarea fue interesante" 
|| Todos
|-
| '''3. Pago por mentir''' 
|| Grupo A: Recibe $1 por mentir<br>Grupo B: Recibe $20 por mentir 
|| División
|-
| '''4. Evaluación real''' 
|| Después, se pregunta: "¿Qué tan interesante fue la tarea realmente?" 
|| Todos
|}

'''Resultados contraintuitivos:'''

* '''Grupo $20:''' Reportan que la tarea fue aburrida (verdad)
* '''Grupo $1:''' Reportan que la tarea fue '''algo interesante''' (mentira internalizada)

'''¿Por qué?'''

==== Grupo $20 (sin disonancia): ====

* '''Cognición 1:''' "La tarea fue aburrida"
* '''Cognición 2:''' "Mentí diciendo que fue interesante"
* '''Justificación externa suficiente:''' "$20 es buen dinero, por eso mentí"
* '''Sin conflicto:''' La mentira está justificada por recompensa externa
* '''Resultado:''' Mantienen creencia real (tarea aburrida)

==== Grupo $1 (con disonancia): ====

* '''Cognición 1:''' "La tarea fue aburrida"
* '''Cognición 2:''' "Mentí diciendo que fue interesante"
* '''Problema:''' "$1 no justifica mentir" (justificación externa insuficiente)
* '''Disonancia:''' "¿Por qué mentí por tan poco? No soy mentiroso barato..."
* '''Reducción de disonancia:''' "Tal vez la tarea '''no fue tan aburrida'''. Tal vez fue algo interesante"
* '''Resultado:''' '''Cambian su creencia''' para justificar su comportamiento

<div style="background:#e8f5e9; border:2px solid #2d7a4f; padding:15px; margin:20px 0; border-radius:8px;">
'''💡 Principio clave:'''

'''Mientras MENOS justificación externa tengas para un comportamiento, MÁS probable es que cambies tus creencias internas para justificarlo.'''

Si te pagan mucho por hacer algo contradictorio, no necesitas convencerte de que está bien.

Si te pagan poco (o nada), '''debes convencerte a ti mismo''' de que realmente querías hacerlo.

'''Aplicación devastadora:''' El sistema te paga lo mínimo posible → Tú mismo te convences de que está bien.
</div>

=== Caso histórico: La secta del fin del mundo (Festinger, 1956) ===

'''Contexto:'''

Festinger infiltró una secta que predijo el fin del mundo para el 21 de diciembre de 1954. Los miembros vendieron sus posesiones, dejaron trabajos, se prepararon.

'''21 de diciembre:''' No pasa nada. El mundo no termina.

'''Predicción psicológica:'''
* ''Racional:'' Reconocer error, abandonar secta
* ''Disonancia Cognitiva:'' Reforzar creencia para reducir tensión

'''Resultado real (Disonancia Cognitiva):'''

* '''Líder:''' "¡Recibimos mensaje! Dios perdonó al mundo por nuestra fe"
* '''Miembros:''' '''Aumentan''' su fe y proselitismo (en lugar de abandonar)
* '''Racionalización:''' "Nuestra predicción era correcta, solo interpretamos mal los detalles"

<div style="background:#ffe6e6; border:2px solid #c62828; padding:15px; margin:20px 0; border-radius:8px;">
'''🎯 Por qué:'''

'''Cognición 1:''' "Vendí todo, dejé mi trabajo, dediqué mi vida a esta profecía"

'''Cognición 2:''' "La profecía falló completamente"

'''Opción A (dolorosa):''' "Cometí un error terrible, arruiné mi vida por nada"

'''Opción B (menos dolorosa):''' "No falló, solo entendimos mal. Nuestra fe salvó al mundo"

'''Resultado:''' Opción B, siempre.

'''Principio:''' Mientras '''más hayas invertido''' en una creencia, '''más imposible es abandonarla''' cuando se demuestra falsa.
</div>