Editando Diseño de Mecanismos (sección)

= Diseño de Mecanismos =

{| class="wikitable" style="float:right; margin-left:1em; width:320px;"
|+ '''Diseño de Mecanismos'''
|-
| style="text-align:center;" | [[Archivo:Diseno-mecanismos-demarquia.png|300px]]
|-
! Nombre alternativo
| Arquitectura de Incentivos Inteligentes, Ingeniería Social
|-
! Disciplina
| Economía, Teoría de Juegos, Física Social
|-
! Fundamento filosófico
| [[Principio de Mínima Acción]] (PMA)
|-
! Campo
| Microeconomía teórica, Diseño institucional
|-
! Fundadores
| Leonid Hurwicz, Eric Maskin, Roger Myerson
|-
! Premio Nobel
| 2007 (Hurwicz, Maskin, Myerson)
|-
! Aplicación en Demarquía
| Arquitectura completa del sistema
|-
! Objetivo
| Hacer que el egoísmo conduzca al bien común
|-
! Lema
| "No cambies la naturaleza humana, cambia las reglas del juego"
|-
! Principio operativo
| El camino de menor resistencia = bien común
|}

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El '''Diseño de Mecanismos''' (o '''Arquitectura de Incentivos Inteligentes''') es el concepto de ingeniería social central que sustenta la [[Demarquía Planetaria]]. No es solo una característica, sino la '''filosofía arquitectónica''' que garantiza la funcionalidad del sistema.

Es la disciplina científica que estudia cómo diseñar '''reglas del juego''' (instituciones, mercados, sistemas de votación) para que los agentes egoístas, actuando en su propio interés, produzcan resultados socialmente deseables.

Es la '''ingeniería inversa de la Teoría de Juegos''': en lugar de analizar qué harán los jugadores dadas unas reglas, el Diseño de Mecanismos pregunta: '''¿Qué reglas debemos crear para que los jugadores hagan lo que queremos?'''
</div>

__TOC__

== Introducción ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos es la '''columna vertebral teórica''' de la [[Demarquía Planetaria]]. Mientras los sistemas políticos tradicionales asumen que necesitas "buenas personas" para que funcionen, el Diseño de Mecanismos parte de una premisa radicalmente diferente:

'''Asume egoísmo, diseña para el bien común.'''
</div>

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
"El diseño de mecanismos es como establecer las leyes de la física en una pista de carreras social: no intentas moralizar al conductor para que gire a la derecha, sino que '''inclinas la curva''' (los incentivos) de tal manera que, para ir más rápido (beneficio individual), el conductor '''debe''' seguir la trayectoria óptima para toda la carrera (beneficio colectivo)."
</div>

=== Definición Formal ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
Un '''mecanismo''' es un sistema de reglas que:
# Recibe '''señales''' (acciones, votos, apuestas) de agentes con información privada
# Procesa esas señales según '''reglas explícitas'''
# Produce '''resultados''' (asignación de recursos, decisiones colectivas)

El mecanismo está '''bien diseñado''' si los agentes egoístas, al maximizar su utilidad individual, producen el resultado socialmente óptimo.
</div>

=== Problema Fundamental ===

<div style="background: #ffebee; border: 2px solid #f44336; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''Problema central:''' ¿Cómo tomar decisiones colectivas cuando:
* Cada persona tiene '''información privada''' (preferencias, conocimientos, intenciones)
* Cada persona es '''estratégica''' (puede mentir si le conviene)
* Queremos un '''resultado socialmente óptimo''' (eficiencia, justicia, sostenibilidad)

'''Respuesta tradicional:''' Moralizar, educar, confiar en "buenas personas"

'''Respuesta del Diseño de Mecanismos:''' Diseñar reglas donde la estrategia óptima egoísta coincida con el bien común
</div>

== 1. El Fundamento: Principio de Mínima Acción (PMA) ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos en Demarquía se adhiere a la '''Ley Fundamental del universo''': el [[Principio de Mínima Acción]].
</div>

=== Definición Operativa ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
El '''PMA''' exige que el sistema se diseñe para que '''el camino de menor resistencia conduzca automáticamente al bien común'''.
</div>

En física, el PMA establece que los sistemas naturales siempre evolucionan por el camino que minimiza la "acción" (una integral de energía sobre tiempo). Una pelota rueda cuesta abajo por el camino de menor energía. La luz se refracta en el agua porque ese es el camino de menor tiempo.

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''Aplicación social del PMA:'''

En lugar de luchar contra la tendencia humana a buscar el camino de menor esfuerzo, el Diseño de Mecanismos '''diseña el paisaje''' para que el camino más fácil sea el correcto.
</div>

=== Aprovechamiento del Flujo ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
En lugar de inventar trayectorias artificiales o luchar contra la naturaleza humana, el diseño observa los cauces donde la energía social ya fluye naturalmente hacia resultados beneficiosos, y luego '''remueve los obstáculos''' (burocracias, impuestos coercitivos, intereses desalineados) para que el caudal transcurra por ellos.
</div>

'''Analogía hidráulica:'''

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Sistema Tradicional !! Sistema Demárquico
|-
| Construye diques y canales artificiales que intentan forzar el flujo contra su tendencia natural || Observa la topografía natural del comportamiento humano y remueve obstáculos
|-
| "El agua debe fluir hacia arriba porque es lo moralmente correcto" || "Inclinemos el terreno para que el agua fluya naturalmente hacia donde queremos"
|-
| Requiere bombas constantes (coerción, vigilancia, propaganda) || Funciona por gravedad (incentivos naturales)
|-
| Se rompe cuando fallan las bombas (colapso institucional) || Es resiliente porque sigue leyes naturales
|}

=== Ejemplo Concreto: Acumulación vs Inversión ===

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Sistema tradicional:'''
* Acumular dinero es racional (ganas intereses, tienes poder)
* Invertir es arriesgado (puedes perder)
* Resultado: Capital estancado, pocos invierten

'''Sistema demárquico con [[Oxidación Selectiva|Oxidación Monetaria]]:'''
* Acumular dinero te hace perder (oxidación -10% anual)
* Invertir te hace ganar (evitas oxidación + retorno)
* '''El camino de menor resistencia ahora es invertir'''
* Resultado: Capital fluye naturalmente hacia proyectos productivos
</div>

== 2. El Cambio de Enfoque: Canalización del Egoísmo ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El diseño de mecanismos es la respuesta a la premisa de que el problema actual es '''sistémico, no moral'''.
</div>

=== A. Egoísmo Ilustrado ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
La Demarquía no intenta eliminar el egoísmo humano mediante la moralización o la represión, sino que '''lo canaliza inteligentemente'''.
</div>

El concepto de [[Egoísmo Ilustrado]] reconoce que:
* El egoísmo es una fuerza natural, no un defecto moral
* Intentar eliminarlo es tan inútil como intentar eliminar la gravedad
* Lo inteligente es '''canalizar esa fuerza''' como lo hacemos con un río

'''Comparación:'''

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Enfoque !! Supuesto !! Estrategia !! Resultado
|-
| '''Moralización''' || Algunos humanos son malos || Educar, moralizar, castigar || Fallos sistémicos cuando "malos" llegan al poder
|-
| '''Represión''' || El egoísmo debe suprimirse || Vigilancia, coerción, propaganda || Sistemas totalitarios insostenibles
|-
| '''Diseño de Mecanismos''' || El egoísmo es natural y neutral || Canalizar egoísmo hacia bien común || Sistemas robustos y resilientes
|}

=== B. La Estrategia Dominante ===

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El objetivo es hacer que el '''egoísmo bien entendido''' sea el motor más potente para el bienestar común. El sistema recompensa estructuralmente los comportamientos correctos, haciendo que la '''cooperación sea la opción más rentable''' para el individuo racional.
</div>

En [[Teoría de Juegos en Demarquía|Teoría de Juegos]], una '''estrategia dominante''' es aquella que es óptima sin importar lo que hagan los demás.

'''Ejemplo: Dilema del Prisionero'''

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''En capitalismo:'''
* Estrategia dominante = traicionar (competir)
* Equilibrio de Nash = ambos traicionan (subóptimo)
* Resultado: "Todos pierden"

'''En Demarquía con AU50 + CdC + Dividendo Planetario:'''
* Traicionar te da ganancia a corto plazo pero destruye tu [[CdC Capital de Confianza|CdC]]
* Sin CdC, pierdes acceso a [[Asociación Universal al 50%|AU50]] y oportunidades futuras
* Cooperar te da ganancias sostenidas + [[Dividendo Planetario|DP]] + CdC alto
* '''Estrategia dominante = cooperar'''
* Equilibrio de Nash = cooperación mutua (óptimo)
* Resultado: "Todos ganan"
</div>

=== C. Antifricción ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
En los sistemas actuales, lo "correcto" requiere un esfuerzo heroico constante. En Demarquía, el Diseño de Mecanismos elimina la fricción para que '''hacer lo correcto sea lo más simple y cómodo'''.
</div>

'''Comparación de fricción:'''

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Acción !! Fricción en Capitalismo !! Fricción en Demarquía
|-
| '''Invertir en proyecto útil''' || Alta (riesgo, burocracia, impuestos) || Baja ([[Asociación Universal al 50%|AU50]] comparte riesgo, proceso transparente)
|-
| '''Acumular capital''' || Baja (incentivado por intereses) || Alta ([[Oxidación Selectiva|Oxidación Monetaria]] penaliza acumulación)
|-
| '''Fraude/Corrupción''' || Baja (rentable si no te pillan) || Altísima ([[CdC Capital de Confianza|CdC]] se destruye, suicidio estratégico)
|-
| '''Cooperación honesta''' || Alta (vulnerable a explotación) || Baja (AU50 + CdC la recompensan estructuralmente)
|-
| '''Especulación financiera''' || Baja (altamente rentable) || Imposible ([[Tokenización Total]] la elimina)
|}

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''Principio de diseño:''' 

El sistema debe hacer que:
* '''Cooperar sea más fácil que competir'''
* '''Ser honesto sea más rentable que mentir'''
* '''Invertir sea más cómodo que acumular'''
* '''Crear valor sea más natural que extraerlo'''
</div>

== 3. Mecanismos Clave de Implementación ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos se materializa a través de pilares estructurales que aseguran que los incentivos individuales converjan con los colectivos.
</div>

=== Tabla Maestra de Mecanismos Demárquicos ===

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Mecanismo !! Principio Alineado !! Alineación de Incentivos !! PMA Aplicado
|-
| '''[[Asociación Universal al 50%|AU50]]''' || Prosperidad Compartida / Liberación del Riesgo || El éxito de tu vecino te enriquece literalmente, ya que el 50% de todo valor generado entra al [[Fondo Común]] (FC) y se redistribuye en el [[Dividendo Planetario]] (DP). Si un proyecto falla, la sociedad absorbe la mitad de la pérdida, convirtiendo el fracaso en una "lección aprendida colectivamente", lo que incentiva la audacia y la creatividad. || '''Menor resistencia = cooperar''' (la mitad del riesgo lo absorbe la sociedad)
|-
| '''[[Oxidación Selectiva|Oxidación Monetaria]]''' || Flujo Constante de Capital / Anti-acaparamiento || Penaliza el capital líquido inactivo (ej. 1% mensual). Esto obliga al individuo, por '''puro interés propio''', a invertir activamente en proyectos productivos para evitar la evaporación de su capital. || '''Menor resistencia = invertir''' (acumular cuesta dinero)
|-
| '''[[CdC Capital de Confianza]]''' || Integridad / Reputación de Largo Plazo || Mide la coherencia entre los recursos invertidos (''M'') y el valor real generado (''Q''). Dado que la longevidad extendida convierte el horizonte vital en siglos, la pérdida de CdC (por fraude o mala praxis) se convierte en un '''suicidio estratégico'''. Ser honesto se vuelve la estrategia óptima para la supervivencia a largo plazo. || '''Menor resistencia = honestidad''' (mentir destruye tu futuro)
|-
| '''[[FSR Fondo Solidario de Riesgos|FSR]]''' || Seguridad Existencial / Prevención || Reemplaza los seguros privados, que lucran con el miedo. En el FSR, la cobertura es universal y automática. Se incentiva la prevención mediante bonificaciones que reducen el [[Coeficiente de Riesgo Común]] (CRC) y la franquicia individual. El incentivo se alinea hacia '''prevenir siniestros''', no hacia negar pagos. || '''Menor resistencia = prevenir''' (reduce tu franquicia)
|-
| '''[[Tokenización Total]] (M ≡ Q)''' || Estabilidad / Transparencia || Elimina la posibilidad de crisis financieras al garantizar matemáticamente que la masa monetaria (''M'') es idéntica al valor productivo real (''Q''). Esta '''estabilidad arquitectónica''' elimina la fricción de la incertidumbre monetaria y el riesgo de burbujas amplificadas por crédito. || '''Menor resistencia = inversión real''' (especular es imposible)
|-
| '''[[MI Mercados de Información|MI]]''' || Revelación de Verdad / Inteligencia Colectiva || Apostar dinero en predicciones verificables hace que solo quienes tienen información real participen. Ganar dinero = tener razón. El precio agrega conocimiento disperso. || '''Menor resistencia = revelar verdad''' (mentir cuesta dinero)
|-
| '''[[Asambleas Ciudadanas]]''' || Legitimidad Democrática / Anti-captura || Selección aleatoria + deliberación informada elimina captura política. Los ciudadanos temporales no tienen incentivo a corromperse. || '''Menor resistencia = bien común''' (no hay lobby que capturar)
|-
| '''[[Dividendo Planetario]]''' || Piso Existencial / Seguridad Básica || Ingreso básico incondicional financia necesidades básicas. Elimina miedo existencial que obliga a aceptar trabajos explotadores. || '''Menor resistencia = emprendimiento''' (no necesitas empleo por supervivencia)
|}

=== Análisis Detallado de Mecanismos Clave ===

==== A. Asociación Universal al 50% (AU50) ====

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Problema de diseño:''' ¿Cómo evitar explotación en proyectos cooperativos?

'''Solución AU50:'''
* **Regla:** Todo proyecto aporta automáticamente 50% del valor creado al [[Fondo Común]]
* **Incentivo:** Participar siempre te da al menos 50% del valor
* **Resultado:** Cooperar es siempre mejor que no participar
</div>

'''Propiedades del mecanismo:'''
* ✅ Compatible en incentivos (nadie oculta proyectos)
* ✅ Restricción de participación satisfecha
* ✅ Pareto-óptimo (no hay desperdicio)
* ✅ Equilibrio de Nash = cooperación

'''PMA en acción:'''

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Sin AU50:''' Crear un proyecto exitoso puede generar envidia, lobby de competidores, regulación hostil. '''Resistencia alta''' → Muchos no emprenden.

'''Con AU50:''' Tu éxito enriquece a todos (50% va a DP). Todos tienen incentivo a que tu proyecto triunfe. '''Resistencia baja''' → Emprender es fácil y bien recibido.
</div>

==== B. Oxidación Monetaria ====

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Problema de diseño:''' ¿Cómo evitar acumulación improductiva de capital?

'''Solución Oxidación:'''
* **Regla:** Dinero inactivo pierde valor continuamente (ej: -11% anual, ~1% mensual)
* **Incentivo:** Invertir o gastar es mejor que acumular
* **Resultado:** Capital fluye hacia proyectos productivos
</div>

'''Propiedades del mecanismo:'''
* ✅ Compatible en incentivos (uso productivo es óptimo)
* ✅ Elimina hoarding
* ✅ Velocidad de circulación aumenta
* ✅ [[Tokenización Total#La Solución Demárquica: Identidad Perfecta|M ≡ Q]] se mantiene automáticamente

'''PMA en acción:'''

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Sin Oxidación:''' Acumular capital te da poder y seguridad. '''Resistencia baja''' para acumular, '''alta''' para arriesgar invirtiendo.

'''Con Oxidación:''' Acumular te hace perder dinero cada mes. Invertir lo preserva y multiplica. '''Resistencia baja''' para invertir, '''alta''' para acumular. 

El camino de menor acción se invierte.
</div>

==== C. Capital de Confianza (CdC) ====

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Problema de diseño:''' ¿Cómo incentivar honestidad en interacciones anónimas masivas?

'''Solución [[CdC Capital de Confianza|CdC]]:'''
* **Señal:** Historial público de predicciones, cumplimiento de contratos
* **Regla:** CdC aumenta con aciertos, disminuye con fraudes
* **Resultado:** Ser confiable se vuelve activo económico valioso
</div>

'''Propiedades del mecanismo:'''
* ✅ Compatible en incentivos (honestidad es óptima a largo plazo)
* ✅ Resistente a manipulación (historial inmutable en blockchain)
* ✅ Auto-reforzante (alto CdC → más oportunidades → más incentivo a mantenerlo)

'''PMA en acción + Longevidad:'''

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''Sin CdC + vida corta:''' Fraude puede ser rentable si no te pillan. Horizonte temporal corto (~30 años productivos) hace que "una estafa grande" valga la pena.

'''Con CdC + longevidad extendida:''' Dado que la longevidad extendida convierte el horizonte vital en '''siglos''', la pérdida de CdC por fraude se convierte en un '''suicidio estratégico'''. Perder tu reputación en el año 50 de una vida de 300 años significa 250 años de exclusión económica.

'''Resistencia mínima = honestidad''' porque el costo del fraude es órdenes de magnitud mayor que cualquier ganancia a corto plazo.
</div>

==== D. [[FSR Fondo Solidario de Riesgos|Fondo Solidario de Riesgos (FSR)]] ====

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Problema de diseño:''' Los seguros privados lucran negando pagos. ¿Cómo alinear incentivos?

'''Solución FSR:'''
* **Regla:** Cobertura universal automática, sin lucro
* **Incentivo:** Prevenir siniestros reduce tu [[Coeficiente de Riesgo Común|CRC]] y franquicia
* **Resultado:** Sistema se alinea hacia prevención, no negación
</div>

'''PMA en acción:'''

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Seguro privado:''' Compañía gana más si niegas pagos. '''Resistencia alta''' para pagar reclamaciones.

'''FSR:''' Sistema gana más si previene siniestros (menor gasto del fondo). Bonificaciones por prevención hacen que '''resistencia mínima = prevenir'''.
</div>

==== E. Tokenización Total (M ≡ Q) ====

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Problema de diseño:''' ¿Cómo eliminar especulación sin destruir señales de precio?

'''Solución Tokenización:'''
* **Regla:** Todo activo es token no-especulativo, solo transferible por valor real
* **Incentivo:** Inversión basada en fundamentos, no en expectativa de precio
* **Resultado:** Precios reflejan valor real, no burbuja especulativa
</div>

'''Propiedades del mecanismo:'''
* ✅ Elimina juegos de suma cero
* ✅ Señales de precio siguen siendo informativas
* ✅ Inversión se dirige a creación de valor real
* ✅ Estabilidad arquitectónica (crisis financieras imposibles)

'''PMA en acción:'''

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Con especulación:''' Puedes ganar más comprando barato/vendiendo caro que creando valor. '''Resistencia baja''' para especular, '''alta''' para producir.

'''Con Tokenización Total:''' Especular es imposible. Solo puedes ganar creando/invirtiendo en valor real. '''Resistencia mínima = crear valor'''.
</div>

== 4. Principio de Antifricción en Profundidad ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El '''Principio de Antifricción''' es la aplicación práctica del PMA al diseño institucional.
</div>

=== Comparación de Fricciones ===

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Comportamiento Deseado !! Fricción Tradicional !! Fricción Demárquica !! Ratio de Cambio
|-
| '''Emprender proyecto útil''' || 
* Burocracia: 9/10
* Riesgo financiero: 10/10
* Competencia hostil: 8/10
* '''Total: 27/30'''
|| 
* [[Asociación Universal al 50%|AU50]] comparte riesgo: 3/10
* Proceso transparente: 2/10
* Competencia colaborativa: 1/10
* '''Total: 6/30'''
|| '''75% reducción'''
|-
| '''Invertir en innovación''' || 
* Asimetría de información: 9/10
* Riesgo de fraude: 8/10
* Burocracia fiscal: 7/10
* '''Total: 24/30'''
||
* [[MI Mercados de Información|MI]] reduce asimetría: 3/10
* [[CdC Capital de Confianza|CdC]] reduce fraude: 2/10
* Transparencia fiscal: 1/10
* '''Total: 6/30'''
|| '''75% reducción'''
|-
| '''Cooperar honestamente''' || 
* Vulnerabilidad a explotación: 9/10
* Falta de recompensa: 8/10
* Costo de verificación: 7/10
* '''Total: 24/30'''
|| 
* AU50 protege cooperación: 2/10
* CdC recompensa honestidad: 1/10
* Blockchain verifica automáticamente: 0/10
* '''Total: 3/30'''
|| '''87% reducción'''
|-
| '''Comportamiento corrupto''' || 
* Detectar es difícil: 2/10
* Beneficios altos: 1/10
* Castigo incierto: 3/10
* '''Total: 6/30'''
|| 
* Transparencia total: 9/10
* CdC se destruye: 10/10
* Castigo automático (exclusión): 10/10
* '''Total: 29/30'''
|| '''383% aumento'''
|-
| '''Acumular capital''' || 
* Rentable (intereses): 1/10
* Seguro: 0/10
* Socialmente aceptado: 2/10
* '''Total: 3/30'''
|| 
* Oxidación penaliza: 9/10
* Pierdes oportunidades: 8/10
* Socialmente irracional: 7/10
* '''Total: 24/30'''
|| '''700% aumento'''
|}

=== Ley de Fricción Inversa ===

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''Ley de Diseño de Mecanismos:'''

Para cada comportamiento:
* Si es '''deseable socialmente''', diseña para '''fricción mínima'''
* Si es '''indeseable socialmente''', diseña para '''fricción máxima'''

El sistema se auto-organiza cuando:
* '''Fricción(cooperar) << Fricción(competir)'''
* '''Fricción(crear valor) << Fricción(extraer valor)'''
* '''Fricción(honestidad) << Fricción(fraude)'''
</div>

== 5. Conceptos Fundamentales ==

=== A. Compatibilidad de Incentivos ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
Un mecanismo es '''compatible en incentivos''' (incentive-compatible) si la estrategia dominante de cada agente es '''revelar su información verdadera'''.
</div>

'''Ejemplo simple:'''

Imagina una subasta donde:
* '''Regla mala:''' Pagas lo que ofertas → Incentivo a mentir (ofertar menos de lo que vale para ti)
* '''Regla buena (Vickrey):''' Pagas el segundo precio más alto → Incentivo a ofertar tu verdadero valor

=== B. Restricción de Participación ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
Un mecanismo satisface la '''restricción de participación''' (participation constraint) si ningún agente pierde por participar voluntariamente.
</div>

'''En Demarquía:'''
* [[Asociación Universal al 50%|AU50]]: Participar en proyectos siempre te garantiza al menos el 50% del valor creado
* [[CdC Capital de Confianza|CdC]]: Cooperar honestamente siempre es mejor que no participar

=== C. Optimalidad de Pareto ===

Un resultado es '''Pareto-óptimo''' si no es posible mejorar a alguien sin empeorar a otro.

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''En sistemas tradicionales:''' El equilibrio de Nash suele ser subóptimo (ej: [[Teoría de Juegos en Demarquía|Dilema del Prisionero]])

'''En Demarquía:''' Los mecanismos están diseñados para que el equilibrio de Nash coincida con el óptimo de Pareto
</div>

=== D. Información Asimétrica ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Información asimétrica:''' Situación donde diferentes agentes tienen diferentes conocimientos privados.
</div>

'''Tipos de información privada:'''
* **Preferencias:** Cuánto valoras algo
* **Conocimiento técnico:** Sabes que un proyecto fracasará
* **Intenciones:** Planeas cooperar o traicionar
* **Capacidades:** Qué tan productivo eres

'''Desafío del diseño:''' Hacer que los agentes revelen esa información sin poder coaccionarlos.

== 6. Principio de Revelación ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''Teorema de Revelación''' (Revelation Principle):

Para cualquier mecanismo que produzca un resultado en equilibrio, existe un '''mecanismo de revelación directa''' equivalente donde a los agentes les conviene decir la verdad.
</div>

=== Implicación Profunda ===

Esto significa que:
1. No necesitas "adivinar" qué harán los agentes estratégicos
2. Puedes diseñar mecanismos donde simplemente "pedir la verdad" sea lo óptimo
3. **La honestidad puede ser la estrategia dominante**

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Ejemplo en Demarquía:'''

En lugar de intentar "detectar mentiras" en informes técnicos, los [[MI Mercados de Información|MI]] están diseñados para que mentir sea económicamente costoso. Los expertos revelan su conocimiento real porque '''ganar dinero = tener razón'''.
</div>

== 7. Imposibilidades y Trade-offs ==

<div style="background: #ffebee; border: 2px solid #f44336; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos también nos enseña los '''límites de lo posible'''. Algunos objetivos son matemáticamente incompatibles.
</div>

=== A. Teorema de Imposibilidad de Arrow ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Teorema de Arrow (1951):''' No existe un sistema de votación que simultáneamente satisfaga:
# Universalidad (funciona para cualquier preferencia)
# No dictadura
# Optimalidad de Pareto
# Independencia de alternativas irrelevantes
# Transitividad colectiva
</div>

'''Implicación:''' La "democracia perfecta" es matemáticamente imposible con votación simple.

'''Respuesta Demárquica:''' No dependemos solo de votación binaria. La [[Asambleas Ciudadanas|AsC]] utiliza un sistema radicalmente diferente que '''trasciende''' las limitaciones del teorema de Arrow.

==== Votaciones Multidimensionales: Más Allá del Binario ====

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
La premisa es que, si bien las votaciones binarias (sí/no/blanco) son suficientes para decisiones simples, los temas complejos como los presupuestos, las políticas ambientales o las reformas sociales requieren un enfoque radicalmente distinto. 

La Demarquía busca reemplazar la votación tradicional —que es vista como "un martillo que aplasta la complejidad"— por un sistema que la "ilumina".
</div>

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
"La votación tradicional en la política es un martillo que aplasta la complejidad, forzando un binario (Sí o No); en la Demarquía, la votación es como un escáner de resonancia magnética que ilumina la complejidad, revelando dónde se encuentran los matices, las fuerzas y el consenso genuino de la voluntad popular en un espacio de posibilidades infinitas."
</div>

==== El Mecanismo: Visualización en Dimensiones Infinitas ====

La metodología utilizada por la [[Asambleas Ciudadanas|AsC]] para abordar problemas complejos es la '''Visualización en Dimensiones Infinitas''', inspirada en la mecánica cuántica.

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Proceso de votación multidimensional:'''

'''1. Análisis Individual Informado'''
* Cada asambleísta, asistido por su [[ASI-AdC|equipo de IAs]], analiza la vasta información
* Reflexión en privado, protegiendo su juicio de la contaminación social
* Principio de '''Agregación Constructiva''': sabiduría emerge de juicios individuales independientes, no de consenso forzado

'''2. Asignación de Valores (Vectores)'''
* El asambleísta asigna valores a '''múltiples aspectos simultáneamente'''
* Dimensiones incluyen:
** Intensidad de apoyo
** Prioridad temporal
** Impacto económico
** Consideraciones éticas
** Efectos ambientales
** Viabilidad técnica
** Justicia social

'''3. Dimensiones Ilimitadas'''
* El número de dimensiones es '''ilimitado''' y se adapta a la complejidad real
* Se opera en un '''espacio tipo Hilbert''' (potencialmente infinito en dimensiones)
* Las preferencias de cada asambleísta son tratadas como una "onda de probabilidad"
</div>

==== Visualización de la Voluntad Colectiva ====

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El resultado de estas valoraciones individuales no es un veredicto binario, sino un '''mapa multidimensional''' que se visualiza como una '''nube de preferencias'''.

Esta nube revela información crítica:
</div>

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Característica !! Información Revelada !! Uso
|-
| '''Zonas de Consenso''' || Áreas donde múltiples preferencias convergen || Identificación de políticas con apoyo sólido
|-
| '''Gradientes de Opinión''' || Transiciones suaves entre posturas || Diseño de políticas que integran matices
|-
| '''Áreas de Incertidumbre''' || Donde la asamblea necesita más deliberación || Activación de [[Mercados de Predicción|MI]] o estudios adicionales
|-
| '''Correlaciones Emergentes''' || Patrones inesperados entre diferentes valores || Descubrimiento de sinergias o conflictos ocultos
|-
| '''Zonas de Densidad''' || Mayor o menor convergencia || Priorización de políticas con consenso robusto
|}

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Colapso de la función de onda:'''

Cuando cada asambleísta valora su configuración elegida, todas las "ondas de probabilidad" se suman y '''colapsan en una configuración consensuada específica'''.

Esto es análogo al colapso de la función de onda en mecánica cuántica, pero aplicado a preferencias sociales.
</div>

==== Aplicación Práctica: Panel de Presupuesto ====

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
Esta filosofía se materializa en herramientas como el '''Panel Interactivo de Presupuesto Anual''' que los [[Gestores Técnicos]] presentan a la [[Asambleas Ciudadanas|AsC]].
</div>

'''Características del Panel:'''

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''1. Impacto Financiero Transparente'''
* Variaciones en el gasto sobre el [[Fondo Común]] se reflejan '''instantáneamente''' en el [[Dividendo Planetario]] (DP)
* '''Más eficiencia administrativa''' = Mayor dividendo para todos (visible en tiempo real)
* '''Más gasto compartido''' = Menor dividendo (visible al instante)

'''2. Decisiones Conscientes'''
* Transparencia radical elimina promesas vacías
* Cada asambleísta ve las consecuencias de sus valoraciones
* Feedback inmediato fomenta responsabilidad

'''3. Guía para Gestores'''
* El mapa multidimensional resultante se convierte en el '''mandato fundamental'''
* Gestores diseñan políticas que navegan por el '''"centro de gravedad"''' de la nube de consenso
* No hay "ganadores" y "perdedores", sino políticas que integran la diversidad de preferencias
</div>

==== Comparación: Votación Tradicional vs Multidimensional ====

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Aspecto !! Votación Tradicional (Arrow) !! Votación Multidimensional (Demarquía)
|-
| '''Dimensionalidad''' || 1D (Sí/No/Abstención) || nD (Ilimitadas dimensiones adaptativas)
|-
| '''Información capturada''' || Preferencia binaria || Matices, intensidades, prioridades, correlaciones
|-
| '''Resultado''' || Ganador vs Perdedor (51% vs 49%) || Nube de consenso con gradientes
|-
| '''Tratamiento de complejidad''' || Reducción forzada a binario || Preservación de complejidad real
|-
| '''Manipulación estratégica''' || Vulnerable (Gibbard-Satterthwaite) || Resistente (alta dimensionalidad dificulta manipulación)
|-
| '''Información perdida''' || Masiva (toda la complejidad) || Mínima (se preservan matices)
|-
| '''Tiranía de mayoría''' || Sí (51% impone a 49%) || No (políticas integran gradientes)
|-
| '''Dependencia de orden''' || Sí (Arrow) || No (espacio vectorial coherente)
|-
| '''Transitividad''' || Problema (ciclos de Condorcet) || No aplica (no hay ranking único)
|}

==== Cómo Esto Supera el Teorema de Arrow ====

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''El Teorema de Arrow asume:'''
* Votación sobre '''ranking de alternativas discretas'''
* Resultado debe ser '''un ranking único'''
* Preferencias individuales son '''ordinales''' (A > B > C)

'''La Demarquía opera en un espacio diferente:'''
* No hay "alternativas discretas", sino un '''espacio continuo de políticas'''
* No hay "ranking único", sino una '''nube de consenso'''
* Preferencias son '''vectoriales''' (valores en múltiples dimensiones simultáneamente)

'''Consecuencia:''' El Teorema de Arrow simplemente '''no aplica''' a este mecanismo, porque sus premisas no se cumplen.
</div>

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Analogía matemática:'''

El Teorema de Arrow demuestra que no puedes mapear coherentemente preferencias individuales ordinales a un ranking colectivo ordinal.

La Demarquía no intenta hacer ese mapeo. En su lugar, mapea '''preferencias vectoriales''' a un '''espacio de políticas continuo''', usando operaciones de suma vectorial y colapso de función de onda.

Es como si Arrow demostrara que no puedes sumar manzanas y naranjas coherentemente... y la Demarquía respondiera "correcto, por eso usamos vectores en lugar de frutas discretas".
</div>

==== Ejemplo Concreto: Presupuesto de Educación ====

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Votación tradicional:'''
* Opción A: 50.000M€ a educación primaria
* Opción B: 50.000M€ a educación universitaria
* Opción C: 25.000M€ a cada una
* Resultado: Opción B gana con 40% (A: 35%, C: 25%)
* '''Problema:''' 60% quería algo diferente, pero pierden completamente

'''Votación multidimensional demárquica:'''

Cada asambleísta valora:
* Importancia de educación primaria: 0-10
* Importancia de educación universitaria: 0-10
* Prioridad temporal: 0-10 (corto plazo vs largo plazo)
* Énfasis en equidad vs excelencia: 0-10
* Preferencia por infraestructura vs salarios docentes: 0-10
* ...y cualquier otra dimensión relevante

'''Resultado:''' Nube de consenso revela:
* Alta densidad en: 35.000M€ primaria + 30.000M€ universitaria
* Prioridad temporal: Medio plazo (3-5 años)
* Énfasis: 60% equidad, 40% excelencia
* Infraestructura: 40%, Salarios: 60%

Los [[Gestores Técnicos]] diseñan una política que navega por ese "centro de gravedad", integrando los matices de la voluntad colectiva.

'''Todos "ganan" parcialmente''' porque la política refleja la distribución real de preferencias, no una imposición del 40%.
</div>

==== Ventajas del Sistema ====

<div style="background: #d4edda; border: 2px solid #28a745; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''1. Elimina tiranía de la mayoría'''
* No hay "ganadores" que imponen a "perdedores"
* Políticas integran preferencias de toda la distribución

'''2. Captura información real'''
* Matices, intensidades, prioridades se preservan
* No se pierde información en reducción a binario

'''3. Resistente a manipulación'''
* Alta dimensionalidad hace imposible estrategia simple
* [[ASI-AdC]] detecta patrones anómalos

'''4. Fomenta deliberación genuina'''
* No hay "bandos" que defender
* Asambleístas expresan sus preferencias reales sin presión de grupo

'''5. Guía clara para implementación'''
* Gestores tienen mandato rico en información
* Políticas reflejan complejidad real del problema
</div>

==== Limitaciones y Desafíos ====

<div style="background: #ffebee; border: 2px solid #f44336; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
'''1. Complejidad cognitiva'''
* Asambleístas deben entender múltiples dimensiones
* '''Solución:''' [[ASI-AdC]] asiste en comprensión y visualización

'''2. Riesgo de sobrecarga informativa'''
* Demasiadas dimensiones pueden abrumar
* '''Solución:''' Dimensiones se adaptan a la complejidad real del problema

'''3. Dificultad de interpretación'''
* Nubes de consenso pueden ser ambiguas
* '''Solución:''' Gestores especializados en traducir mapas a políticas concretas

'''4. Requiere infraestructura tecnológica'''
* Visualización y cómputo en alta dimensionalidad necesita sistemas avanzados
* '''Solución:''' Inversión en infraestructura como prioridad
</div>

==== Integración con Otros Mecanismos ====

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
La votación multidimensional no opera en aislamiento:

* '''[[MI Mercados de Información|MI]]:''' Validan viabilidad de políticas emergentes
* '''[[ASI-AdC]]:''' Asisten en comprensión de consecuencias multidimensionales
* '''[[CdC Capital de Confianza|CdC]]:''' Filtra participación de expertos en dimensiones técnicas
* '''[[Blockchain]]:''' Garantiza inmutabilidad del mapa de consenso
* '''Feedback continuo:''' Políticas se ajustan basándose en resultados reales
</div>

=== B. Teorema de Myerson-Satterthwaite ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Teorema de Myerson-Satterthwaite:''' En negociaciones bilaterales con información asimétrica, no existe un mecanismo que sea simultáneamente:
# Compatible en incentivos
# Eficiente (Pareto-óptimo)
# Con presupuesto balanceado (sin pérdidas)
# Con participación voluntaria
</div>

'''Implicación:''' Siempre hay un trade-off entre eficiencia y compatibilidad de incentivos.

'''Respuesta Demárquica:''' Priorizamos compatibilidad de incentivos (honestidad) sobre eficiencia teórica máxima. Preferimos un sistema donde la gente dice la verdad aunque perdamos un 5% de eficiencia.

=== C. Teorema de Gibbard-Satterthwaite ===

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Teorema de Gibbard-Satterthwaite:''' Cualquier sistema de votación con más de 2 opciones es manipulable (permite voto estratégico), a menos que sea dictatorial.
</div>

'''Respuesta Demárquica:''' Complementamos votación con mecanismos monetarios (MI, MIR) que sí pueden ser strategy-proof.

== 8. Comparación con Sistemas Tradicionales ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
La diferencia fundamental entre la Demarquía y los sistemas tradicionales es el '''nivel de consciencia del diseño'''.
</div>

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Aspecto !! Sistema Tradicional !! Demarquía
|-
| '''Diseño''' || Evolución histórica accidental || Diseño científico intencional basado en PMA
|-
| '''Supuesto sobre humanos''' || "Necesitamos buenas personas" || "Asumimos egoísmo, diseñamos para bien común"
|-
| '''Compatibilidad de incentivos''' || No garantizada (corrupción es rentable) || Diseñada explícitamente (fraude es suicidio estratégico)
|-
| '''Aplicación del PMA''' || Lucha contra tendencias naturales || Aprovecha tendencias naturales
|-
| '''Fricción''' || Alta para cooperar, baja para explotar || Baja para cooperar, alta para explotar
|-
| '''Agregación de información''' || Votación + lobby || MI + ASI + Asambleas
|-
| '''Supervisión''' || Auditorías reactivas || Sensores distribuidos en tiempo real
|-
| '''Reputación''' || Informal, opaca || CdC formal, transparente, auditable
|-
| '''Adaptación''' || Lenta, política || Rápida, basada en datos
|-
| '''Verificación''' || Opaca, confianza ciega || Transparente, blockchain
|}

=== Ejemplo Comparativo: Proyecto de Infraestructura ===

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Sistema Tradicional (alta fricción para honestidad):'''

1. Político promete "tren de alta velocidad en 5 años por 3.000M€"

2. Ciudadanos votan basándose en promesa

3. Proyecto tiene sobrecostos → 8.000M€, 10 años

4. Político culpa a "imprevistos"

5. No hay consecuencias (ya fue reelegido)

6. '''Resistencia mínima = mentir''' (es rentable)

'''Sistema Demárquico (alta fricción para deshonestidad):'''

1. Gestor propone "tren de alta velocidad en 5 años por 3.000M€"

2. Se abre [[MI Mercados de Información|MI]]: "¿Sobrecosto >20%?"

3. Ingenieros, economistas, constructores apuestan → Precio = 0.75 (75% probabilidad de sobrecosto)

4. [[Asambleas Ciudadanas|AsC]] exige revisión preventiva del presupuesto

5. Gestor ajusta: "6 años, 4.500M€" → MI baja a 0.35 (35% probabilidad de sobrecosto)

6. AsC aprueba con presupuesto realista

7. Si aun así hay sobrecostos, [[CdC Capital de Confianza|CdC]] del Gestor disminuye → pierde acceso a futuros proyectos

8. '''Resistencia mínima = ser honesto''' (mentir destruye tu carrera)
</div>

== 9. Ética del Diseño de Mecanismos ==

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos plantea preguntas éticas profundas sobre manipulación, autonomía y poder.
</div>

=== A. ¿Es Manipulación? ===

'''Crítica:''' "Diseñar incentivos para cambiar comportamiento es manipulación."

'''Respuesta:'''
* Toda institución tiene incentivos (explícitos o implícitos)
* La diferencia es entre diseño '''consciente y transparente''' vs '''inconsciente y opaco'''
* El capitalismo actual también "manipula" (consumismo, explotación), pero sin admitirlo
* El PMA simplemente reconoce que los humanos siguen el camino de menor resistencia, y diseña ese paisaje conscientemente

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Principio ético demárquico:''' Los mecanismos son '''públicos, auditables y modificables''' por la [[Asambleas Ciudadanas|AsC]]. No son imposiciones secretas, sino '''reglas del juego negociadas democráticamente'''.
</div>

=== B. ¿Niega la Libertad? ===

'''Crítica:''' "Diseñar comportamiento niega el libre albedrío."

'''Respuesta:'''
* Los mecanismos no obligan, solo '''hacen visible el costo de cada opción'''
* En capitalismo, explotar es "libre" pero rentable → la gente lo hace
* En Demarquía, explotar sigue siendo "libre" pero costoso (pierdes CdC) → la gente lo evita
* Sigues eligiendo, solo que ahora las consecuencias son transparentes
* El PMA no te quita libertad, solo elimina obstáculos artificiales para que elijas más libremente

=== C. ¿Asume Cinismo? ===

'''Crítica:''' "Asumir egoísmo es cínico y degradante."

'''Respuesta:'''

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
No asumimos que '''todos''' sean egoístas, asumimos que '''basta con que algunos lo sean''' para corromper un sistema mal diseñado.

Un buen mecanismo debe ser '''robusto ante egoístas''', pero '''también premia a altruistas'''. El [[CdC Capital de Confianza|CdC]] de quien coopera por altruismo aumenta igual que el de quien coopera por egoísmo ilustrado.

El PMA simplemente reconoce que los sistemas naturales (incluidos los humanos) tienden al camino de menor energía. Esto no es cinismo, es realismo físico.
</div>

=== D. ¿Quién Diseña a los Diseñadores? ===

'''Crítica:''' "¿Quién decide qué mecanismos implementar? ¿No es una dictadura tecnocrática?"

'''Respuesta Demárquica:'''
* Los mecanismos son propuestos por [[Gestores Técnicos]]
* Evaluados por [[MI Mercados de Información|MI]] (¿funcionarán?)
* Decididos por [[Asambleas Ciudadanas|AsC]] (selección aleatoria)
* Monitoreados por [[ASI-AdC]] (detección de efectos inesperados)
* Modificables si no funcionan (feedback continuo)

<div style="background: #f8f9fa; border-left: 4px solid #0645ad; padding: 12px; margin: 10px 0;">
'''Metamecanismo:''' El proceso de cambiar mecanismos es en sí mismo un mecanismo diseñado con compatibilidad de incentivos.
</div>

== 10. Limitaciones del Diseño de Mecanismos ==

<div style="background: #ffebee; border: 2px solid #f44336; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos no es una panacea. Tiene limitaciones importantes.
</div>

=== A. Complejidad Cognitiva ===

Los agentes deben entender el mecanismo para responder óptimamente. Si el mecanismo es demasiado complejo, puede fallar.

'''Ejemplo:''' Subastas combinatorias (donde puedes ofertar por paquetes de items) son teóricamente óptimas pero cognitivamente abrumadoras.

'''Solución Demárquica:''' [[ASI-AdC]] actúa como "asistente cognitivo" que ayuda a ciudadanos a entender mecanismos complejos.

=== B. Efectos Secundarios Imprevistos ===

Cambiar incentivos en un área puede tener efectos inesperados en otra.

'''Ejemplo histórico:''' India colonial ofreció recompensa por cobras muertas → la gente empezó a criar cobras para cobrar la recompensa → peor plaga de cobras.

'''Solución Demárquica:''' [[Mercados de Predicción|MI]] predicen efectos secundarios antes de implementar mecanismos.

=== C. Multiplicidad de Equilibrios ===

Algunos mecanismos tienen múltiples equilibrios de Nash, y no podemos garantizar cuál se alcanzará.

'''Solución Demárquica:''' Diseñar para que el equilibrio deseable sea '''focal''' (más obvio) o '''único'''.

=== D. Necesidad de Verificación ===

Muchos mecanismos requieren verificar objetivamente los resultados (ej: MI necesitan verificar si la predicción fue correcta).

'''Solución Demárquica:''' [[Blockchain]] + oráculos descentralizados + [[ASI-AdC]] para verificación automática.

== 11. Historia y Desarrollo ==

=== Orígenes ===

* **1960s:** Leonid Hurwicz introduce el concepto formal de mecanismo
* **1973:** Roger Myerson y Mark Satterthwaite demuestran imposibilidades fundamentales
* **1977:** Eric Maskin desarrolla teoría de implementación
* **1981:** Teorema de Revelación (múltiples autores)
* **2007:** Premio Nobel a Hurwicz, Maskin y Myerson

=== Aplicaciones Tempranas ===

* **1994:** Subasta de espectro radioeléctrico en EE.UU. (primer gran éxito)
* **2000s:** Diseño de mercados de órganos (Alvin Roth)
* **2010s:** Matching de estudiantes a escuelas (Abdulkadiroğlu, Sönmez)
* **2020s:** Diseño de protocolos blockchain (tokenomics)

=== Demarquía como Culminación ===

<div style="background: #fffbf0; border: 2px solid #ffd700; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
La [[Demarquía Planetaria]] representa la '''primera aplicación integral''' de Diseño de Mecanismos a la gobernanza de una sociedad completa, fundamentada explícitamente en el [[Principio de Mínima Acción]].

Mientras aplicaciones previas eran parciales (una subasta, un mercado), la Demarquía diseña '''el sistema socioeconómico completo''' desde primeros principios físicos.
</div>

== 12. Conclusión ==

<div style="background: #f0f8ff; border: 2px solid #87ceeb; padding: 15px; margin: 15px 0; border-radius: 5px;">
El Diseño de Mecanismos es la '''ciencia de la libertad compatible con el orden'''. No busca controlar a las personas, sino diseñar contextos donde la libertad individual conduce al florecimiento colectivo '''siguiendo el camino natural de menor resistencia'''.

La [[Demarquía Planetaria]] es, en esencia, un '''teorema de existencia constructivo''': demuestra que '''SÍ es posible''' diseñar un sistema donde:
* El egoísmo conduce al bien común
* La honestidad es la estrategia dominante
* La cooperación es el equilibrio de Nash
* La corrupción es económicamente insostenible
* La información dispersa se agrega eficientemente
* '''El camino de menor acción coincide con el bien común'''
</div>

<div style="background: #f5f5f5; border-left: 3px solid #666; padding: 10px; margin: 10px 0; font-style: italic;">
'''Frase clave:'''

"No necesitamos cambiar la naturaleza humana. Necesitamos cambiar las reglas del juego para que la naturaleza humana, tal como es, produzca prosperidad compartida en lugar de extracción y colapso. 

Esto no es luchar contra la física humana, es '''diseñar el paisaje topológico''' para que el agua del egoísmo fluya naturalmente hacia el océano del bien común."

— Principio fundamental del Diseño de Mecanismos aplicado a Demarquía
</div>

== Conceptos Relacionados ==

{| class="wikitable" style="width:100%;"
! Concepto !! Relación
|-
| '''[[Principio de Mínima Acción]]''' || Fundamento físico del diseño
|-
| '''[[Teoría de Juegos en Demarquía|Teoría de Juegos]]''' || Diseño de Mecanismos es "Teoría de Juegos inversa"
|-
| '''[[Asociación Universal al 50%|AU50]]''' || Mecanismo de distribución justa + reducción de fricción
|-
| '''[[CdC Capital de Confianza]]''' || Mecanismo de reputación + suicidio estratégico del fraude
|-
| '''[[MI Mercados de Información|MI]]''' || Mecanismo de revelación de información
|-
| '''[[Oxidación Selectiva|Oxidación Monetaria]]''' || Mecanismo anti-acumulación + PMA hacia inversión
|-
| '''[[Tokenización Total]]''' || Mecanismo anti-especulación + estabilidad
|-
| '''[[Asambleas Ciudadanas]]''' || Mecanismo de decisión colectiva anti-captura
|-
| '''[[Egoísmo Ilustrado]]''' || Filosofía subyacente del diseño
|-
| '''[[Tokenización Total#La Solución Demárquica: Identidad Perfecta|M ≡ Q]]''' || Ecuación fundamental que los mecanismos preservan
|}

== Véase También ==

* [[Principio de Mínima Acción]] - Fundamento físico
* [[Teoría de Juegos en Demarquía|Teoría de Juegos]] - Análisis de interacciones estratégicas
* [[MI Mercados de Información|Mercados de Predicción]] - Mecanismo de revelación de verdad
* [[CdC Capital de Confianza]] - Mecanismo de reputación
* [[Asociación Universal al 50%]] - Mecanismo de distribución
* [[Asambleas Ciudadanas]] - Mecanismo de decisión colectiva
* [[Egoísmo Ilustrado]] - Filosofía de incentivos
* [[Tokenización Total#La Solución Demárquica: Identidad Perfecta|M ≡ Q]] - Ecuación fundamental de coherencia

== Referencias ==

* Hurwicz, L. (1973). "The Design of Mechanisms for Resource Allocation"
* Myerson, R. (1981). "Optimal Auction Design"
* Maskin, E. (1999). "Nash Equilibrium and Welfare Optimality"
* Roth, A. (2015). ''Who Gets What — and Why''
* Varian, H. (1995). "Economic Mechanism Design for Computerized Agents"
* Jackson, M. (2001). "A Crash Course in Implementation Theory"
* Börgers, T. (2015). ''An Introduction to the Theory of Mechanism Design''
* Nisan, N. et al. (2007). ''Algorithmic Game Theory''
* Feynman, R. (1942). "The Principle of Least Action in Quantum Mechanics"

[[Categoría:Demarquía]]
[[Categoría:Economía Demárquica]]
[[Categoría:Fundamentos Teóricos]]
[[Categoría:Fundamentos Teóricos]]
[[Categoría:Gobernanza Demárquica]]
[[Categoría:Fundamentos Teóricos]]
[[Categoría:Fundamentos Teóricos]]
[[Categoría:Fundamentos Teóricos]]